От badger
К Kosta
Дата 21.01.2009 17:43:21
Рубрики WWII; ВВС;

Абсолютно верно отмечено, Растренин О.В., писавший комментарии - тоже человек :D

>Возвращаю вам этот "ценный совет":

Спасибо, но лучше бы вы его осмыслить попытались, чем в пинг-понг им играть :D


>"Безвозвратные потери 290-й шад в ходе налетов на аэродром Краматорская составили три самолета Ил-2, три летчика и два воздушных стрелка».

>Три Ил-2, понимаете.

>"Свои потери армия также уменьшила, отметив только два самолета Ил-2, сбитых зенитной артиллерией и истребителями, и 1 Ла-5 — в воздушном бою."

>Два Ил-2.

Я отлично понимаю и два и три, а у вас, замечу, проблемы с пониманием наличиствуют, ТРИ потеряных Ил-2 - это утверждение Растренина, неизвестно на чём основаннное, это не цитата из документа, более того, это утверждение НЕ СОВПАДАЕТ с теми потерями Ил-2, которые следуют из приведенного тем же Растрениным описания боя, и делать вообще какие-либо выводы из трёх несовпадающих наборов данных невозможно, тем более вывод о каких-либо попытках скрыть свои потери.

Потери заявленные и реальные - это настолько тонкая материя, в которой зачастую очень сложно разобраться даже имея полный набор касающихся ситуации документов на руках, а вы делаете глобальные выводы по двум вырванным из контекста цифрам(которые, причем, противоречат самому конктексу, обе) - это ядерная физика "на пальцах".
От Kosta
К badger (21.01.2009 17:43:21)
Дата 21.01.2009 18:48:04

Re: Абсолютно верно...


>Потери заявленные и реальные - это настолько тонкая материя, в которой зачастую очень сложно разобраться даже имея полный набор касающихся ситуации документов на руках, а вы делаете глобальные выводы по двум вырванным из контекста цифрам(которые, причем, противоречат самому конктексу, обе) - это ядерная физика "на пальцах".

Да я то, заметьте, не делаю никаких выводов. Выводы делает Растенин: по итогам операции в каждой ВА, по его утверждению, занижали потери. Считаете, что Растенин мухлюет с цифрами? ОК - так и скажите.
От Bober
К Kosta (21.01.2009 18:48:04)
Дата 25.01.2009 16:23:04

Re: Абсолютно верно...


>>Потери заявленные и реальные - это настолько тонкая материя, в которой зачастую очень сложно разобраться даже имея полный набор касающихся ситуации документов на руках, а вы делаете глобальные выводы по двум вырванным из контекста цифрам(которые, причем, противоречат самому конктексу, обе) - это ядерная физика "на пальцах".
>
>Да я то, заметьте, не делаю никаких выводов. Выводы делает Растенин: по итогам операции в каждой ВА, по его утверждению, занижали потери. Считаете, что Растенин мухлюет с цифрами? ОК - так и скажите.
Простите может это не много не о том. Имел как то беседу с ветераном (летчик штурмовик) он сказал интересную фразу. После немецких налетов на аэродромы очень удобно было списывать на боевые потери самолеты разложенные на посадке молодежью.
С уважением!
От badger
К Kosta (21.01.2009 18:48:04)
Дата 23.01.2009 02:42:19

Re: Абсолютно верно...

>Да я то, заметьте, не делаю никаких выводов. Выводы делает Растенин: по итогам операции в каждой ВА, по его утверждению, занижали потери. Считаете, что Растенин мухлюет с цифрами? ОК - так и скажите.

Растренин не делает глобальных выводов, это скорее замечание мимоходом, которое он даже не пытался разобрать и подтвердить цифрами:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1757565.htm

Очевидно, вопрос преувеличения/преуменьшения потерь не был для него ключевым в этом исследовании и до появлени специализированных по данному вопросу исследований (от Растренина или от какаого-либо другого исследователя) концентрироваться на данном, мимоходом оброненном замечании, не стоит, оно там для красоты слога, невозможно для одного исследователя, тем более в одном исследовании ограниченного объема, охватить все аспекты применения авиацию.