ВИФ2 NE : Ветка : Re: Федеральная комиссия...

От	Олег К
К	Serguei
Дата	04.10.2001 00:21:31
Рубрики	Прочее; Современность; Спецслужбы;

Re: Федеральная комиссия...

>Приветствую.

>>США официально вводят систему локации сотовых телефонов
>
>>Федеральная комиссия по связи США потребовала от компаний-операторов сотовой связи ввести в строй систему отслеживания местоположения обслуживаемых ими мобильных телефонов. Делается это под предлогом того, чтобы можно было найти человека, позвонившего по телефону службы спасения 911. Но понятно, что эти возможности можно использовать в самых разных целях
>

>> http://www.megashop.ru/index.php?secr=3&n_id=1696
>
>Так и ведь и отверткой можно убить человека.
>Если я открываю завод по производству отверток, можно сказать, что я открыл завод по производству оружия.
>Слышал я что если вы звоните 911 с домашнего телефона, вам не надо говорить ваш адрес - они его и так узнают и приедут. Так что, напишем что "Но понятно, что эти возможности можно использовать в самых разных целях"?

>Может, не надо искать черную кошку в темной комнате?
>Говорят, что для удобства службы 911, значит так и есть :). И никаких отловов террористов и слежения за неблагонадежными гражданами.

Помните не совсем приличноый анекдот про ежика, который занимался аутотренингом?

http://www.voskres.ru/

От	Serguei
К	Олег К (04.10.2001 00:21:31)
Дата	04.10.2001 00:29:02

Re: Федеральная комиссия...

>Помните не совсем приличноый анекдот про ежика, который занимался аутотренингом?

> http://www.voskres.ru/

Спасибо за ежика :)
Кстати такая вот дилемма - мы все хотим быть уверенными что за нами не следят. Теперь вопрос - хотим ли мы чтобы в этом был уверен и преступник? Например, тот, который поджидает вас с арматуриной в темном переулке?

От	Олег К
К	Serguei (04.10.2001 00:29:02)
Дата	04.10.2001 01:04:57

Re: Федеральная комиссия...

>>Помните не совсем приличноый анекдот про ежика, который занимался аутотренингом?
>
>> http://www.voskres.ru/
>
>Спасибо за ежика :)
>Кстати такая вот дилемма - мы все хотим быть уверенными что за нами не следят. Теперь вопрос - хотим ли мы чтобы в этом был уверен и преступник? Например, тот, который поджидает вас с арматуриной в темном переулке?

Вы меня агитируете или себя?
Я все аргументы знаю на изусть, они давно стоят на вооружении тоталитарных государтсв. Заметьте я пользуюсь только демократической лексикой. Бьюсь т.с. на Вашем поле. Именно защитой от преступников, шпионов и прочих агентов мирового империализма всегда мотивировались все ограничения. Следует ли теперь признать открыто, что США из оплота всего прогрессивного человечества превращается в оплот тоталитаризма и скоро можно ожидать окончательной фиксации этого?

http://www.voskres.ru/

От	Colder
К	Олег К (04.10.2001 01:04:57)
Дата	04.10.2001 10:03:47

Ох уж эти сотовые телефоны и тоталитаризм

>Следует ли теперь признать открыто, что США из оплота всего прогрессивного человечества превращается в оплот тоталитаризма и скоро можно ожидать окончательной фиксации этого?

Нет. Лично мне нравится такое определение тоталитаризма - это государство, правящая сила которого лезет во все без исключения области человеческой жизни, всем навязывая свой стандарт. По этому определению США не тоталитарное государство - партейные чиновники Буша не рассказывают женщинам как рожать, а поэтам как стихи писать.

Соответственно, авторитарное государство, это когда правящая скажем так партия жестко контролирует политическую деятельность граждан, позволяя только свою, но не вмешивается во все остальное. Вот по этому критерию США после 11-го числа сделали большой шаг вперед к этому типу государства, поскольку неугодную деятельность можно объявить поддержкой терроризма со всеми вытекающими.

А насчет сотовых телефонов... Мне очень сомнительно, что это не делается уже сейчас и везде. Доводилось читать, что производители просто обязаны включать в конструкцию особые недокументированные полицейские функции, которые приводятся в действие соответствующим сигналом со станции сотовой связи. Например, регулярный бип-бип для пеленгации. Ничего сверхневозможного тут нет. Потребителям ясен пень об этом не говорят.

От	Artur Zinatullin
К	Colder (04.10.2001 10:03:47)
Дата	04.10.2001 14:39:39

Re: Ох уж...

Colder wrote Thu, 04 Oct 2001 10:03:47 +0400:

> приводятся в действие соответствующим сигналом со станции сотовой связи. Например, регулярный бип-бип для
> пеленгации. Ничего сверхневозможного тут нет. Потребителям ясен пень об этом не говорят.
А потребители спецификацию GSM читали? Я вот не читал.
Почему там не быть совершенно открыто возможностей,
которые можно для этого использовать?
То есть, что значит почему бы не?
Вчера позиционировался, к телефону было обращение.
(потребляемый им ток кратковременно возрос -
- передатчик включался)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush

От	Олег К
К	Colder (04.10.2001 10:03:47)
Дата	04.10.2001 13:34:23

Re: Ох уж...

>>Следует ли теперь признать открыто, что США из оплота всего прогрессивного человечества превращается в оплот тоталитаризма и скоро можно ожидать окончательной фиксации этого?
>
>Нет. Лично мне нравится такое определение тоталитаризма - это государство, правящая сила которого лезет во все без исключения области человеческой жизни, всем навязывая свой стандарт. По этому определению США не тоталитарное государство - партейные чиновники Буша не рассказывают женщинам как рожать, а поэтам как стихи писать.

Знаете если судить по плодам, то например в СССР которое считают тоталитарным государством художники писатели умудрялись таки писать что считали нужным, привести примеры? Тут вопрос не стратегии а тактики, в СССР была одна тактика борьбы с "иеалогически вредными" произведениями, в США другая. Помомоему Штатовская более эффективна. Про детей и женщин лучше вообще не говорить.

>Соответственно, авторитарное государство, это когда правящая скажем так партия жестко контролирует политическую деятельность граждан, позволяя только свою, но не вмешивается во все остальное. Вот по этому критерию США после 11-го числа сделали большой шаг вперед к этому типу государства, поскольку неугодную деятельность можно объявить поддержкой терроризма со всеми вытекающими.

Интересно как это Вы проведете грань между свое и все остальное?

>А насчет сотовых телефонов... Мне очень сомнительно, что это не делается уже сейчас и везде.

Делается делается, только пока не узаконили делалось противозаконно, хоть слабое но утешение.

>Доводилось читать, что производители просто обязаны включать в конструкцию особые недокументированные полицейские функции, которые приводятся в действие соответствующим сигналом со станции сотовой связи. Например, регулярный бип-бип для пеленгации. Ничего сверхневозможного тут нет. Потребителям ясен пень об этом не говорят.

Вас это радует или как?

http://www.voskres.ru/

От	Colder
К	Олег К (04.10.2001 13:34:23)
Дата	04.10.2001 15:39:27

Re: Ох уж...

>Знаете если судить по плодам, то например в СССР которое считают тоталитарным государством художники писатели умудрялись таки писать что считали нужным, привести примеры?

А зачем? Вы просто путаете цели системы и ее эффективность. Когда система была эффективная по поставленной перед собой цели - всякие там авторы немедля получали щелбаны по жбану - иногда постфактум (типа Шостаковича по нетленному постановлению, или Солжа с его Одним днем). В дальнейшем же они просто работали "в стол". Потом система эффективность утеряла, противники прорвались к печатному станку. Но что это меняет? Почитайте любые мемуары бывших, не востребованных сегодняшней жизнью - сплошной, как говорят, дойчи Ein Jammer (плач, стенания) типа "как-бы-я-запретил/скрутил-в бараний-рог-но-мне-этого-не-дали".

>Тут вопрос не стратегии а тактики, в СССР была одна тактика борьбы с "иеалогически вредными" произведениями, в США другая. Помомоему Штатовская более эффективна.

Нет, в Штатах государство просто в это не вмешивалось и не вмешивается - прежде всего просто потому, что это глупо и опасно. СССР этого не понимал. Даже Пиночет это понимал - при всей его нелюбви к Неруде он стремился выжить его, но ему в голову не приходило выпускать по нему постановления.

>Про детей и женщин лучше вообще не говорить.

А вот это вы зря. Не было что ли парторганизаций в родильных домах? И не гоняли на партсобрания врачей-беспартийных? Мою мать, например, гоняли - иногда после 5-часовых операций. А стать партийной ей не светило в принципе, даже если б захотела - была немкой, да еще и не захотела в свое время менять фамилию.

>Интересно как это Вы проведете грань между свое и все остальное?

Что-то мне подсказывает, что Чон Ду Хван или Пиночет неплохо с этим справлялись - правда, до поры до времени.

>Делается делается, только пока не узаконили делалось противозаконно, хоть слабое но утешение.

Гы-гы-гы!

>>Доводилось читать, что производители просто обязаны включать в конструкцию особые недокументированные полицейские функции...
>Вас это радует или как?

Пока что мне это по барабану (в полном соответствии с известным анекдотом насчет коровы соседа) - у меня мобильника нет, первоочередной головной болью являются две дочки и гараж (который еще не куплен). Хотя, грят, мобильник неслабая помощь при ДТП...
Все равно, о чем печалиться-то? Ну достанет государство, так переймите творческий опыт предков и звоните из телефона-автомата а-ля Штирлиц!

А насчет Большого-Пребольшого Папы расскажу маленькую историйку очень лохмато советских времен из жизни маленького городка моих родителей близ злополучного Буденновска про всевидящее око - тьфу, ухо. Итак, как-то раз на мЭстный переговорный пункт (времена, напомню, советские, переговор по коду неслыханная экзотика, кабинок раз-два и все, в кабинках крик по типу Киев, але! Я вас не слышу!) простая такая русская женщина - баба в платке. Заказывает Москву, номер такой-то. Простенько так ждет в очереди, дожидается, разговаривает минут этак с 10 и уходит. Говорит, правда, на басурманском языке (потом выяснилось, на немецком). Через денек-другой в пункт нагрянули злые дяди из КГБ с жутким криком. Оказывается, тетенька заказала номер посольства ФРГ (точнее, видимо, консульства) и за эти 10 минут оговорила порядок своего выезда на родину предков - причем главная беда для славных органов была, что посольство вообще узнало о простой такой провинциальной женщине и начало интересоваться, что мешает ей дать выездную визу. Крик жуткий. Злые дяди орут, что есть спецыяльный такой списочек из запретных номеров, которые вроде бы и есть для открытого соединения, но ни в одном справочнике не приводятся, и соединять по ним можно только по спецразрешению последователей Железного Феликса, а буде найдется наивный лох, который попробует позвонить просто так, то, выждав для приличия, время, положено отвечать скандальным тоном - абонент не отвечает! или там Номер занят! (попутно стукнув куда следует). Зареванная девочка-оператор пытается объяснить, что после многочасового общения с представителями советского народа у окошечка она не в состоянии маму родную вспомнить, не то что секретный списочек, но куда там! Уволили, конечно. Городок был махонький, ну и многие об этом узнали.

От	Олег К
К	Colder (04.10.2001 15:39:27)
Дата	04.10.2001 21:50:04

Re: Ох уж...

>>Знаете если судить по плодам, то например в СССР которое считают тоталитарным государством художники писатели умудрялись таки писать что считали нужным, привести примеры?
>
>А зачем? Вы просто путаете цели системы и ее эффективность. Когда система была эффективная по поставленной перед собой цели - всякие там авторы немедля получали щелбаны по жбану - иногда постфактум (типа Шостаковича по нетленному постановлению, или Солжа с его Одним днем). В дальнейшем же они просто работали "в стол". Потом система эффективность утеряла, противники прорвались к печатному станку. Но что это меняет? Почитайте любые мемуары бывших, не востребованных сегодняшней жизнью - сплошной, как говорят, дойчи Ein Jammer (плач, стенания) типа "как-бы-я-запретил/скрутил-в бараний-рог-но-мне-этого-не-дали".

Были были писатели и писали нетленку не смотря на иедологический отдел. А в Штатах есть что либо равное "собачьему сердцу"? Вот и рассуждайте тут об эффективности системы.

>>Тут вопрос не стратегии а тактики, в СССР была одна тактика борьбы с "иеалогически вредными" произведениями, в США другая. Помомоему Штатовская более эффективна.
>
>Нет, в Штатах государство просто в это не вмешивалось и не вмешивается - прежде всего просто потому, что это глупо и опасно. СССР этого не понимал. Даже Пиночет это понимал - при всей его нелюбви к Неруде он стремился выжить его, но ему в голову не приходило выпускать по нему постановления.

Ну если в Штатах свобода слова, тогда собственно мне с вами разговаривать не о чем. Мы т.с. живем в разных реальностях. По моим представлениям там нет никакой свободы, а есть более изощреная система контроля. В некоторых смыслах более эффективная чем советская. Но в критических ситуациях она работает плохо поэтому всю войну в Штатах была вполен себбе официальная цензура.

>>Про детей и женщин лучше вообще не говорить.
>
>А вот это вы зря. Не было что ли парторганизаций в родильных домах? И не гоняли на партсобрания врачей-беспартийных? Мою мать, например, гоняли - иногда после 5-часовых операций. А стать партийной ей не светило в принципе, даже если б захотела - была немкой, да еще и не захотела в свое время менять фамилию.

Ей не светило как представителю интеллигенции. Была бы из рабочих запросто приняли бы. Далее на партсобрания беспартийных обычно не пускали. Я с другим не сталкивался. Были еще всякие собрания трудовых коллективов и профоюзные собрания там всех собирали, а были еще политинформации. Вы ничего не путаете?

>>Интересно как это Вы проведете грань между свое и все остальное?
>
>Что-то мне подсказывает, что Чон Ду Хван или Пиночет неплохо с этим справлялись - правда, до поры до времени.

Вы ушли от ответа на вопрос. До какой степени вмешательство в частные дела не является тоталитаризмом, коли уж Вы таки образом определили тоталитаризм?

>>Делается делается, только пока не узаконили делалось противозаконно, хоть слабое но утешение.
>
>Гы-гы-гы!

Не сбейте дыхание, а то мало ли чего может случиться от истерического хохота, а мне потом отвечать придется.

>>>Доводилось читать, что производители просто обязаны включать в конструкцию особые недокументированные полицейские функции...
>>Вас это радует или как?
>
>Пока что мне это по барабану (в полном соответствии с известным анекдотом насчет коровы соседа) - у меня мобильника нет, первоочередной головной болью являются две дочки и гараж (который еще не куплен). Хотя, грят, мобильник неслабая помощь при ДТП...

Ну так может и не стоит впрягаться в дискуссию если по барабану? Или все же не по барабану? А у меня есть мобильник и вообще мне не по барабану.

>Все равно, о чем печалиться-то? Ну достанет государство, так переймите творческий опыт предков и звоните из телефона-автомата а-ля Штирлиц!

Когда злобный террорист спичкой поджигает дом, проще хлопнуть террориста и потушить спичку, чем потом тушить горящий дом.

>А насчет Большого-Пребольшого Папы расскажу маленькую историйку очень лохмато советских времен из жизни маленького городка моих родителей близ злополучного Буденновска про всевидящее око - тьфу, ухо. Итак, как-то раз на мЭстный переговорный пункт (времена, напомню, советские, переговор по коду неслыханная экзотика, кабинок раз-два и все, в кабинках крик по типу Киев, але! Я вас не слышу!) простая такая русская женщина - баба в платке. Заказывает Москву, номер такой-то. Простенько так ждет в очереди, дожидается, разговаривает минут этак с 10 и уходит. Говорит, правда, на басурманском языке (потом выяснилось, на немецком). Через денек-другой в пункт нагрянули злые дяди из КГБ с жутким криком. Оказывается, тетенька заказала номер посольства ФРГ (точнее, видимо, консульства) и за эти 10 минут оговорила порядок своего выезда на родину предков - причем главная беда для славных органов была, что посольство вообще узнало о простой такой провинциальной женщине и начало интересоваться, что мешает ей дать выездную визу. Крик жуткий. Злые дяди орут, что есть спецыяльный такой списочек из запретных номеров, которые вроде бы и есть для открытого соединения, но ни в одном справочнике не приводятся, и соединять по ним можно только по спецразрешению последователей Железного Феликса, а буде найдется наивный лох, который попробует позвонить просто так, то, выждав для приличия, время, положено отвечать скандальным тоном - абонент не отвечает! или там Номер занят! (попутно стукнув куда следует). Зареванная девочка-оператор пытается объяснить, что после многочасового общения с представителями советского народа у окошечка она не в состоянии маму родную вспомнить, не то что секретный списочек, но куда там! Уволили, конечно. Городок был махонький, ну и многие об этом узнали.

Ну и вот. теперь у злобных презлобных дядь проблем будет меньше. Не знаю как там наши дяди, а вот американским злобным дядям наступает полная лафа.

http://www.voskres.ru/

От	Colder
К	Олег К (04.10.2001 21:50:04)
Дата	05.10.2001 10:08:06

Re: Ох уж...

>Были были писатели и писали нетленку не смотря на иедологический отдел. А в Штатах есть что либо равное "собачьему сердцу"? Вот и рассуждайте тут об эффективности системы.

Да при чем тут это? Ну писали. Может и в Штатах кто-то что-то пишет. Где доступ-то к ширнармассам?

>Ну если в Штатах свобода слова, тогда собственно мне с вами разговаривать не о чем. Мы т.с. живем в разных реальностях.

Конечно, есть. Сейчас ограничена только нетерпимостью ширнармасс - скажем, абсолютно уверен, если вы выйдете где-нибудь в Бронксе и скажете, что Бин Ладен был классный чувак, замочив туеву хучу поганых америкосов, моментально получите в репу. В годы ВМВ это было не так, была цензура. А вот во вьетнамскую войну было точно так же.

>По моим представлениям там нет никакой свободы, а есть более изощреная система контроля. В некоторых смыслах более эффективная чем советская. Но в критических ситуациях она работает плохо поэтому всю войну в Штатах была вполен себбе официальная цензура.

У нас с вами смешение понятий. Вы упорно путаете собственно свободу слова и возможность произвольного размещения своего мнения в СМИ (условно назовем это доступом, хотя это не совсем верно). Дык свобода слова у них есть, а вот равного доступа к СМИ для всех точек зрения нету. И нигде, ни в одной стране мира не было, нет и никогда не будет.

>Ей не светило как представителю интеллигенции. Была бы из рабочих запросто приняли бы.

Тут вы не правы.

>Далее на партсобрания беспартийных обычно не пускали. Я с другим не сталкивался. Были еще всякие собрания трудовых коллективов и профоюзные собрания там всех собирали, а были еще политинформации. Вы ничего не путаете?

Это вы спутали открытые и закрытые партсобрания. На открытые партсобрания народ заставляли ходить силком. В нашем конструкторском отделе была установлена даже очередь на эту тяжкую повинность. Под угрозой лишения премиальных. Повинность была действительно тяжкая, поскольку партбосс затягивал их до 7-8 вечера, а кому это на хер надо было? В годы же перестройки ваще озверел - были парсобрания до часу ночи! Это уже на закате Горби наш главный конструктор осмелел и заявил нашему партсекретарю, что никого заставлять не будет силой туда ходить. Вы счастливец, что всего этого маразма не застали.

>Вы ушли от ответа на вопрос. До какой степени вмешательство в частные дела не является тоталитаризмом, коли уж Вы таки образом определили тоталитаризм?

Господи, дак как еще проще? Если государство жестко контролирует политическую деятельность подданных, не вмешиваясь в любую остальную (от клубов любителей пива до кружка любителей фантастики), то это авторитаризм, но не тоталитаризм. Знаете, мне кажется, вы сами стали жертвой американской пропаганды - это ведь они с легкой руки мистера Вика еще стали любую неугодную диктатуру записывать в тоталитарные режимы.

>Не сбейте дыхание, а то мало ли чего может случиться от истерического хохота, а мне потом отвечать придется.

Уж и посмеяться нельзя :(((

>Ну так может и не стоит впрягаться в дискуссию если по барабану? Или все же не по барабану? А у меня есть мобильник и вообще мне не по барабану.

Дык тоже хоцца! Надеюсь на будущее.

>Когда злобный террорист спичкой поджигает дом, проще хлопнуть террориста и потушить спичку, чем потом тушить горящий дом.
>Ну и вот. теперь у злобных презлобных дядь проблем будет меньше. Не знаю как там наши дяди, а вот американским злобным дядям наступает полная лафа.

Вы сильно преувеличиваете опасность этого шага. Во-первых, кому надо, легко будут дурить Папочку - хоть выключая мобилу, хоть набрав себе таковых, записанных хоть на бомжа. Куда опаснее подслушка - хоть тем же Эшелоном - от нее действительно хрен избавишься, а делается она уже черт знает сколько лет.
Кстати! Вопросец такой счастливым обладателям мобил - умозрительный. А можно ли к мобиле приобрести на законных основаниях скремблер? И юзать с милыми друзьями?

От	Serguei
К	Олег К (04.10.2001 01:04:57)
Дата	04.10.2001 02:10:31