От	Василий Фофанов
К	All
Дата	02.10.2001 16:47:35
Рубрики	WWII; Танки; Артиллерия;

Продолжаем публикацию классных отчетов на английском

---

На сей раз - отчеты командиров итальянских батарей ПТП о борьбе с нашими танками в 1942м. По хорошей традиции - без перевода, но ужасно любопытно ИМХО.

Excerpts from the war diary of the 1200 Reggimento d'Artiglieria Motorizzato
(120th Motorized Artillery Regiment), part of the Divisione Celere Duca
d'Aosta,
Ukraine, July 1942.

The Regiment comprised four Artillery Groups (N.B. 'Group', Italian: Gruppo,
is an artillery Battalion. In the Italian Army there are no Artillery or
Cavalry 'battalions' this term is used only for Infantry) and an independent
AT battery

"[...] For the battery with the 75/97/38 guns (Note: this the Italian
designation
of the PAK 97/38, a captured French gun that the Germans gave to some of
their allies, this was the AT battery of the 120th Rgt.) I can divide the
action against tanks in three phases. First Phase: enemy tanks suddenly
appeared
at 1330h crossing the ridge of Hill 210 at about 1000m from the battery.
The fire starts when they are at 800m, 30 HEAT and 30 HE shells are fired
with the following results: medium tank T-34 No.78 is hit on the hull below
the right train hook - the shot immediately immobilizes the tank - light
tank No.315 hit on the upper left side with an HE round - it has been seeing
catch fire and running away for 20m and then stop and burn. - another light
tank was frontally hit by a HE shell, it immediately stopped, nothing is
known
on its crew fate. [...] Second Phase: three tanks were still advancing [...]
our fire concentrated on the [right] one, the battery fired 20 HEAT rounds
at about 300m. Results: - tank T-34 No.76 hit by several rounds of which
only two had any effect: one on the glacis, to the right of the hull MG,
the other on the turret front side - both holes have a very small diameter
since the HEAT rounds didn't had full effect because of the shape of the
armour, the tank was immobilized with the second shot (Note: the turret hit,
I presume) [...]
The other two tanks disappeared behind a ridge followed by our ineffective
shooting (about 10 HEAT were fired against them at 600m).
Third Phase: After half an hour two tank turrets popped up from the high
grass, advancing against the centre of our battery - after manhandling the
guns for a few metres to obtain a better LOS, a few rounds were fired
without
result, nonetheless they caused the tanks to turn and seek cover behind the
ridge disappearing from sight. Shortly after one of the tanks, a T-34,
reappeared
advancing against the battery and firing with the main gun and the MGs. The
battery immediately opened fire, 10 HEAT rounds were fired but only one
managed
to stop it when it was a mere 8m from the 2nd gun- the round hit the turret
to the side of the mantlet killing all the crew. Another T-34 (No.77), to
the left, advanced after 15 minutes after hiding in a bush. Eight HEAT
rounds
were fired, of which one hit the turret on the left side immobilizing the
tank. The turret was also pierced by a round (Note: possibly an APHE) fired
from a 75mm L32 gun of the 4th battery that noting the tank menaced,
promptly
deployed to our right. This round hit the tank gun breech block but failed
to explode.
[...]
Summing up during the 30th (Note: the actions above described) and the 31st
July the 75/97/38 battery managed to destroy or immobilize: 4 T-34s and 2
lights (on the 30th) 2 T-34s and 2 lights (on the 31st).
Rounds effectiveness: HEAT round - it has to hit the vulnerable spots of
the tank, otherwise it don't give the desired effect. On the immobilized
tanks were noted many signs of HEAT hits (with partial melting) that had
no effect due to the armour's shape. [...] HE shells: useless on the T-34,
effective against light tanks."


Now the II Gruppo, armed with the 75mm L27 gun.

"[...] Day: 30th July. The Group was deployed in an advanced position to
the right of the rest of the Regiment, near hill 210. The first enemy tank
wave, at about 1400h, attacked the 6th and 4th battery so suddenly that
three guns on the 6th Btr. and two of the 4th were overran before reacting.
Nonetheless in a short time all the four light tanks were destroyed from
our remaining guns. We used 75mm HE shells Mod.32 without primers in their
fuses (Note: perhaps to obtain a quasi-HESH effect?). The effective hits
were those on the sides and on the tracks, fired under 100m. The shells
aimed
there smashed the armour for a radius of 20cm, the frontal hits had no
effect
even those fired at 10m. At about 1600h a second wave, composed of two light
tanks, was halted and destroyed, after they silenced the last gun of the
6th Battery and one of the 5th. Against those tanks 75mm HE shells without
primers were fired too. [...]"

And now some on the I Gruppo armed with the 100mm L17 guns.

"Days 30-31: in both days the enemy tanks remained at a fair distance from
our Group, staying at 700-1000m. Some HE shells Mod. 32 with and without
primer were fired. (Note: very little can be resumed by the action of this
Group, perhaps the Soviet considered this the most dangerous one.)"

Remarks on the 75/32 guns of the II Gruppo.

"The effectiveness of the 75/32 armour piercing rounds was very good, since
armour plates almost 8cm thick (sic) were pierced neatly. To obtain
effective
results fire should not opened over 200-300m, this range enables the gun
to hit the tanks with nearly every round fired. The greatest tank
vulnerability
is present on the side aspect, both for the larger silhouette and for the
thinner armour - The rounds have less effect on the frontal aspect both for
the larger thickness and for the higher slope of the armour plates, thus
there are large dents in the metal due to rounds that hit with small angles
but failed to penetrate."





С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Novik
К	Василий Фофанов (02.10.2001 16:47:35)
Дата	02.10.2001 18:25:13

Re: Может, перескажешь своими словами для неразумеющих?

---

Приветствую.
Хотя бы конспективно - выводы?

---

От	Василий Фофанов
К	Novik (02.10.2001 18:25:13)
Дата	02.10.2001 18:33:32

Конспективно - описывается как хреново быть артиллеристом :) (+)

---

В первой, описывается как итальянцы справились с несчастным взводом Т-34, потеряв несколько орудий и изведя безумное количество боеприпасов. Вторая - небольшое дополнение. Третья - еще небольшое дополнение, а также описание боя французской батареи с немецкими танками в 1940м.

Но все таки желательно бы было, чтобы какой-нибудь отважный человек перевел, хорошие отчеты, выглядят довольно объективно, особенно итальянские.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	И. Кошкин
К	Василий Фофанов (02.10.2001 18:33:32)
Дата	02.10.2001 21:58:51

Ну, не совсем так...

---

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>В первой, описывается как итальянцы справились с несчастным взводом Т-34, потеряв несколько орудий и изведя безумное количество боеприпасов. Вторая - небольшое дополнение. Третья - еще небольшое дополнение, а также описание боя французской батареи с немецкими танками в 1940м.

>Но все таки желательно бы было, чтобы какой-нибудь отважный человек перевел, хорошие отчеты, выглядят довольно объективно, особенно итальянские.

...в первой половине первого отчета они разнесли несколько Т-34 и легких танков без потерь. Хотя, ИМХО, если бы наши не откатывались несколько раз назад и атаковали организованно, а не кто во что горазд - распахали бы они италов, хотя и спотерями бы. Кстати, италы использовали против танков хай-эксплозив... К вопросу о том, что ОФС не может быть противотанковым...

А вообще, текст простой очень, вполне возможно что и не носители языка писали.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Взаимно,
И. Кошкин

---

От	Василий Фофанов
К	И. Кошкин (02.10.2001 21:58:51)
Дата	03.10.2001 12:23:01

Да, но зато во второй части, взвод Т-60 или Т-70 порвал полторы батареи (-)

---

---

От	Vadim
К	И. Кошкин (02.10.2001 21:58:51)
Дата	02.10.2001 22:13:36

Re: Ну, не

---

Привeтствую

Оригинaл скорee всeго был итaльянский :)

>Excerpts from the war diary of the 1200 Reggimento d'Artiglieria >Motorizzato
>(120th Motorized Artillery Regiment), part of the Divisione Celere Duca
>d'Aosta,

Дa и рaсскaз от пeрвого лицa.

---

От	skipper
К	Vadim (02.10.2001 22:13:36)
Дата	02.10.2001 22:51:22

Нате вот - перевод первой части для нерозмовляющих басурманьскою мовою (+)

---

Заранее извиняюсь за неуверенный перевод некоторых терминов. Мы люди не местные, все больше по гиростабилизированным платформам.

+++
Выписки из журнала боевых действий 1200-го моторизованного артиллерийского полка, дивизия Celere Duca d'Aosta,

Украина, 1942

Полк состоял из четырех артиллерийских групп (прим: группа, итал. Gruppo - это артиллерийский батальон. В итальянской армии нет артиллерийских или кавалерийских батальоны; этот термин применяется только к пехоте) и независимой ПТ батареи.

"[…] Батарея пушек 75/97/38 (при: это итальянское обозначение для PAK 97/38, трофейных французских пушек, которые немцы передавали некоторым своим союзникам, здесь речь идет про ПТ батарею 1200-го полка).

Я могу разделить [боевые] действия против танков на три фазы. 1-я фаза: танки противника появились внезапно в 13:30, пересекая гребень высоты 210, на дистанции примерно 1000 м от батареи. Огонь был открыт когда они [танки] были уже на 800 м. Батарея выпсутила 30 фугасно-бронебойных (сэр Антонио, ну как это по-рюсски? HEAT?) и 30 фугасных снарядов, со следующими результатами:

Средний танк Т-34 №78 поражен в нижнюю часть корпуса, ниже train hook (?). Этим попаданием танк был подбит.

Легкий танк №315 поражен фугасным снарядом в верхнюю часть левого борта. Видели что танк начал гореть, отъехал на двадцать метров, затем остановился и вспыхнул.

Еще один легкий танк получил попадание в лоб фугасным снарядом. Сразу после попадания танк остановился. Участь экипажа неизвестна.

[…] Вторая фаза: три танка продолжали наступление […] Наш огонь сосредоточился на правом танке, батарея выпустила 20 фугасно-бронебойных (?) снарядов с дистанции около 300 м. Результат: танк T-34 №76 получил несколько попаданий, из которых только джва оказались действенными, одно - в правую часть лобового листа, около пулемета, второе - в переднюю часть башни. Обе пробоины оказались очень маленького диаметра, так как действие фугасно-бронебойных (HEAT?) снарядов было ослаблено формой (Шк: наклоном) брони. Танк был подбит вторым попаданием (прим: полагаю, в башню).

[...]

Два других танка скрылись за гребнем, сопровождаемые нашей бесполезной стрельбой (по ним было выпущено около 10 фугасно-бронебойных снарядов с дистанции 600 м).

Третья фаза: после получасового перерыва, две танковые башни показались из высокой травы, продвигаясь к центру огневой позиции нашей батареи. Перекатив орудия на несколько метров для лучшей видимости цели, мы открыли огонь несколькими снарядами, без всякого результата. Тем не менее, наши выстрелы заставили танки развернуться и отойти за гребень, скрывшись из виду. Вскоре один из танков, Т-34, появился снова, двигаясь на батарею и ведя огонь из пуши и пулеметов. Батарея немедленно открыла огонь, по танку было выпущено 10 фугасно-бронебойных снарядов, однако только один выстрел смог остановить его в 8 метрах от орудия №2 - снаряд попал сбоку в mantlet (Шк: между башней и корпусом?), убив весь экипаж. Другой Т-34 (№77), слева, прятался в кустах и начал двигаться через 15 минут. По нему было выпущено 8 фугасно-бронебойных снарядов, один из которых попал в левую часть башни, танк был подбит.

Башня также была пробита (прим: вероятно, APHE?) [Шк: а может HEAT=кумулятивный, а APHE = фугасно-бронебойный?] снарядом из 75 мм L32 (длина ствола 32 калибра) пушки 4-1 батареи, которая заметив танковую угрозу быстро заняла огневые позиции справа от нас. Этот снаряд попал в маску пушки, но не взорвался.
[...]

Всего, в течение 30-го (прим: в ходе вышеописанного боя) и 31-го июля батарея ПТ пушек 75/97/38 уничтожила или подбила: 4 Т-34 и 2 легких (30-го), 2 Т-34 и 2 легких (31-го).

Эффективность снарядов: HEAT - должен попасть в уязвимое место танка, а иначе не дает желаемого результата. На подбитых танках было замечено много следов попаданий HEAT снарядов (подплавленная броня), которые не имели никакого эффекта из-за формы брони […] фугасные снаряды: бесполезны против Т-34, эффективны против легких танков.

Теперь II Группа, вооруженная пушками 75мм, 27 калибров.

"[...] Дата: 30 июля. Группа заняла позиции выступом на правом фланге полка, возле высоты 210. Первая волна танков противника примерно в 14:00 атаковала 6-ю и 4-ю батареи настолько неожиданно, что три орудия 6-й батареи и два 4-й были раздавлены не успев среагировать. Тем не менее, после скоротечного боя все четыре легких танка были уничтожены оставшимися орудиями. Мы использовали 75мм фугасные снаряды Mod.32, без капсюля в запале (Шк?) (прим: вероятно, чтобы получить HESH эффект?).

Эффективными были попадания в борта и гусеницы, с дистанции менее 100 м. Снаряды попадавшие в такие места, проделывали в броне дыры радиусом 20 см (Шк: читая, полметра диаметром), попадания в фронтальную проекцию не имели эффекта даже с 10 м.
Примерно в 1600, вторая волна, состоявшая из двух легких танков, была остановлжена и уничтожена после того, как они подавили последнее орудие 6-й батареи и еще одно - 5-й.

Против этих танков были использованы также 75мм фугасные снаряды без капсюля."

А теперь еще о I-й Группе, вооруженной орудиями 100мм, 17 калибров.

"Дата: 30-31июля. На протяжении обоих дней вражеские танки держались на удалении от нашей Группы, сохраняя дистанцию 700-1000 м. Было сделано несколько выстрелов фугасными снарядами Mod.32 с капсюлями и без. (Прим: эта Группа почти не вела боевых действий, вероятно русские считали ее наиболее опасной)"

Замечания по пушкам 75/32 II Группы.

"Эффективность бронебойных снарядов к пушкам 75/32 была очень хорошей, так как бронелисты толщиной 8 см (sic!) пробивались чисто. Для получения эффективных результатов, не следует открывать огонь с дистанций более 200-300 м, с таких дистанций практически каждый выстрел попадает в цель. Наиболее уязвимым местом танка являются борта, как из-за большей площади цели, так и из-за более тонкой брони. Снаряды менее эффективны против лобовой проекции, как из-за более толстой брони, так и из-за большого угла наклона. На некоторых подбитых танках лобовой лист имел большие вмятины в тех местах где снаряд попадал в танк, но не пробивал его.

---

От	Vadim
К	skipper (02.10.2001 22:51:22)
Дата	03.10.2001 17:14:45

Здоровeньки були - я под рaздaчу случaйно попaл? ;)

---

Ta розмовляю я троxи по-ïxньмому

---

От	Василий Фофанов
К	skipper (02.10.2001 22:51:22)
Дата	03.10.2001 12:30:48

Помощь по терминам

---

>Я могу разделить [боевые] действия против танков на три фазы. 1-я фаза: танки противника появились внезапно в 13:30, пересекая гребень высоты 210, на дистанции примерно 1000 м от батареи. Огонь был открыт когда они [танки] были уже на 800 м. Батарея выпсутила 30 фугасно-бронебойных (сэр Антонио, ну как это по-рюсски? HEAT?)

кумулятивные они :)

>Средний танк Т-34 №78 поражен в нижнюю часть корпуса, ниже train hook (?). Этим попаданием танк был подбит.

train hook - это буксировочная скоба. По всему судя снаряд в стык лобовых листов попал, самое слабое место.

>однако только один выстрел смог остановить его в 8 метрах от орудия №2 - снаряд попал сбоку в mantlet (Шк: между башней и корпусом?)

В маску пушки.

>Башня также была пробита (прим: вероятно, APHE?) [Шк: а может HEAT=кумулятивный, а APHE = фугасно-бронебойный?]

HEAT=кумулятивный, а APHE = обычный бронебойно-разрывной (то есть каморный)

> Этот снаряд попал в маску пушки, но не взорвался.

Не в маску, а в казенник пушки. То есть пробил броню, но каморный заряд не сработал.

> (прим: вероятно, чтобы получить HESH эффект?).

То есть как раз пресловутый бронебойно-фугасный. ;)

>Примерно в 1600, вторая волна, состоявшая из двух легких танков, была остановлжена и уничтожена после того, как они подавили последнее орудие 6-й батареи и еще одно - 5-й.

Заметьте, что "подавили" здесь - следует понимать в прямом смысле. Гусеницами то есть %)

>"Эффективность бронебойных снарядов к пушкам 75/32 была очень хорошей, так как бронелисты толщиной 8 см (sic!)

На всякий случай: sic означает "так в тексте".

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	skipper
К	skipper (02.10.2001 22:51:22)
Дата	02.10.2001 22:53:28

И вопрос: а где же, бляха-муха, доблестная советская артиллерия? (-)

---

---

От	Василий Фофанов
К	Василий Фофанов (02.10.2001 16:47:35)
Дата	02.10.2001 18:21:09

И наконец номер 3

---

a.) The 3e Celere Principe Amedeo Duca d'Aosta included in July of 1941 the
3e Regimento Bersaglieri, Savoia Cavalleria, the Lanciero di Novara, and
the IIIe Gruppo carri veloci San Giorgio. On 9 July 1942 the Italian Corpo
di Spedizione Italiano in Russia, or C.S.I.R., was renamed and became the
Armata Italiana in Russia, or A.R.M.I.R. with 31 light tanks of the L-6/40
type, 19 self-propelled guns of the L-40 type with a 47mm main armament,
and 941 artillery guns. [1]

Italian artillery enjoyed the reputation of being the elite of the Italian
ground forces.

In July of 1942, the Italian Eighth Army contributed to the conquest of the
Krasni-Lutk area. On 23 July the 3e Celere was the first Axis unit to cross
the Donetz. In August, the Eighth Army established defensive positions to
control a frontline of 270km, an impossible task in front of the
counter-attacking
Soviet forces. The Alpini supported the German drive towards the Caucasus.

On 23 August 1942, 600 horsemen of the Savoia Cavelleria charged the Soviet
battalions near Isbucenski. [2]

b.) The 7.5-cm Pak 97/38 L/36 was a stop-gap measure to counter the Soviet
T-34 and KV-1 tanks. 700 converted French Canon mle 1897 barrels were
combined
with Pak 38 or (in small numbers) Pak 40 carriages [2]. This gun entered
service in late 1941 and used captured French and Polish ammunition,
including
hollow-charge shells. [3] According to F.M. von Senger und Etterlin, the
Pak 97/38 used the following ammunition : i.) Polish AP shot (6.71kg, Vo
570 m/s); ii.) French HE shell 233/1(f), as well as 230/1, 231/1, 236/1
(6,08kg,
Vo 577m/s); iii.) French hollow-charge shell 38/97 or 15/38(f) (Vo 450m/s)
[4]

c.) The Canon de 75mm Mle 1897 was the anti-tank gun of the French artillery
between 1918 and 1938. Its AP shot OR modиle 10 M could penetrate 50mm of
armour plate at 1,000 meters. The gun could fire up to 28 shells a minute.
In 1933, the Canon de 75mm Mle 1897/1933 was fitted with a carriage to
enable
580 in traverse. Its practical range was 600 meters. A penetration of 50
mm at an angle of 300 could be achieved at 400 meters. It is interesting
to note that the French used the Arbel platform for static defence, which
enabled 3600 traverse, at the cost of mobility. [5]

d.) The French 75mm Mle 1897 proved effective against Panzer spearheads
during
the campaign of France in 1940. This gun was used in combination with 25mm
or 47mm anti-tank guns positioned on the flanks. Combat reports are rare.
Here is an excerpt from the story of the 5e Batterie of an artillery unit
near Sains-en-Amienois, on 5 June 1940. Four 75mm Mle 1897 were to take on
40 Panzers, destroying at least 15 tanks in several minutes of engagement.
[6]

[...] Our tactical plan is incredibly bad: our battery will be destroyed
easily. 40 Panzers are reportedly advancing on our right flank. Distance
is 1,500 meters. The rolling terrain makes it impossible to target the tanks
at long range. (...) Only one of the 75mm is fitted with an Arbel platform.
(...) The camouflage nets are now being taken away and AP shots stored near
the gun. (...) I can see a cupola rising from the ground. The Panzer is
rising
slowly. The gunner crouched behind his telescopic sight cannot see the
Panzer
yet. At this moment, numerous flashes erupt around us, and I realise that
these are tracers fired by the Panzers. The gunner can now see the cupola
in his sight, and the Marechal des Logis T. calls TEN-SHUN: "One Panzer in
front of us. Fire at Panzer. AP shot. Telescopic sight. 500 meters. Fire
when ready." The shot falls too short. 20 Panzers are now concentrating
their
fire on our gun. Bullets are ricocheting against the armour plate, and the
gun is recoiling from 75mm shells impacting nearby. 20-tons Panzers are now
driving towards us. Four of them in column. A 75mm AP shot flies right
through
the armour plate under my arm. Fortunately, the Germans use AP shots instead
of HE. The crew is hit by fragments. The gunner is wounded, two loaders are
down. The gunner is calmly targeting the Panzers and fires only after
careful
adjustment. The smoke is heavy, and we can barely target the enemy now.
After
two minutes, only two crewmembers are valid out of eight. (...) Every shot
is a hit. The nearest Panzer is at 100 meters. We admire the courage of the
Panzer crews as they continue to advance in spite of staggering losses. The
third gun of the battery is now firing above our heads. Three Panzers are
hit and burn fiercely. The carriage is hit and the gun is now inoperable.
(...) The Panzers are now stopped. We continue to fire in spite of the fact
that we need to manually line up the whole gun for every shot. We fire at
30-40 Panzers now abreast at 100 meters. It is incredible! At this moment,
at 45° to our right, a Panzer is driving at full speed towards us, all guns
blazing. It is a large Panzer with a 75mm gun. We are finished. We crouch
in the trench, and fall back as fast as we can. The 5e Battery is destroyed.
We are only four men alive out of 32. [...]

Frederic W. Erk

_________________________

[1] David Zambon, _le Corps Expiditionnaire Italien en URSS_, in Histoire
de Guerre N011, p.15.
[2] idem, pp.18-20
[3] Terry Gander and Peter Chamberlain, _Weapons of the Third
Reich_Doubleday,
1978.
[4] F.M. von Senger und Etterlin, _Die deutschen Gesch|tze_Bernard und
Graefe
Verlag, 1999.
[5] Stephane Ferrard, _France 40, l'armement terrestre_, ETAI, 1998.
[6] Henri Lespes, _Corps ` Corps avec les Chars_, Plon 1944.


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Василий Фофанов
К	Василий Фофанов (02.10.2001 16:47:35)
Дата	02.10.2001 16:52:25

Номер 2

---

Notes on the actions of the LXII Gruppo, armed with 105/32 howitzers

"Also the LXII Group took part to the action but only on the 30th July. Its
action was supported by two soviet-built captured 76mm howitzers. Employed
ammo: for the 105mm HE shells Mod.32 with fuse, 3rd charge; for the Russian
76mm original armour piercing ammo (Note: nothing more is said on those
captured
guns or on their ammunition).
Results: - a T-34 was immobilized at 400m by a 105mm shell that burst
between
a wheel and track. The wheel was deformed and the track destroyed for a
length
of 30cm. The immobilized tank was also hit in its upper part by another
105mm
shell with no appreciable results. The crew bailed out and was captured.
Another T-34 was hit by a 76mm on the side while attempting an encircling
manoeuvre. The round penetrated the lower hull and bursted inside
eliminating
the crew. [...] The howitzer shields effectively resisted to tank MG fire,
at 500m the bullets only slightly dented the surface. I think that with the
105mm the use of 'unprimed' HE shells could be useful against light tanks,
as long as the relative angle of approach is not too step to impede target
tracking; against medium tanks the Mod. 32 shell has very few chances of
overcoming their thick armour. The use of 'primed' shells is better, with
the goal of track breaking. An immobilized tank can always be considered
as effectively put out of action.
20mm auto-cannon: its rounds were useless against T-34s and of scarce use
even against light tanks: two light tanks managed to overrun two 20mm guns
whose crews continued to fire until the tanks arrived at 10m range."

Here are the writer's final consideration on those two days' engagements:

"1) The 75/97/38 with HEAT rounds and the 75/32 with AP rounds proved to
be excellent tank destroyers. The 75/27 with unprimed HE shells proved good.
From the bulky 100/17 and 105/32 one cannot expect very much. Poor results
from the 20mm ammunition.

2) Above 500m no round or shell is actually effective, the effective range
for AT fire is between 50 and 300m.

3) Is important to try to hit the tanks on the sides and on the tracks, not
on the frontal protection.

4) Calm and coolness are a necessity for a gun crew. Only with them the gun
will win against armour, as happened in this case."


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---