>Вы похоже не читали. И Гальдер и Директива ОКХ указывает на _огромное_ численное превосходство в танках и самолетах (у РККА). Однако обращает внимание на изношенность материальной части и неспособность советских командиров проводить крупные операции.
Я действительно не читал Гальдера целиком. Помню лишь цитату которая, оценивая численность танковых войск РККА, завершалась примерно так "Впрочем, если учитывать качество этих танков - это превосходство незначительное".
>>И почему ко второй половине 1943 г., когда еще никто кроме РККА на них особо не наваливался, стало ясно, что их расчеты не оправдались?
>
>Потому что налицо оказалась война с коалицией трех государств имевших в совокупности значительно более превосходящие ресурсы и производственные мощности.
Ну насчет превосходства СССР над Германией в производственных мощностях можно и поспорить, а если говорить о войне с коалицией, то практически до 1943 г. она не особенно беспокоила немцев.
>>Но у немецких мемуаристов весьма редко встречаешь признания этого прогресса противника.
>
>Именно этот прогресс и отражен.
Возможно я ошибаюсь, но навскидку помню только Типпельскирха, упомянувшего, что-то "русские учли этот опыт и в дальнейшем их удары стали гораздо более опасными". А прочие... Манштейн и Миллентин постоянно жалуются на русскую зиму, огромное численное превосходство противника и описывают, как они блестяще отбивали атаки русских орд, в надежде, что когда либо это превосходство должно иссякнуть. И при этом не особенно примечается, что и в 1941 г. общее весьма значительное превосходство в силах было на стороне РККА, но тогда им это не особенно мешало.
Всех благ...
>>Потому что налицо оказалась война с коалицией трех государств имевших в совокупности значительно более превосходящие ресурсы и производственные мощности.
>
>Ну насчет превосходства СССР над Германией в производственных мощностях можно и поспорить,
Не зачем спорить. ПОнятно.
Я говорю именно о совокупности.
>а если говорить о войне с коалицией, то практически до 1943 г. она не особенно беспокоила немцев.
Вы не правы.
>>Именно этот прогресс и отражен.
>
>Возможно я ошибаюсь, но навскидку помню только Типпельскирха, упомянувшего, что-то "русские учли этот опыт и в дальнейшем их удары стали гораздо более опасными". А прочие... Манштейн и Миллентин постоянно жалуются на русскую зиму, огромное численное превосходство противника и описывают, как они блестяще отбивали атаки русских орд, в надежде, что когда либо это превосходство должно иссякнуть.
Даже Миллентин пишет, что советское командование от ошибок и просчетов 41-42, через шаблонные прямолинейные действия 43 пришло к выдающимся крупным операциям 44-45.
>И при этом не особенно примечается, что и в 1941 г. общее весьма значительное превосходство в силах было на стороне РККА,
Постоянно отмечается. "В начале кампании мы расчитывали иметь перед нами было 150 русских дивизий - теперь же их по меньшей мере 300 и не важно что они плохо обучены и плохо вооружены - важно что они есть"
>>а если говорить о войне с коалицией, то практически до 1943 г. она не особенно беспокоила немцев.
>
>Вы не правы.
Возможно я не прав, но в этом случае поделитесь информацией, подтверждающей мою неправоту. Я помню только два факта: это переброска воздушного флота Кессельринга на Ср. море зимой 1941 г. и объяснения, которыми Гитлер мотивировал решение о прекращении операции Цитадель (высадка союзников в Сицилии). Мне трудно судить насколько Кессельринг мог повлиять на исход событий зимы 1941-42 на фронте группы армий Центр, ну а то что высадка союзников в Сицилии есть причина прекращения наступления под Курском - это чистой воды отмазка у меня сомнений не вызывает (в отличии от Манштейна). Всех благ...