>Устраивать богословский диспут здесь я не собираюсь - место не то. Но автор или от лица кого он там говорит порой трудно разобраться подгоняет все под свою концепцию. Причем не брезгуя слухами, домыслами и откровенной клеветой.
Автор просто цитирует во вступлении историка писавшего об Иване Грозном. И всё.
Далее в тексте ни слова не о Иване Грозном, не о Иоанне Богослове. Роль вступления в основном тексте ИМХО минимальна и вообще книга не о теологии или толковании апокалепсиса.
>>Устраивать богословский диспут здесь я не собираюсь - место не то. Но автор или от лица кого он там говорит порой трудно разобраться подгоняет все под свою концепцию. Причем не брезгуя слухами, домыслами и откровенной клеветой.
>
>Автор просто цитирует во вступлении историка писавшего об Иване Грозном. И всё.
>Далее в тексте ни слова не о Иване Грозном, не о Иоанне Богослове. Роль вступления в основном тексте ИМХО минимальна и вообще книга не о теологии или толковании апокалепсиса.
Я не цеплялся, я прочитал вступление и меня притошнило.
дальше я читать не стал. Представилась мне картина маслом - Ивн Грозный, пожирающий собственного сына...
Тьфу.