От Адмирал (v.)Krebs
К Banzay
Дата 01.10.2001 15:01:29
Рубрики Флот; ВВС;

Благодарю за заботу, но

Джентельмены !

именно не лодка (лодки), а поплавки интересуют !
на Кофе.ру был, проекты Блом-Фосс-а просмотрел, не то :(
Ноги у вопроса растут из рассуждения:
а) "рама" как разведчик обладает отличной обзорностью, а небольшая скорость - не критика для гидропланов, по крайней мере, патрульных-противолодочных.
б) неубирающийся поплавок vs лодка - легче, дешевле, надёжней, + нет требования к скорости (см. а)
в) лодка должна иметь поплавки (поплавок)
возник чертежик - "рама" на поплавках, правда, достаточно длинных.
А вот кто нибудь такое проектировал ? И какие трудности возникли ?
Надеюсь, любопытство мое понятно ? :)

С уважением, (v.) Krebs
От Eddie
К Адмирал (v.)Krebs (01.10.2001 15:01:29)
Дата 02.10.2001 12:43:55

Re: Благодарю за...

> А вот кто нибудь такое проектировал ?
Проeктировaл Гроховский - двухбaлочныe сaмолeты Г-27 и Г-28, в том числe и нa поплaвкaх.
A из сeрийных - Сaвоя S.55 и Kодрон G4 вроде тоже был поплaвковый.
С увaжeниeм, Aндрeй
От DM
К Адмирал (v.)Krebs (01.10.2001 15:01:29)
Дата 01.10.2001 15:26:22

Re: Благодарю за...


>Джентельмены !

>именно не лодка (лодки), а поплавки интересуют !
>на Кофе.ру был, проекты Блом-Фосс-а просмотрел, не то :(
>Ноги у вопроса растут из рассуждения:
> а) "рама" как разведчик обладает отличной обзорностью, а небольшая скорость - не критика для гидропланов, по крайней мере, патрульных-противолодочных.
> б) неубирающийся поплавок vs лодка - легче, дешевле, надёжней, + нет требования к скорости (см. а)
> в) лодка должна иметь поплавки (поплавок)
>возник чертежик - "рама" на поплавках, правда, достаточно длинных.
> А вот кто нибудь такое проектировал ? И какие трудности возникли ?
> Надеюсь, любопытство мое понятно ? :)

Герр Адмирал!
Дело в том, что любой поплавковый самолет имеет такую особенность, как кучу "фюзеляжиков" (сам фюзеляж, поплавки) и целый лес соединительных трубочек, расчалочек и т.д. Все это имеет большое сопротивление. Если Вы еще добавите один фюзеляж (а вместе с ним и всевозможные крепления), Вы еще его увеличите.
Кроме того Все эти конструкции - генераторы неустойчивого потока, что ухудшает летные характеристики.
В общем - зачем огород городить? Может лучше как на "Каталине" - большие блистера поставить?

>С уважением, (v.) Krebs

Аналогично, Дмитрий.
От Адмирал (v.)Krebs
К DM (01.10.2001 15:26:22)
Дата 01.10.2001 16:37:59

ну, делать, так делать :)

Дмитрий !

>Дело в том, что любой поплавковый самолет имеет такую особенность, как кучу "фюзеляжиков" (сам фюзеляж, поплавки) и целый лес соединительных трубочек, расчалочек и т.д. Все это имеет большое сопротивление. Если Вы еще добавите один фюзеляж (а вместе с ним и всевозможные крепления), Вы еще его увеличите.

ИМХО, не специалист в -динамиках, но всё это хозяйство прячется под обтекатели, достаточно успешно и достаточно давно.

>Кроме того Все эти конструкции - генераторы неустойчивого потока, что ухудшает летные характеристики.

согласен, но где в этом мире совершенство ?

>В общем - зачем огород городить? Может лучше как на "Каталине" - большие блистера поставить?

обзорность "Каталины" достигалась линзами-блистерами, отнюдь не улучшавшими аэродинамику, и введением дополнительных членов экипажа - по принципу "каждый в своё окно глядит", а ведь хорошая обзорность является главным требованием к патрульным машинам. Далее, возможность кругового обстрела лучше у двухбалочных машин. Для тихоходного патрульного это немаловажно.
А у той же "Каталины" поплавки на ферменной конструкции, да ещё и убирающиеся на концы крыла - сильно они улучшают аэродинамику ?

С уважением, (v.) Krebs
От Banzay
К Адмирал (v.)Krebs (01.10.2001 15:01:29)
Дата 01.10.2001 15:20:00

Вот тут были? http://www.strange-mecha.com/ (-)