От Captain Africa
К Д.И.У.
Дата 07.01.2009 08:50:01
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Re: А в...

>>Если не рассматривать саму идею путешествия во времени с точки зрения науки конечно.
>Серьезно думаете, что раскручивать подобное устройство лошадками или осликами практично?
>Пули керамические, круглыя, если малого "ружейного" веса (скажем, до 50 г.), для должного бронебойного эффекта должны иметь начальную скорость хотя бы 300 м/с (лучше 500, как у мушкета). Думаете, можно обеспечить?

Считать надо, сколько выдаст мощности карусель скажем с четырьмя лошадьми.

>А как точность обеспечить хотя бы относительную, как наводку в вертикальной плоскости (если стрелять со стены или по стене).

Вот это главный вопрос :( Вилка Виллиса?

>Главное же, такой уникальный аппарат будет "золотым", а надежности и долговечности хватит на несколько "очередей".
>Кстати, замена 1 пулемета на 30 станковых арбалетов - еще более бредовая идея. Каждый такой арбалет занимает примерно 1,5 м по фронту, и стоит дороже, чем легкая пушка.

Насчет дороже это вопрос -- литье бронзовой пушки может влететь куда дороже чем изготовление этой тридцатки арбалетов (где взять столько бронзы?), особенно если наладить производство фанеры (что несложно).

Можно вернуться к идее парового пулемета: нужно прилично свинца на пули и достаточно сложный в изготовлении водотрубный бойлер (простой котел не пойдет, т.к. его с полчаса раскочегаривать, за это время успеют вынести нафиг). Вопрос в точном изготовлении тех же труб, это значит что надо "изобретать" технологическую цепочку вплоть до токарного станка с суппортом. Но это 100% вундерваффе даже с учетом малочисленности дружины.
От Ильдар
К Captain Africa (07.01.2009 08:50:01)
Дата 08.01.2009 01:23:16

Re: Паровая пушка Архимеда ;)

http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=7137&mid=100511#M100511
http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=7137&mid=100885#M100885

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Captain Africa
К Ильдар (08.01.2009 01:23:16)
Дата 08.01.2009 02:17:43

Нагрев казенной части -- тупик... скорострельность будет никакая :( (-)
От Д.И.У.
К Captain Africa (07.01.2009 08:50:01)
Дата 07.01.2009 19:29:08

Re: А в...

>>Пули керамические, круглыя, если малого "ружейного" веса (скажем, до 50 г.), для должного бронебойного эффекта должны иметь начальную скорость хотя бы 300 м/с (лучше 500, как у мушкета). Думаете, можно обеспечить?
>
>Считать надо, сколько выдаст мощности карусель скажем с четырьмя лошадьми.

Интуитивно чувствую, что нужной мощности не даст.
Даже торсионные машины, затягиваемые воротом с колоссальным усилием, безнадежно не могли состязаться с малокалиберными пушками уже в конце 14 в.

>Насчет дороже это вопрос -- литье бронзовой пушки может влететь куда дороже чем изготовление этой тридцатки арбалетов (где взять столько бронзы?), особенно если наладить производство фанеры (что несложно).

Ну какая еще фанера. Композитный лук, особенно большого размера - это не фанера, а весьма сложная вещь, которую изготавливают по году и больше. Ну явно же не осознаете, что такое станковый арбалет, особенно по понятиям 13 в.

>Можно вернуться к идее парового пулемета: нужно прилично свинца на пули и достаточно сложный в изготовлении водотрубный бойлер (простой котел не пойдет, т.к. его с полчаса раскочегаривать, за это время успеют вынести нафиг). Вопрос в точном изготовлении тех же труб, это значит что надо "изобретать" технологическую цепочку вплоть до токарного станка с суппортом. Но это 100% вундерваффе даже с учетом малочисленности дружины.

В 15-м веке осилили бы, в единичном экземпляре, но это потребовало бы столько времени, усилий и затрат, что даже самый возрожденческий феодал десять раз плюнул бы на это дело, вернулся бы к привычному ножу и топору, а изобретателя посадил бы на бочку с порохом и отправил бы в эфирные сферы в дисперсном состоянии.
От Captain Africa
К Д.И.У. (07.01.2009 19:29:08)
Дата 07.01.2009 23:13:22

Re: А в...

>>>Пули керамические, круглыя, если малого "ружейного" веса (скажем, до 50 г.), для должного бронебойного эффекта должны иметь начальную скорость хотя бы 300 м/с (лучше 500, как у мушкета). Думаете, можно обеспечить?
>>Считать надо, сколько выдаст мощности карусель скажем с четырьмя лошадьми.
>Интуитивно чувствую, что нужной мощности не даст.
>Даже торсионные машины, затягиваемые воротом с колоссальным усилием, безнадежно не могли состязаться с малокалиберными пушками уже в конце 14 в.

Ок, аргумент. Но с пушками вопрос возвращается обратно к производству пороха в товарных количествах.

>>Насчет дороже это вопрос -- литье бронзовой пушки может влететь куда дороже чем изготовление этой тридцатки арбалетов (где взять столько бронзы?), особенно если наладить производство фанеры (что несложно).
>Ну какая еще фанера. Композитный лук, особенно большого размера - это не фанера, а весьма сложная вещь, которую изготавливают по году и больше. Ну явно же не осознаете, что такое станковый арбалет, особенно по понятиям 13 в.

Я предложил рессорную конструкцию. Фанеру сделать легко: лущильная машина это просто большой рубанок, казеин из молока тоже легко делается. Если поиграться с породами дереава и направлением волокон, то пластины для рессоры могут получится не хуже того, что делали предки.

>>Можно вернуться к идее парового пулемета: нужно прилично свинца на пули и достаточно сложный в изготовлении водотрубный бойлер (простой котел не пойдет, т.к. его с полчаса раскочегаривать, за это время успеют вынести нафиг). Вопрос в точном изготовлении тех же труб, это значит что надо "изобретать" технологическую цепочку вплоть до токарного станка с суппортом. Но это 100% вундерваффе даже с учетом малочисленности дружины.
>В 15-м веке осилили бы, в единичном экземпляре, но это потребовало бы столько времени, усилий и затрат, что даже самый возрожденческий феодал десять раз плюнул бы на это дело, вернулся бы к привычному ножу и топору, а изобретателя посадил бы на бочку с порохом и отправил бы в эфирные сферы в дисперсном состоянии.

При наличии прогрессора, понимающего в металлургии и слесарном деле -- в 15 веке осилили бы и в серийном производстве пожалуй.