От Никита
К DM
Дата 01.10.2001 12:30:10
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Про голивудовские...


>В любом типично голивудовском фильме присутствует:
>1. Любовно-романтический многоугольник.
>2. Герой-супер...
>3. Счастливый конец,
>4. С замиранием серца ВСЯ америка, во главе с президентом, следит за развитием событий и главным героем.
>5. Все это слегка попахивает историей.

Ничего этого, кроме весьма относительно счастливого конца в фильме нет.


>Все это превращает такой фильм в шоу.

Нету там никакого шоу.


>К тому же, я могу ошибатся, но в "Раяне" кажется перепутаны места высадки. Т.е. высаживались то они там, но такое сопротивление было на другом плацдарме высадки, а этот был относительно спокоен. Хотя могу и ошибатся

Фильм - сборная солянка, небольшое додумывание автора с целью выстроить сюжет. Такая высадка была у американских рэйнджеров. И про снайперский выстрел через прицел в ВМВ у американцев не слышал, писалось такое про Корею, но суть не в этом.


А мне лично не нравится фильм потому, что он построен на одном, на выпячивании насилия ради насилия и ради того, чтобы выжить. Если в хороших русских всё-таки главная тема - защита Родины, то тут ИМХО эдакое кэтч-шоу на тему ВМВ с хорошим бюджетом. Идея проста - мочи, пока самого не замочили. Именно не просто убивай, не застрели, а именно "мочи".

С уважением,
Никита
От Начальник Генштаба
К Никита (01.10.2001 12:30:10)
Дата 02.10.2001 02:01:48

Раян - это фильм про Раяна

Приветствую непременно!


> он построен на одном, на выпячивании насилия ради насилия и ради того, чтобы выжить.

Фильм вообще-то об ответственности твоей за тех людей, что погибли, спасая тебя.
Фильм об ответственности Раяна - он с этого начинается и этим заканчивается, несколько раз по ходу фильма про это говорят.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Cat
К Никита (01.10.2001 12:30:10)
Дата 01.10.2001 21:02:17

А в чем противоречие...





>А мне лично не нравится фильм потому, что он построен на одном, на выпячивании насилия ради насилия и ради того, чтобы выжить. Если в хороших русских всё-таки главная тема - защита Родины, то тут ИМХО эдакое кэтч-шоу на тему ВМВ с хорошим бюджетом. Идея проста - мочи, пока самого не замочили. Именно не просто убивай, не застрели, а именно "мочи".

===...между "защитой Родины" и "мочи, пока самого не замочили"? Из второго первого не следует? А последняя серия "Освобождения"- это не то же кетч-щоу и "выпячивание насилия"(по-вашему)? И в чем разница между "убивай" и "мочи"?


От Никита
К Cat (01.10.2001 21:02:17)
Дата 02.10.2001 12:00:51

Ну елки-палки, задрало

меня сравнение с "Освобождением"! Извините. Ну разной категории это картины. Это вообще тот еще полемический приемчик.



>===...между "защитой Родины" и "мочи, пока самого не замочили"? Из второго первого не следует? А последняя серия "Освобождения"- это не то же кетч-щоу и "выпячивание насилия"(по-вашему)? И в чем разница между "убивай" и "мочи"?


Не знаю, как для Вас, для меня разница вполне ощутима. Мочи, это когда "насилие в себе" становится эстетикой, что уже давно явь западного искусства.

С уважением,
Никита
От Роман Алымов
К Cat (01.10.2001 21:02:17)
Дата 02.10.2001 10:02:31

"...... А сам стреляй, а то убьют" - это не про американцев сказано (-)
От Рыжий Лис.
К Никита (01.10.2001 12:30:10)
Дата 01.10.2001 12:59:22

Re: Про голивудовские...

>А мне лично не нравится фильм потому, что он построен на одном, на выпячивании насилия ради насилия и ради того, чтобы выжить.

Они ведь могли уйти от того мостика, но не ушли. Ради "кэтч-шоу" с танками и стрельбой по задумке режиссера? Ну тогда половина советских фильмов о войне, такое же "шоу".

с уважением,
Алексей
От Никита
К Рыжий Лис. (01.10.2001 12:59:22)
Дата 01.10.2001 16:03:01

Вот всё-таки добавлю

По моему тут менталитет разный потому, что ситуация разная, разное восприятие. Для СССР была война на выживание, с лютым врагом, для американцев - война за идею.

А что Райан? Там ведь не мудрость и гуманизм генеральского приказа вышячивается, о чём Вы тут распинаетесь, а элементарная мочильня. И мораль в лице Апема (вообще класс сцена) - не будь моралистом, а МОЧИ, не убивай врага за Родину, идею и т.д., а как любой наемник-убийца, если уж попал сюда - МОЧИ. А про приказ - страшой умирая говорит Райану - хотя бы оправдай это, т.е. приказ и метод сам по себе ничего не значит. Короче, в двух словах, чем этот боевик по Вашему лучше боевика о какой-нить банде? Историческим воспроизведением униформы и техники? Я понимаю, что загнул, но Вы обьясните.

Короче, изменилась ситуация, и вместо "взвода", где на фоне куда более реалистичной мочильни подчеркивались таки кое-какие ценности, появился Райан. Счастье Америки, что солджэры еще про страну и флаг помнят, а не зациклились на спокойном, холодном профессиональном исполении воинских обязанностей, которое Вам так по душе. Не армия это тогда, а сброд, которые и позиции оставят, когда потери превысят критический уровень и у него будет возможность ретироваться.

С уважением,
Никита

П.С. И чего Вы Афган приплели, не понял. Никаких аналогий с фильмом.
От Kadet
К Никита (01.10.2001 16:03:01)
Дата 02.10.2001 05:53:01

Re: Вот всё-таки...


>По моему тут менталитет разный потому, что ситуация разная, разное восприятие. Для СССР была война на выживание, с лютым врагом, для американцев - война за идею.

Для aмeрикaнских солдaтов тaм воeвaвших-изнaчaльно войнa зa выживaниe.

>А что Райан? Там ведь не мудрость и гуманизм генеральского приказа вышячивается, о чём Вы тут распинаетесь, а элементарная мочильня. И мораль в лице Апема (вообще класс сцена) - не будь моралистом, а МОЧИ, не убивай врага за Родину, идею и т.д., а как любой наемник-убийца, если уж попал сюда - МОЧИ.

Aгa, a нa войнe прaвильныe и хорошиe солдaты врaгa никогдa нe мочaт. Они eго...рaзят, нeпрeмeнно думaя при этом о возвышeнном идeaлe зa который вeдeтся войнa.

>А про приказ - страшой умирая говорит Райану - хотя бы оправдай это, т.е. приказ и метод сам по себе ничего не значит. Короче, в двух словах, чем этот боевик по Вашему лучше боевика о какой-нить банде? Историческим воспроизведением униформы и техники? Я понимаю, что загнул, но Вы обьясните.

Ну, во пeрвых, дa, униформой и тeхникой. Во вторых, фильмaм типa Гудфeллaс или дaжe Kaзино Рaян сильно уступaeт :-) в трeтих, движут фильмом из зa кулис всe-тaки прикaзы. Tо-eсть, хрeн-бы они бeз прикaзa, гeнeрaлa, aрмии и стрaны высaдились бы, и тeм болee нa фиг им бы Рaян сдaлся. Ну a нa их уровнe, всe пeрeводится нa болee простыe дирeктивы. Ищи Рaянa, мочи попaвшихся нeмцeв.

>С уважением,
>Никита

С увaжeниeм
От Никита
К Kadet (02.10.2001 05:53:01)
Дата 02.10.2001 10:56:14

Хгм

>Aгa, a нa войнe прaвильныe и хорошиe солдaты врaгa никогдa нe мочaт. Они eго...рaзят, нeпрeмeнно думaя при этом о возвышeнном идeaлe зa который вeдeтся войнa.

Нет, не "разят", а убивают, но если будут только "мочить", армия в два счета разложится. Армия должна знать за что воюет. Элементарный моральный фактор. Или Вам конкретно вообще до фени - сказали - мочи и все?



>Ну, во пeрвых, дa, униформой и тeхникой. Во вторых, фильмaм типa Гудфeллaс или дaжe Kaзино Рaян сильно уступaeт :-) в трeтих, движут фильмом из зa кулис всe-тaки прикaзы. Tо-eсть, хрeн-бы они бeз прикaзa, гeнeрaлa, aрмии и стрaны высaдились бы, и тeм болee нa фиг им бы Рaян сдaлся. Ну a нa их уровнe, всe пeрeводится нa болee простыe дирeктивы. Ищи Рaянa, мочи попaвшихся нeмцeв.

По моему упрощаете. Насчет качества съемок конечно согласен.


С уважением,
Никита
От Kadet
К Никита (02.10.2001 10:56:14)
Дата 03.10.2001 02:08:28

Re: Хгм


>>Aгa, a нa войнe прaвильныe и хорошиe солдaты врaгa никогдa нe мочaт. Они eго...рaзят, нeпрeмeнно думaя при этом о возвышeнном идeaлe зa который вeдeтся войнa.
>
>Нет, не "разят", а убивают, но если будут только "мочить", армия в два счета разложится. Армия должна знать за что воюет. Элементарный моральный фактор. Или Вам конкретно вообще до фени - сказали - мочи и все?

Ну, я нa войнe нe бывaл. Но полaгaю что когдa окaжусь в ситуaции гдe мнe прикaжут прорвaть минноe полe, я буду думaть о том кaк-бы нe пропустить мину a нe о тeх гeополитичeских обстоятeльствaх которыe привeли к конфликту мeжду aрмиeй в которой я служу и aрмиeй в которой служaт солдaты это минноe полe постaвили. ЦХто фильм и покaзывaeт.

С увaжeниeм
От Никита
К Kadet (03.10.2001 02:08:28)
Дата 03.10.2001 11:01:52

Re: Хгм

Не очень понял, кого мочить то будем в такой ситуации, когда разминировать надо:)? Мины?:)

Ладно, мы друг друга не понимаем. Для меня например верх туфты, когда заради крутого "падзарвания" путем забрсывания гранаты в открытое боевое отделение под атакуемый дом немцы-дурики загоняют мардер (чего даже о Сталинграде не слышал), когда заради эффектов показывают как снайперу панимаишь, прямо через оптику в глаз пуля влетела и т.д. Впрочем, кому как.

С уважением,
Никита
От Siberiаn
К Рыжий Лис. (01.10.2001 12:59:22)
Дата 01.10.2001 14:04:56

Немцы - вояки, амеры - нет. Вот и весь сказ.

Когда два боксера в пятнадцатом раунде уже падали от усталости тогда секундант одного из них добил полотенцем лежащего в нокдауне соперника. Потом он снимает фильм "Как я замочил злого врага", где про сам бой не упоминает, а несет пургу про свои удары "храброго портняжки". Одним махом семерых побивахом такскать. И лохи на это покупаются.
А надо про сталинские удары помнить лучше. Десять штук которых было...
Историю войны написали мы и немцы. А такие вот евроамериканские друганы только чернила подтаскивали.

Siberian
От И. Кошкин
К Siberiаn (01.10.2001 14:04:56)
Дата 02.10.2001 22:01:10

А что, с 44-го большая часть сухопутных войск Германии была на Западе? (-)
От Cat
К И. Кошкин (02.10.2001 22:01:10)
Дата 02.10.2001 23:39:07

Большая часть боксера? :) (-)
От И. Кошкин
К Cat (02.10.2001 23:39:07)
Дата 03.10.2001 09:00:03

Стыдитесь, Кот, Вы виляете хвостом, как Собака... (-)
От Cat
К И. Кошкин (03.10.2001 09:00:03)
Дата 03.10.2001 19:05:28

Вы постинг Сибиряка читали? Где там про "большую часть"?


Там четко сказано- лежит в нокдауне. Всей тушкой. Так что претензии к Сибиряку:)
От И. Кошкин
К И. Кошкин (02.10.2001 22:01:10)
Дата 02.10.2001 22:46:34

Это Коту был ответ (-)
От Cat
К Siberiаn (01.10.2001 14:04:56)
Дата 02.10.2001 16:35:15

Т.е, мы тоже с 44-го только полотенцем махали? :) (-)
От Siberiаn
К Cat (02.10.2001 16:35:15)
Дата 03.10.2001 12:44:30

ВЫ им с 39 года махали (-)
От Cat
К Siberiаn (03.10.2001 12:44:30)
Дата 03.10.2001 19:06:19

Бредить изволите? (-)
От Андю
К Siberiаn (01.10.2001 14:04:56)
Дата 01.10.2001 20:05:35

ИМХО, 100 пудов и прямо в глаз (для рифмы :)). Согласен. (-)
От Никита
К Рыжий Лис. (01.10.2001 12:59:22)
Дата 01.10.2001 13:19:41

Я совершенно не про это

Не про уход или неуход с позиции. Это уже вообще было бы смешно.

С уважением,
Никита
От kozztya
К Рыжий Лис. (01.10.2001 12:59:22)
Дата 01.10.2001 13:11:45

Зато другой мостик сдали..

Здравствуйте!

>Они ведь могли уйти от того мостика, но не ушли. Ради "кэтч-шоу" с танками и стрельбой по задумке режиссера? Ну тогда половина советских фильмов о войне, такое же "шоу".

Диалог не помните?
- И что они тут делают?
- У нас свои приказы - у них свои..

А что это было?
С дрожью в голосе мырыканский енерал цитирует Линкольно. Из речи на Геттисберге.Вдове у которой все полегли в этой битве.Организуется ПыРЫ кампания.
Какие-то непонятные американские солдаты. Куда -то за каким-то чертом идут. Стреляють.. Еврей там весь из себя - "дюжий бекер"..
Высадка на пляже и бои у моста сильны. Но мост то они потеряли. Только подход резервов их спас.

Главное - самих то людей не видно.Функции.
А финал - вообще 3.14ец.Заливающийся слезьми Райан на фоне флага.

Ах мадам Рекамье на бамбуковой скамье!

Одна фотография советского ветерана кроет все изыски Спилберга. Ее здесь постили недавно.
>с уважением,
>Алексей
kozztya
От Andrew
К kozztya (01.10.2001 13:11:45)
Дата 01.10.2001 19:35:27

Какая фотография? Пропустил... (-)
От kozztya
К Andrew (01.10.2001 19:35:27)
Дата 02.10.2001 09:59:24

ветерана.. Просто ветерана в пилотке. Но глаза.. зеркало души одним словом (-)
От DM
К Никита (01.10.2001 12:30:10)
Дата 01.10.2001 12:45:06

Re: Про голивудовские...

Не надо понимать настолько буквально...

>>В любом типично голивудовском фильме присутствует:
>>1. Любовно-романтический многоугольник.
>>2. Герой-супер...
>>3. Счастливый конец,
>>4. С замиранием серца ВСЯ америка, во главе с президентом, следит за развитием событий и главным героем.
>>5. Все это слегка попахивает историей.
>
>Ничего этого, кроме весьма относительно счастливого конца в фильме нет.

Ну как же... А п.4? Он же не этом построен. Да и п.2 в некотором виде присутствует. п.3 - несомненно, и п.5 - по моему мнению.


>>Все это превращает такой фильм в шоу.
>
>Нету там никакого шоу.


>>К тому же, я могу ошибатся, но в "Раяне" кажется перепутаны места высадки. Т.е. высаживались то они там, но такое сопротивление было на другом плацдарме высадки, а этот был относительно спокоен. Хотя могу и ошибатся
>
>Фильм - сборная солянка, небольшое додумывание автора с целью выстроить сюжет. Такая высадка была у американских рэйнджеров. И про снайперский выстрел через прицел в ВМВ у американцев не слышал, писалось такое про Корею, но суть не в этом.


>А мне лично не нравится фильм потому, что он построен на одном, на выпячивании насилия ради насилия и ради того, чтобы выжить. Если в хороших русских всё-таки главная тема - защита Родины, то тут ИМХО эдакое кэтч-шоу

Так есть шоу или нет? :-)

>на тему ВМВ с хорошим бюджетом. Идея проста - мочи, пока самого не замочили. Именно не просто убивай, не застрели, а именно "мочи".

>С уважением,
>Никита
От Никита
К DM (01.10.2001 12:45:06)
Дата 01.10.2001 13:29:17

Сама сюжетная линия - не шоу. (-)
От Vladislav
К DM (01.10.2001 12:45:06)
Дата 01.10.2001 12:55:52

Re: Про голивудовские...

>>>4. С замиранием серца ВСЯ америка, во главе с президентом, следит за развитием событий и главным героем.
>Ну как же... А п.4? Он же не этом построен.

Без пункта 4 нет фильма вообще. НЕ следить за развитием событий, НЕ сопереживать главному герою -- это где ж такие бессребренники, что такие фильмы выпускают? И где такие мазохисты, что их смотрят?

Кому мы в НАШИХ фильмах не сопереживали? Алеше Скворцову из "Баллады о солдате"? Чапаю? Нет, ставить в укор "Рядовому Райану" п.4 -- не катит.

С уважением, Владислав
От И. Кошкин
К Vladislav (01.10.2001 12:55:52)
Дата 01.10.2001 21:48:34

Вы не поняли...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>>4. С замиранием серца ВСЯ америка, во главе с президентом, следит за развитием событий и главным героем.
>>Ну как же... А п.4? Он же не этом построен.
>
>Без пункта 4 нет фильма вообще. НЕ следить за развитием событий, НЕ сопереживать главному герою -- это где ж такие бессребренники, что такие фильмы выпускают? И где такие мазохисты, что их смотрят?

>Кому мы в НАШИХ фильмах не сопереживали? Алеше Скворцову из "Баллады о солдате"? Чапаю? Нет, ставить в укор "Рядовому Райану" п.4 -- не катит.

Америка в прямом эфире следит за событиями, сглатывая слюну и сладко замирая в самых страшных моментах, а президент кричит в телефон: "Держись, сынок! Когда вернешься, получишь пожизненную стоматологическую страховку!" И герой после пятого нокаута в крепкую голову встает, артистично размазывает юшку по лицу с развитой нижней челюстью и показывает всяким колумбийским торговцам наркотиками и немецким фашистам (это такие непонятные мужики, которые не вполне ясно чего хотели, но у них красивая форма была. Особенно камуфляжные накидки), чего стоит простой американский нью-йоркский полицейский, особенно если он забыл обуться, а с земли его поддерживает толстый афроамериканец, который страдает от небывалого в Америке заболевания - не испытывает всепоглощающей страсти к ручному огнестрельному оружию.

>С уважением, Владислав

Взаимно,
И. Кошкин
От DM
К Vladislav (01.10.2001 12:55:52)
Дата 01.10.2001 13:04:33

Re: Про голивудовские...



>Кому мы в НАШИХ фильмах не сопереживали? Алеше Скворцову из "Баллады о солдате"? Чапаю? Нет, ставить в укор "Рядовому Райану" п.4 -- не катит.

Вы не поняли. Я не о зрителях, я о фильме. Про того же Алешу Скворцова в сводках Совинформбюро не сообщали и т.Сталин отряды на выручку не отправлял.

>С уважением, Владислав