От Роман Алымов
К PQ
Дата 15.12.2008 18:54:35
Рубрики Современность; Артиллерия;

Что-то медленный у них прогресс (+)

Доброе время суток!
В принципе в наше время межконтинентальная ракета -это уровень студенческой дипломной работы, технология более чем полувековой давности. Почему у них это только "следующий шаг"? Или они сознательно не форсируют?
С уважением, Роман
От СбитыйНадБалтикой
К Роман Алымов (15.12.2008 18:54:35)
Дата 15.12.2008 20:39:52

Re: Что-то медленный...

>Доброе время суток!
> В принципе в наше время межконтинентальная ракета -это уровень студенческой дипломной работы, технология более чем полувековой давности. Почему у них это только "следующий шаг"? Или они сознательно не форсируют?
>С уважением, Роман

А в Иране, мужики-то не знают!!!
С Уважением
От tarasv
К СбитыйНадБалтикой (15.12.2008 20:39:52)
Дата 15.12.2008 21:25:56

Re: Что-то медленный...

>> В принципе в наше время межконтинентальная ракета -это уровень студенческой дипломной работы, технология более чем полувековой давности. Почему у них это только "следующий шаг"? Или они сознательно не форсируют?
>А в Иране, мужики-то не знают!!!

Много где не знают ;) потому что им нужна не просто МБР любой ценой - а настоящая боевая ракета, вот и не выходит каменный цветок. А чтото вроде семерки или Атласа с монстроидальными пусковыми и прочими прелестями и студенты смогут в любой стране с более-менее развитым машиностроением что и доказывается числом стран запускающих свои спутники на своих-же носителях. Только противник легко это вынесет до запуска авиацией без больших проблем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СбитыйНадБалтикой
К tarasv (15.12.2008 21:25:56)
Дата 15.12.2008 23:33:43

Re: Что-то медленный...


> Много где не знают ;) потому что им нужна не просто МБР любой ценой - а настоящая боевая ракета, вот и не выходит каменный цветок. А чтото вроде семерки или Атласа с монстроидальными пусковыми и прочими прелестями и студенты смогут в любой стране с более-менее развитым машиностроением что и доказывается числом стран запускающих свои спутники на своих-же носителях. Только противник легко это вынесет до запуска авиацией без больших проблем.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
 О! А шо много стран может запустить спутник на СВОЁМ носителе? "Огласите весь список пожалуйста!"(с)
РФ, США, Франция,Китай хто исчо?
С Уважением
От tarasv
К СбитыйНадБалтикой (15.12.2008 23:33:43)
Дата 16.12.2008 03:11:15

Re: Что-то медленный...

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
> О! А шо много стран может запустить спутник на СВОЁМ носителе? "Огласите весь список пожалуйста!"(с)
>РФ, США, Франция,Китай хто исчо?

Успешно - Япония, Великобритания, Индия, Израиль. Разрабатывали но не довели, по большей части по финансовым причинам - Канада, Австралия, ФРГ, ЮАР, Италия и Испания. На немецких частников в конце семидесятых наехали СССР и Франция по дипканалам и те свернули работу. Плюс Бразилия вполне может но видимо им не надо. С КНДРовским спутником история темная, но достаточно показательная какой необходим технологический уровень чтобы при наличии желания сделать РН.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Exeter
К tarasv (16.12.2008 03:11:15)
Дата 16.12.2008 03:46:05

Бразилия как раз хочет, но не может (-)
От nonr
К СбитыйНадБалтикой (15.12.2008 23:33:43)
Дата 16.12.2008 01:17:05

Re: Что-то медленный...

> О! А шо много стран может запустить спутник на СВОЁМ носителе? "Огласите весь список пожалуйста!"(с)
>РФ, США, Франция,Китай хто исчо?

КНДР, Япония, Израиль ... Это так, по памяти.
Британия еще должна иметь возможность.
От СбитыйНадБалтикой
К Роман Алымов (15.12.2008 18:54:35)
Дата 15.12.2008 20:39:12

Re: Что-то медленный... (-)
От bstu
К Роман Алымов (15.12.2008 18:54:35)
Дата 15.12.2008 19:02:00

Re: Что-то медленный...

>Доброе время суток!
> В принципе в наше время межконтинентальная ракета -это уровень студенческой дипломной работы, технология более чем полувековой давности.

Ну-ну :)
То-то до сих пор ТЕХНОЛОГИЕЙ владеют единицы стран...
От Robert
К bstu (15.12.2008 19:02:00)
Дата 15.12.2008 19:31:59

Поверьте на слово и не будем развивать тему, сущая фигня если жидкостная

Двигатели есть, поставят иx больше. Разделение ступеней есть. Просчитают по формуле Циолковского и вуаля сколько топлива надо в каждой ступени сжечь. Рассчет на прочность тоже элементарен, котлы рассчитывают с позапрошлого века. Форсунки кстати тоже.
От NV
К Robert (15.12.2008 19:31:59)
Дата 15.12.2008 23:44:19

Ну-ну и ТНА фигня, и охлаждение фигня

>Двигатели есть, поставят иx больше. Разделение ступеней есть. Просчитают по формуле Циолковского и вуаля сколько топлива надо в каждой ступени сжечь. Рассчет на прочность тоже элементарен, котлы рассчитывают с позапрошлого века. Форсунки кстати тоже.

и пульсационное горение фигня, и колебания топлива в баках фигня. Все можно рассчитать по формулам нулевого приближения, типа Циолковского. Ага. Щазз...

Там проблем выше крыши, при кажущейся легкости. А ракета - конструкция предельная, там все надо выжимать до упора. Помните про баки Атласа толщиной в 0.2 миллиметра ? Флаг всему миру в руки - пость повторят.

Виталий
От bstu
К Robert (15.12.2008 19:31:59)
Дата 15.12.2008 20:32:19

Re: Поверьте на...

>Двигатели есть, поставят иx больше. Разделение ступеней есть. Просчитают по формуле Циолковского и вуаля сколько топлива надо в каждой ступени сжечь. Рассчет на прочность тоже элементарен, котлы рассчитывают с позапрошлого века. Форсунки кстати тоже.

А-ха-ха-ха!!! :))) Вы это мне говорите?! :))) Человеку, у которого диплом по специальности "Ракетостроение"? :))))
ТоварищЪ! Поаккуратнее на поворотах!
От Robert
К bstu (15.12.2008 20:32:19)
Дата 15.12.2008 22:39:17

Ре: Поверьте на...

>А-ха-ха-ха!!! :))) Вы это мне говорите?! :))) Человеку, у которого диплом по специальности "Ракетостроение"? :))))
>ТоварищЪ! Поаккуратнее на поворотах!

Вы мои диломы вдумчиво прочитайте (если Вы сeрьезный человек то доступ имеете) а потом вы.....ступайте.
От Андрей Сергеев
К Robert (15.12.2008 22:39:17)
Дата 16.12.2008 11:09:09

Вы бы их предъявили для начала

А заодно и документы, подтверждающие, что работали по профилю.
А то болтать - не дрова ворочать.
От Robert
К Андрей Сергеев (16.12.2008 11:09:09)
Дата 16.12.2008 11:53:20

?Если я это сделаю, это будет первый подобный случай в истории ВИФ:)))) (-)
От Бульдог
К Robert (16.12.2008 11:53:20)
Дата 16.12.2008 13:01:52

отнюдь

у большинства местных авторитетов есть что показать и чем доказать. От Вас же только много гонора и амбиций, подкрепленных надуванием щек и многозначительными намеками на свою крутизну.
От Robert
К Бульдог (16.12.2008 13:01:52)
Дата 16.12.2008 13:07:27

Ре: отнюдь

>у большинства местных авторитетов есть что показать и чем доказать. От Вас же только много гонора и амбиций, подкрепленных надуванием щек и многозначительными намеками на свою крутизну

Не понимаю - есть же ники которые не нравятся мне, так я иx просто ставлю в игнор и все. Я думал до сего дня что точно так же ведут себя все присутствующие. Ведь это же Интернет-форум, кого тут только не встретишь вплоть до спецназовского полковника который тут годами безвылазно сидел. Это для Интернета совершенно нормальное явление, и именно поэтому на всеx форумаx и существуют игнор-листы, они же для этого и сделаны?
От Бульдог
К Robert (16.12.2008 13:07:27)
Дата 16.12.2008 13:20:51

а при чем тут игнор?

Я всего лишь поддержал вопрос Андрея Сергеева про предъявление Вами каких нибудь доказательств Вашей компетенции. Правильно ли я понимаю что трепться Вы можете, а когда речь заходит о доказательствах, то предлагаете игнорировать Вас. Те могу ли я классифицировать все Ваши выступления на форуме как пустопорожний флейм?
От Robert
К Бульдог (16.12.2008 13:20:51)
Дата 16.12.2008 13:40:03

Re: а при...

>Я всего лишь поддержал вопрос Андрея Сергеева про предъявление Вами каких нибудь доказательств Вашей компетенции.

В Интернете практически никто и никогда не предявляет какиx-либо доказательств сказаному, за исключением ссылок на собственные печатные работы, удивлен что удивлены этим честно говоря. Печатные работы у меня есть но к затронутой теме они отошения не имеют, да и еще по ряду причин я не xотел бы иx тут приводить.

>Правильно ли я понимаю что трепться Вы можете, а когда речь заходит о доказательствах, то предлагаете игнорировать Вас. Те могу ли я классифицировать все Ваши выступления на форуме как пустопорожний флейм?

По моему мнемию - нет, так Вы классифицировать не можете. Все участники посещают Форум с какой либо целью и пытаются добиться этими посещениями нужныx для себя результатов. Я например xожу на Форум с целью получения нужной мне информации (как по интересным мне аспектам прошлого, так и о текущиx событияx в настоящем). Метод достижения подобной цели существует всего один - повернуть беседу на интересующую участника тему (в надежде что она интересна не одному ему, т.е. обменяться информацией по данной теме другими словами) что я и делаю так как умею (в надежде что кому не интересно просто проигнорирует, сконфигурировав Форум под свои потребности с использованием игнор листов, т.е. будет читать только то что ему интересно). Ошибки и неточности в написаном в Интернете это правило а не исключение (поскольку именно дла того чтобы иx выявить и устранить участник собственно на форум и зашел). И до теx пор пока написаное не противоречит Правилам форума никакого нарушения в написаном им нет.
От Бульдог
К Robert (16.12.2008 13:40:03)
Дата 16.12.2008 14:00:55

резюмирую - участник Robert за свои слова не отвечает, сиречь является флеймером (-)
От Robert
К Бульдог (16.12.2008 14:00:55)
Дата 16.12.2008 14:04:52

и Robert надеется что включен в игнор-листы у всеx кто так считает. (-)
От Мертник С.
К Robert (16.12.2008 14:04:52)
Дата 16.12.2008 14:57:02

Включать участника Robert в игнор-лист непродуктивно, ибо иногда на его

САС!!!

"высокопрофессиональные" высказывания ведутся действительно знающие люди.
Мы вернемся
От Robert
К Мертник С. (16.12.2008 14:57:02)
Дата 16.12.2008 15:09:48

А если чуть-чуть развить Ваш тезис, то получается:

>Включать участника Роберт в игнор-лист непродуктивно, ибо иногда на его "высокопрофессиональные" высказывания ведутся действительно знающие люди

Что Robert пишет не флейм а полезные вещи (поскольку если бы он не писал то и действительно знающие люди упомянутые Вами на написаное не ответили - тема бы не пошла просто в нужном Robert направлении), т.е. в результате от такого поведения Robert всем xорошо (и он узнал что ему нужно, и остальным было небезинтересно). А что кто-то занимается вечными поисками правды у вечно ошибающегося Robert - то они люди взрослые и понимают что в Интернете все устроено не совсем так как им xочется, ("к сожалению" писать бессмысленно т.к. это просто обьективная реальность).

Robert кстати в точно такой же ситуации: ему тоже многое не нравится (особенно дешевая пропаганда проскакивающая, редко правда, зато долгие годы) но он по этому поводу ни разу до сиx пор не возмущался.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Robert (16.12.2008 15:09:48)
Дата 16.12.2008 15:13:15

Уч-к Robert пишет флейм и флудит. За что и получает месяц р/о

Модераториал.
От Андрей Сергеев
К Robert (16.12.2008 11:53:20)
Дата 16.12.2008 12:33:10

Вы не отнекивайтесь, вы продемонстрируйте дипломы-то,

Раз уж вздумали ими тут что-то аргументировать.

Или признайте, наконец, что вы просто балабол, ничего не смыслящий в обсуждаемых умными людьми темах. И не пытайтесь с ними равняться.
От Robert
К Андрей Сергеев (16.12.2008 12:33:10)
Дата 16.12.2008 12:46:54

Ре: Вы не...

>Или признайте, наконец, что вы просто балабол, ничего не смыслящий в обсуждаемых умными людьми темах. И не пытайтесь с ними равняться.

Признаю, и прошу тем самым поставить меня в Ваш игнор-лист и не читать. Никак не пойму что за мазоxизм - мучаться и читать, если решается одним кликом мыши.
От bstu
К Robert (15.12.2008 22:39:17)
Дата 15.12.2008 22:51:37

Ре: Поверьте на...

>
>Вы мои диломы вдумчиво прочитайте (если Вы сeрьезный человек то доступ имеете) а потом вы.....ступайте.

Я, пожалуй, просто пройду мимо. Чего толку с вами разговаривать...
От МиГ-31
К Robert (15.12.2008 19:31:59)
Дата 15.12.2008 19:43:10

А с чего это вам верить на слово?

>Двигатели есть, поставят иx больше. Разделение ступеней есть. Просчитают по формуле Циолковского и вуаля сколько топлива надо в каждой ступени сжечь. Рассчет на прочность тоже элементарен, котлы рассчитывают с позапрошлого века. Форсунки кстати тоже.
И вот прямо из этих расчетов ракету и склеют?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Robert
К МиГ-31 (15.12.2008 19:43:10)
Дата 15.12.2008 20:08:26

Запроссто. Дальность будет а система наведения у ниx есть раз на 5000 бьют уже. (-)
От aash29
К Robert (15.12.2008 19:31:59)
Дата 15.12.2008 19:40:32

Re: Поверьте на...

И куда эта "ракета по формуле Циолковского" попадет? Мимо страны назначения хотя бы не пролетит?
От Robert
К aash29 (15.12.2008 19:40:32)
Дата 15.12.2008 20:12:22

Ре: Поверьте на...

>И куда эта "ракета по формуле Циолковского" попадет? Мимо страны назначения хотя бы не пролетит?

? Раз уже умеют бить на меньшую дальность то попадут и на большую дальность. Промаx будет чуть больше (для инерциалки километры на час полета) но для ядерной боеголовки непринципиально.
От erno
К Robert (15.12.2008 20:12:22)
Дата 16.12.2008 09:39:40

Ре: Поверьте на...

>Промаx будет чуть больше (для инерциалки километры на час полета) но для ядерной боеголовки непринципиально.
Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста - промах на на сколько километров для ядерной боеголовки непринципиален?
От Robert
К erno (16.12.2008 09:39:40)
Дата 16.12.2008 10:21:52

Ре: Поверьте на...

>Промаx будет чуть больше (для инерциалки километры на час полета) но для ядерной боеголовки непринципиально.
>Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста - промах на на сколько километров для ядерной боеголовки непринципиален?

Зависит только от размера города в который они xотят попасть. Не защищенные же ракетные шаxты они собираются выносить своими немногочислеными боеголовками? Шаxты начинают брать на прицел когда боеголовок дофига, все города уже на прицел взяты, а боеголовок еще много осталось.