От Константин Федченко
К All
Дата 13.12.2008 02:02:39
Рубрики Современность; Армия;

Роберт Гейтс: ВС США должны стать из мирового жандарма охотником за папуасами

http://lenta.ru/articles/2008/12/12/reload/

Отныне главными противниками Америки являются не столько армии других государств, сколько террористы и всевозможные полупартизанские вооруженные формирования, для борьбы с которыми не нужно тратиться на дорогостоящее вооружение, разрабатываемое десятилетиями.
Не надо увлекаться перспективными дорогостоящими разработками - современное оружие становится все более дорогостоящим, а на его разработку требуется длительное время. При этом уже готовые образцы, создававшиеся для решения грандиозных задач, на практике применялись для целей куда более скромных. Так, стратегические бомбардировщики, которые должны были стирать с лица земли города, использовались для воздушной поддержки "всадников с винтовками" в Афганистане. Танки, предназначавшиеся для противостояния бронированным армадам СССР в случае его нападения на Европу, сегодня борются с мятежниками в Ираке. Корабли, стоившие США миллиарды долларов, теперь охотятся за пиратами и доставляют гуманитарную помощь.

Не исключено, что свой высокий пост глава Пентагона сохранил не случайно и роль радикального реформатора была приготовлена для него именно новой властью, которая не прочь была бы урезать аппетиты военных.

С уважением
От HorNet
К Константин Федченко (13.12.2008 02:02:39)
Дата 13.12.2008 23:25:19

Мартин Ван Кревельд это всё предрекал в 90-х. См.его книгу "Трансформация войны" (-)
От Pout
К Константин Федченко (13.12.2008 02:02:39)
Дата 13.12.2008 12:21:08

СБ начал разработку новой военной доктрины России

>
 http://lenta.ru/news/2008/12/10/doctrine/_Printed.htm
Россия начала разработку новой военной доктрины

Россия приступила к разработке новой военной доктрины, которая будет учитывать мировую тенденцию к силовому разрешению политических проблем. Как сообщает агентство "Интерфакс", начальник Генштаба ВС РФ Николай Макаров заявил, выступая перед иностранными военными атташе, что, по его мнению, новая доктрина будет носить более прикладной и более конкретный характер.

Рабочую группу по подготовке новой редакции доктрины возглавил бывший глава Генштаба Юрий Балуевский, занимающий ныне должность заместителя секретаря Совета безопасности РФ. Он отметил, что в документе будет отражено изменение геополитической и военно-политической ситуации в мире, в том числе увеличение "роли военной силы в политике".

Балуевский подчеркнул, что в новой доктрине будут учтены правовые вопросы применения ядерного оружия в качестве инструмента стратегического сдерживания. Текущая военная доктрина, принятая в 2000 году, предусматривает возможность применения ядерного оружия в ответ на ядерное нападение или начало крупномасштабной агрессии против России.

В 2006 году Министерству обороны РФ пришлось опровергать появившуюся в СМИ информацию о завершении разработки новой военной доктрины России. В частности, утверждалось, что потенциальными противниками в документе назывались США, НАТО и международные террористы, и что Россия намерена отказаться от универсального принципа нераспространения ядерного оружия.

Кроме того, в публикациях утверждалось, что Россия позволит себе принимать участие в вооруженных конфликтах, возникающих у ее границ, если в ходе них произойдет "нарушение принципов международного права, попадающее под определение агрессии в отношении ее граждан".>>

СБ начал разработку новой военной доктрины России
http://www.vz.ru/news/2008/12/10/237431.html
10 декабря 2008, 15:01


Совет безопасности (СБ) Российской Федерации совместно с Минобороны, другими заинтересованными органами государственной власти и обеими палатами парламента приступил к подготовке новой военной доктрины России. Об этом сообщил заместитель секретаря Совета безопасности РФ генерал армии Юрий Балуевский.

«Мне поручено возглавить рабочую группу Совбеза России по подготовке проекта новой редакции военной доктрины страны, которая будет отвечать современным вызовам и угрозам, существующему изменению геополитической и военно-политической обстановки в мире, в том числе возрастанию роли военной силы в политике», - сказал Балуевский.

Балуевский подчеркнул, что «новая редакция военной доктрины должна стать ответом на самые актуальные проблемы обеспечения военной безопасности России, включая правоприменение ядерного оружия в качестве инструмента стратегического сдерживания».

Ныне действующая военная доктрина Российской Федерации была принята в 2000 году. В ней, в частности, говорится, что Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие в ответ на ядерные нападения или крупномасштабную войну против нее, сообщает «Интерфакс».


http://www.rosbalt.ru/2008/12/11/602272.html

http://situation.ru/
От astro-02
К Pout (13.12.2008 12:21:08)
Дата 13.12.2008 12:40:43

Re: СБ начал...

>доктрина будет носить прикладной характер.

песня.
От Robert
К Константин Федченко (13.12.2008 02:02:39)
Дата 13.12.2008 03:04:09

Военный бюджет огромный но закупки очень маленькие

Значит, если так будет то урежут НИОКР и, возможно, всякие спутниково/космические дела. Ну и Ф-22/Ф-35. Больше в бюджете резать-тo особо нечего, ну разве еще "РВСН" сократят численно.
От Добрыня
К Robert (13.12.2008 03:04:09)
Дата 13.12.2008 16:40:30

Подозрительно оправдательно-разъяснительный стиль... Ваша фамилия не Гейтс? :-) (-)
От Robert
К Добрыня (13.12.2008 16:40:30)
Дата 13.12.2008 18:53:47

Ре: Нет, но я американский гражданин, как и он. Наверное поэтому немного поxожe. (-)
От yak v
К Robert (13.12.2008 03:04:09)
Дата 13.12.2008 04:15:53

Re: Военный бюджет...

>Значит, если так будет то урежут НИОКР и, возможно, всякие спутниково/космические дела. Ну и Ф-22/Ф-35. Больше в бюджете резать-тo особо нечего, ну разве еще "РВСН" сократят численно.

Да ладно, в бюджете еще куча всяких других вещей которые можно и нижно урезать - LCS, FCS, KCX и т.д.
От Василий Фофанов
К yak v (13.12.2008 04:15:53)
Дата 15.12.2008 13:49:00

Re: Военный бюджет...

>Да ладно, в бюджете еще куча всяких других вещей которые можно и нижно урезать - LCS, FCS, KCX и т.д.

НИ ЗА ЧТО!!!! "Малыш, а как же я???" Пусть режут существующее старье, мы с техподдержки старья бабла не рубим, а перспективу, особенно вечно молодую, попрошу не трогать! :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Robert
К yak v (13.12.2008 04:15:53)
Дата 13.12.2008 04:26:31

Ре: Военный бюджет...

>Значит, если так будет то урежут НИОКР и, возможно, всякие спутниково/космические дела. Ну и Ф-22/Ф-35. Больше в бюджете резать-то особо нечего, ну разве еще "РВСН" сократят численно.

>Да ладно, в бюджете еще куча всяких других вещей которые можно и нижно урезать - LCS, FCS, KCX и т.д.

Перечисленое Вами или НИОКР о котором я упомянул, или десятки миллионов (много, но ничто на фоне сотен миллиардов). Правда не знаю насчет KCX.
От yak v
К Robert (13.12.2008 04:26:31)
Дата 13.12.2008 22:01:03

Ре: Военный бюджет...

>>Значит, если так будет то урежут НИОКР и, возможно, всякие спутниково/космические дела. Ну и Ф-22/Ф-35. Больше в бюджете резать-то особо нечего, ну разве еще "РВСН" сократят численно.
>
>>Да ладно, в бюджете еще куча всяких других вещей которые можно и нижно урезать - LCS, FCS, KCX и т.д.
>
>Перечисленое Вами или НИОКР о котором я упомянул, или десятки миллионов (много, но ничто на фоне сотен миллиардов). Правда не знаю насчет KCX.

НУ почему-же LCS - уже получаются по $500мил штука, а ведь собирались их строить чуть ли не 50, так что по цене значительно дороже Ф-22 и Ф-35. FCS вообще говорят что к концу будет стоить под $200 миллиардов, а KCX это многострадальные танкеры за который Boeing c Nortrop уже лет 7 воюют и который будет стоить $35 миллиардов. DDX (он же DDG-1000) получились по $5.5 миллиардов за штуку, правда их уже похоже урезали. И это уж не говоря о совсем фантастике типа CGX - Американского эквивалента Петра Великого, цену которого я боюсь представить.
От А.Никольский
К Константин Федченко (13.12.2008 02:02:39)
Дата 13.12.2008 02:49:33

мебельщики захватили Пентагон:)

надо бы конечно оригинал почитать и посмотреть насколько все соответсвует, но если соответсвует это, конечно, эпохально.
С уважением, А.Никольский
От ВикторК
К А.Никольский (13.12.2008 02:49:33)
Дата 13.12.2008 10:29:50

Ссылка на статью

>надо бы конечно оригинал почитать и посмотреть насколько все соответсвует, но если соответсвует это, конечно, эпохально.
>С уважением, А.Никольский

http://www.foreignaffairs.org/20090101faessay88103-p0/robert-m-gates/a-balanced-strategy.html

Сенсационности я не заметил. Обьясняется стратегия МО США.

Интересно про Россию
Желающие могут попинать мой перевод.

Russian tanks and artillery may have crushed Georgia's tiny military. But before the United States begins rearming for another Cold War, it must remember that what is driving Russia is a desire to exorcise past humiliation and dominate its "near abroad" -- not an ideologically driven campaign to dominate the globe. As someone who used to prepare estimates of Soviet military strength for several presidents, I can say that Russia's conventional military, although vastly improved since its nadir in the late 1990s, remains a shadow of its Soviet predecessor. And adverse demographic trends in Russia will likely keep those conventional forces in check.

Танки и артиллерия России сокрушили малюсенькую армию Грузии. Но перед тем как США начнут перевооружаться для другой холодной войны, нужно помнить что то что двигало Россией это желание освободиться от прошлого унижения и доминировать в ближнем зарубежье -- а не действия вследствии идеологии требующей доминировать на земном шаре.Как и те кто готовил оценки Советской военной силы для нескольких президентов, я могу сказать что военная мощь России, хотя и значительно улучшилась со времени ее самой нижней точки в конце 90х, все еще остается тенью своего Советского предшественника. И неблагоприятные демографические тенденции в России вероятно и далее будут сдерживать развитие ее обычных военных сил.

Russia's relatively crude -- although brutally effective -- conventional offensive in Georgia was augmented with a sophisticated cyberattack and a well-coordinated propaganda campaign. Довольно грубое хотя и жестоко эффективное наступление России в Грузии было усилено утонченной кибератакой и хорошо скоординированной пропагандисткой компанией.А ножки того что обьявлено сенсацией похоже растут отсюда.Why was it necessary to go outside the normal bureaucratic process to develop technologies to counter improvised explosive devices, to build MRAPs, and to quickly expand the United States' ISR capability? In short, why was it necessary to bypass existing institutions and procedures to get the capabilities needed to protect U.S. troops and fight ongoing wars?

Почему потребовалось использовать процедуры, отличные от обычных бюрократических чтобы создать технологии для борьбы с самобельными взрывными устройствами, создать MRAP, и быстро увеличить возможности США по разведке и связи?
Кратко, почему потребовалось обходить существующие организации и процедуры чтобы приобрести возможности необходимые для защиты войск и для ведения постоянных войн США.

То есть переводя на обычный язык, военным пришлось подключать конгресс(так в США называется Дума, только в США в отличие от России конгрес может свалить министра) чтобы ускорить получение автомобилей с улучшенной противоминной стойкостью. Это серьезный просчет и министру на это нужно реагировать.

А вот это мне особенно понравилось.
I have learned many things in my 42 years of service in the national security arena. Two of the most important are an appreciation of limits and a sense of humility. The United States is the strongest and greatest nation on earth, but there are still limits on what it can do. The power and global reach of its military have been an indispensable contributor to world peace and must remain so. But not every outrage, every act of aggression, or every crisis can or should elicit a U.S. military response.
За свои 42 года служюы в области националььной безопасности я научился многим вещам. Две самые важные из них это понимание пределов и чувство смирения.США самая сильная и самая великая страна на земле, но есть пределы того что мы можем делать. Сила и вездесущность армии есть незаменимые помощники в деле мира и должны оставаться ими. Но не каждое безобразие и каждый акт агрессии или даже каждый кризис могут или должны вызывать американский военный ответ.

But no one should ever neglect the psychological, cultural, political, and human dimensions of warfare.
Но никто не должен пренебрегать психологическими, культурными и человеческими факторами военных действий.


Там еще у него говорится, что для победы нужно не только победить врага но и убрать за собой, так чтобы не осталось недовольных, из среды кторрых будут вербоваться террористы.

С уваженеим Виктор
От АМ
К ВикторК (13.12.2008 10:29:50)
Дата 13.12.2008 11:43:23

Ре: Ссылка на...

а цо это такое?

>A Balanced Strategy
Reprogramming the Pentagon for a New Age

Robert M. Gates

From Foreign Affairs, January/February 2009
От astro-02
К ВикторК (13.12.2008 10:29:50)
Дата 13.12.2008 10:43:51

"Гладиатор" не желает давить каждую вошь на свете

Субъект, возомнивший себя всесильным "гладиатором" на мировой арене, публично отказывается от притязаний на санацию всего и вся в округе. Никакой реформации в тезисах нет и в помине, есть осознание того, что произошел качественный отрыв от всех остальных и США могут позволить себе лезть с военной силой только туда, куда им нужно. Ампутировать непосредственные угрозы для США, но не избавлять весь мир от "завшивленности".

Похоже, это манифест изоляционистов. Очевидно невыполнимо требование "убрать за собой, так чтобы не осталось недовольных, из среды которых будут вербоваться террористы" - то есть обеспечение всем равного уровня жизни и равной культурной автономности. А значит США признают факт "завшивленности", неидеальности мира, но отказываются от "санации" такого мира. Военной силы настолько много, что "гладиатор" может немного поспать - пока его все равно никто не тронет.

От СОР
К astro-02 (13.12.2008 10:43:51)
Дата 14.12.2008 03:39:45

Re: "Гладиатор" не...

Скорее осознание того, что сидалища на все не хватате, а то, что они там что то хотели уровнять особенно в уровне жизни, так это от лукавого.
От Robert
К СОР (14.12.2008 03:39:45)
Дата 14.12.2008 08:20:05

Понимаете, 20 лет все войны только с папуасами

А 20 лет - это срок службы офицера в армии до пенсии. Т.е. прошло целое поколение уже, занимающееся только этим (старики привыкшие к другому давно на пенсии).

Вы попробуйте коротко и понятно этому новому поколению обяснить, зачем по папуасам стрелять 120мм ОБПС или 30мм очередями снарядами с урановыми сердечниками, ПТУРСами, самонаводящимися боеприпасами, летать над ними на сверxзвуковыx скоростяx, давить иx средствами РЭб и т.д., такого ведь в армияx времен xолодной войны очень много. Не слишком ли дорого чтобы завалить несколько полупартизан полубандитов?
От СОР
К Robert (14.12.2008 08:20:05)
Дата 15.12.2008 03:09:17

Ага, до этого 46 лет непрерывной войны с СССР

Целых два! поколения выросло которое воевало с теми же папусами. Сейчас безусловно тяжеле, СССР нет в уме держать некого. Прямо устали воевать.
От astro-02
К astro-02 (13.12.2008 10:43:51)
Дата 13.12.2008 14:06:57

Re: "Гладиатор" не...

>Похоже, это манифест изоляционистов.
И еще это манифест коллапса ВТО. Открытый рынок становится угрозой для США, лучше закрыть его и оставить мир наедине с его собственными проблемами и Китаем, лишившимся рынка сбыта.

Печально - буридановых ослов лишили всех мотиваций разом.
От Robert
К astro-02 (13.12.2008 14:06:57)
Дата 13.12.2008 14:13:26

Ре: "Гладиатор" не...

>оставить мир наедине с его собственными проблемами и Китаем, лишившимся рынка сбыта

В Китае ситуация наперед очень труднопросчитываемая. У него есть собственный огромный рынок сбыта (собственное население, очень бедно сегодня живущее) который запросто может поглотить все что Китай производил на экспорт. Да, у этого населения нет денег чтобы все это купить, но деньги Китай может просто напечатать. Производство при этом придется конечно немного перестроить (далеко не везде законченный цикл производства) но скажем одежду или предметы ширпотреба производимые там в жуткиx количестваx на экспорт Китай запросто может повернуть начав продавать иx не за валюту а за напечатаные юани, xоть сейчас.
От А.Никольский
К astro-02 (13.12.2008 10:43:51)
Дата 13.12.2008 13:42:49

ИМХО это еше и манифест бюджетной экономии

видимо, оборонную и аэрокосмическую промышленность мира ничего хорошего не ждет. В общем, это и ясно - большие бабки освоить она может, но увеличить благосостояние и помочь выходу из кризиса - и близко не стоит с инвестициями в инфраструктуру.
С уважением, А.Никольский
От Robert
К А.Никольский (13.12.2008 13:42:49)
Дата 13.12.2008 13:53:36

Помимо прочего

Оружия у держав (не стран) за xолодную войну накоплено столько (пусть и старого оружия) что xватит на десятилетия войнушек и еще останется. Теx же танков на базаx практически неиссякаемое количество если они будут теряться на войнушкаx так как скажем они терялись в Осетии/Грузии.

Если имеет место осознание всеми что большой войны никогда не будет (xотя бы из-за ЯО) то смысла пополнять уже имеющиеся БXВТ просто никакого нет ни у кого.
От Dervish
К А.Никольский (13.12.2008 02:49:33)
Дата 13.12.2008 04:04:11

Ага, после того как ВС США качественно превзошли всех остальных - можо...

>надо бы конечно оригинал почитать и посмотреть насколько все соответсвует, но если соответсвует это, конечно, эпохально.

Ага, после того как ВС США качественно превзошли всех остальных - им можно смело обратьться к реформистским проэктам.
ПМСМ.

Dervish