От Ярослав
К И.Пыхалов
Дата 11.12.2008 13:49:39
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Re: Ответ неверный


>
>>Информация в вашей половине цитаты вполне известная из разных источников
>
>И все эти источники «пропагандистские»?

далеко нет , но к сожалению оттуда много выдергивали в пропаганду


>
>«После создания «Бюро Целлариуса» деятельность финской разведки против СССР еще более активизировалась». После не значит вследствие.

я все пытаюсь выяснить причем здесь Целлариус?

>Впрочем, должен сказать, что исходный текст, отправленный в газету, выглядел следующим образом:

>«В середине 1939 года с согласия финской разведки на территории Финляндии был создан германский разведывательный и контрразведывательный орган «Кригсорганизацьон Финляндия», условно именовавшийся «Бюро Целлариуса».

и я опять пытаюсь выяснить причем здесь Целлариус в 1939? причем здесь согласие ? Kriegsorganisation это вообще то отделения абвера в нейтральных странах работающие под дипломатическим прикрытием


>>Его основной задачей было проведение разведывательной работы против Советского Союза, в частности сбор данных о Балтийском флоте, частях Ленинградского военного округа и ленинградской промышленности.

в 1939?


>То, что получилось в итоге — результат редакторской правки, произведённой без моего участия.

гм правка даже несколько

>>вообщем просьба - дать ваши возражения на мои и Одессита замечания в ветке http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1634/1634642.htm
>
>Давайте так. Вы возьмёте назад вот эти Ваши слова:

>«ну так и констатирую что статья Пыхалова просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3 пропагандистких источников которые вполне известны)»

>после чего мы и продолжим дискуссию.

назад? разве что могу заменить на в основном компиляция" и увеличить количество источников -)))

Ярослав
От И.Пыхалов
К Ярослав (11.12.2008 13:49:39)
Дата 11.12.2008 14:09:51

Нет, так не пойдёт

>>Давайте так. Вы возьмёте назад вот эти Ваши слова:
>
>>«ну так и констатирую что статья Пыхалова просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3 пропагандистких источников которые вполне известны)»
>
>>после чего мы и продолжим дискуссию.
>
>назад? разве что могу заменить на в основном компиляция" и увеличить количество источников -)))

В этом же сообщении выше по тексту Вы пишете:

>>>Информация в вашей половине цитаты вполне известная из разных источников
>>
>>И все эти источники «пропагандистские»?
>
>далеко нет , но к сожалению оттуда много выдергивали в пропаганду

То есть, Вы сами прекрасно осознаёте, что Ваш тезис не соответствует действительности, однако продолжаете на нём настаивать.
От Ярослав
К И.Пыхалов (11.12.2008 14:09:51)
Дата 11.12.2008 14:23:20

Re: Нет, так...

>>>Давайте так. Вы возьмёте назад вот эти Ваши слова:
>>
>>>«ну так и констатирую что статья Пыхалова просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3 пропагандистких источников которые вполне известны)»
>>
>>>после чего мы и продолжим дискуссию.
>>
>>назад? разве что могу заменить на в основном компиляция" и увеличить количество источников -)))
>
>В этом же сообщении выше по тексту Вы пишете:

>>>>Информация в вашей половине цитаты вполне известная из разных источников
>>>
>>>И все эти источники «пропагандистские»?
>>
>>далеко нет , но к сожалению оттуда много выдергивали в пропаганду
>
>То есть, Вы сами прекрасно осознаёте, что Ваш тезис не соответствует действительности, однако продолжаете на нём настаивать.

я исхожу что основная часть статьи (до 1940 года - дальше не проверял) взята из нескольких пропагандистких источников два из которых я вам назвал - это Минаев и" Органы безопастности..." первый источник можно заменить на более позднюю переделку - разбавленную притянутыми примерами из других источников (по крайней мере в случае с полетами и то не уверен что не выдернуто из других аналогичных книг) с целью показать мелкость и агресивность разведки Финляндии в целях пропаганды


Ярослав
От Любитель
К Ярослав (11.12.2008 14:23:20)
Дата 11.12.2008 16:47:17

Осётр постепенно урезается.

Было:

>>>>«ну так и констатирую

Стало

>я исхожу

Было:

>>>>что статья Пыхалова

Стало:

>что основная часть статьи (до 1940 года - дальше не проверял)

Было:

>>>> просто компиляция ряда пропагандистких статей (точнее это вообще выборка из 2-3

Стало:

>взята из нескольких




>>>> пропагандистких источников которые вполне известны)»


>пропагандистких источников два из которых я вам назвал - это Минаев и" Органы безопастности..." первый источник можно заменить на более позднюю переделку - разбавленную притянутыми примерами из других источников (по крайней мере в случае с полетами и то не уверен что не выдернуто из других аналогичных книг) с целью показать мелкость и агресивность разведки Финляндии в целях пропаганды

**************

Пояснение для Ярослава. Данный пост не означает, что я во всём согласен с Пыхаловым.