От Дмитрий Козырев
К Begletz
Дата 10.12.2008 18:00:34
Рубрики WWII; Танки;

Re: Прохоровка: Была...

>А можно ли было проскочить, поставив дымзавесу?

теоретически - можно.
практически надо смотреть на обеспеченность артиллерии дымовыми, количество поддерживающих стволов (достаточно ли их на постановку и поддержание завесы при том что остальные огневые задачи тоже надо выполнять).

Другими то средствами кроме артиллерийских противника не ослепить.
С авиацией взаимодействие еще хуже как я понимаю?

>Использовались ли нами (или союзниками) дымзавесы именно с этой целью, т е чтобы без потерь преодолеть дистанцию до противника и сразу войти в ближний бой?

В общем случае использовались и неоднократно.
Но как верно уже замечено основные примеры идут из 1944 г и в основном по форсированию рек.

А по первой половине войны есть традиционые телеги по "недооценке"
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (10.12.2008 18:00:34)
Дата 11.12.2008 11:22:15

Re: Прохоровка: Была...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>практически надо смотреть на обеспеченность артиллерии дымовыми, количество поддерживающих стволов (достаточно ли их на постановку и поддержание завесы при том что остальные огневые задачи тоже надо выполнять).

Ну, вообще говоря, из танковых пушек никто не запрещает стрелять дывовыми снарядами. Так что - может можно было обойтись и без артиллерии?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (11.12.2008 11:22:15)
Дата 11.12.2008 11:45:42

Re: Прохоровка: Была...

>Ну, вообще говоря, из танковых пушек никто не запрещает стрелять дывовыми снарядами. Так что - может можно было обойтись и без артиллерии?

танки атаковать должны, а постановка дымзавесы требует точной пристрелки - с ходу не постреляешь.
Да и половина танков - Т-70, у которых дымовых нет в принципе.

Кстати почему все исходят из того что дымовые имелись в бк и ими просто не стреляли по несообразительности?

Контрудар 5 Гв ТА проводился как я понимаю с ходу и в условиях дефицита времени - может и не было никаких дымовых?
От Begletz
К Дмитрий Козырев (10.12.2008 18:00:34)
Дата 10.12.2008 20:57:27

Re: Прохоровка: Была...

>Другими то средствами кроме артиллерийских противника не ослепить.

Ну типа 40 стволов по 5-10 снарядов, должно было хватить
От Дмитрий Козырев
К Begletz (10.12.2008 20:57:27)
Дата 11.12.2008 09:46:45

Re: Прохоровка: Была...

>>Другими то средствами кроме артиллерийских противника не ослепить.
>
>Ну типа 40 стволов по 5-10 снарядов, должно было хватить

Батарея вне зависимости от калибра задымляет фронт 150 м.
Т.е. 40 стволов это 10 батарей и 1,5 км.
Сколько там было нужно? И кстати было ли столько свободных орудий?

5-10 снарядов на 40 стволов это 200-400 снарядов. Этого количества хватит на поддержание завесы в течени 15 минут.
Так снаряды в наличии были или нет?
От Koshak
К Дмитрий Козырев (11.12.2008 09:46:45)
Дата 11.12.2008 10:22:49

Re: Прохоровка: Была...

>Так снаряды в наличии были или нет?

Были ли тогда аццкие дымовые шашки, типа тех, коими баловались в Нахабино во времена моего детства, размером с приличное ведро?
И если да, то можно ли было спавить завесу с головных танков, заменяя их на следующие по мере выбивания?
От Дмитрий Козырев
К Koshak (11.12.2008 10:22:49)
Дата 11.12.2008 10:28:35

Re: Прохоровка: Была...

>>Так снаряды в наличии были или нет?
>
>Были ли тогда аццкие дымовые шашки, типа тех, коими баловались в Нахабино во времена моего детства, размером с приличное ведро?

Были.

>И если да, то можно ли было спавить завесу с головных танков, заменяя их на следующие по мере выбивания?

Теоретически можно, практически еще сложнее.
Т.к. требует весьма устойчивого и непрерывного взаимодействия между танками в условиях плохой видимости.
От Lev
К Begletz (10.12.2008 20:57:27)
Дата 10.12.2008 22:57:37

Re: Прохоровка: Была...- Во, туману (пардон, дыму) напустили. А не проще было

Приветствую сообщество

... нанести удар в сумерках или с рассветом, чтобы добиться внезапности и, главное, лишить противника преимущества в дальнобойности и точности огня его более мощных танковых орудий. А к этому готовились!

Прошу извинения за длинную цитату из книги;

О неоднократном переносе времени перехода в атаку не упоминается в исторической литературе. Не получил он внятного объяснения и в серьезных трудах о Курской битве. Попытаемся высказать свою точку зрения по этому, на наш взгляд, важному вопросу.
С самого начала контрудар планировался на 10.00 12 июля. В связи с ухудшением обстановки на подступах к Прохоровке 11 июля представитель Ставки приказал быть в готовности атаковать его в 21.00. Затем время готовности к контрудару перенесли на 3.00 12 июля. Вероятно, рассчитывали нанести удар в сумерках или с рассветом, чтобы добиться внезапности и, главное, лишить противника преимущества в дальнобойности и точности огня его более мощных танковых орудий. Однако трудности в проведении атаки в предрассветных сумерках (и тем более в темное время) на незнакомой местности, пересеченной оврагами и к тому же заминированной в ходе боев 10 и 11 июля, видимо, заставили отказаться от этого варианта. Ветераны, участники боев под Прохоровкой на своих встречах неоднократно высказывали сожаление, что атаку не начали, как намечалось, перед рассветом - в 3 часа.

Наконец, время контрудара снова было перенесено на 10.00 12 июля. Очевидно, это сделали с расчетом, что противник, как обычно, начнет атаки с рассветом. Тогда можно было бы нанести ему максимальные потери огнем с места, а уж затем нанести контрудар. Однако Ватутину стало известно, что противник ночью прорвал оборону в полосе 69-й армии и продолжает развивать наступление на Прохоровку с юга.

И перенесли на 8.00. Вот так они в штабе решали… Не позавидуешь танкистам.

>>Другими то средствами кроме артиллерийских противника не ослепить.
>
>Ну типа 40 стволов по 5-10 снарядов, должно было хватить

У Белобородова приводится поучительный пример задымления мощного опрного узла немцев в в 1944 г. в ходе артподготовки в районе Витебска, что решило успех наступления.

С неизменным уважением, Lev
От Старик
К Begletz (10.12.2008 20:57:27)
Дата 10.12.2008 21:49:35

Re: Прохоровка: Была...

>>Другими то средствами кроме артиллерийских противника не ослепить.
>
>Ну типа 40 стволов по 5-10 снарядов, должно было хватить


Каких стволов? Хватить на что? 76-мм на задымление одной деревни на 5-7 минут? Пожалуй хватит. А может и нет, если ветер был хотя бы умеренный.