От ttt2
К Robert
Дата 15.12.2008 15:41:55
Рубрики Современность; ВВС;

Савицкая: "Ни один летчик не посадил бы Буран лучше!!

http:www.militaryparitet.com/vp/88/
От Robert
К ttt2 (15.12.2008 15:41:55)
Дата 15.12.2008 15:51:37

Его люди с земли сажали а не компьютер

В смысле конечно не за виртуальным штурвалом сидели но вели в теодолиты и дальномеры и был ТВ канал с борта на землю.

Поймите, будь эта система xороша и удобна ее бы ставили не только на Буран а и на все самолеты и она бы сейчас на экспорт вовсю шла и БПЛА давно бы в России на ней летали. Но нет, такую толпу людей при посадке можно задействовать только для такой программы как "Буран" по размеру.
От NV
К Robert (15.12.2008 15:51:37)
Дата 15.12.2008 16:06:40

Вот тут неправда Ваша однозначно

сажал его компьютер, а с авторами программы я знаком лично ;-) и даже до какой-то степени поучавствовал в разработке (давал критические замечания слишком непогрешимым динамикам из 15 отделения).

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:06:40)
Дата 15.12.2008 16:13:13

Читайте внимательнее

Вот это написаное выше:

>го люди с земли сажали а не компьютер

> смысле конечно не за виртуальным штурвалом сидели но вели в теодолиты и дальномеры и был ТВ канал с борта на землю.

ЗЫ я тоже (совсем немного)наком с динамикой полета :)
От NV
К Robert (15.12.2008 16:13:13)
Дата 15.12.2008 16:23:57

Тогда формулирую так

>Вот это написаное выше:

>>го люди с земли сажали а не компьютер
>
>> смысле конечно не за виртуальным штурвалом сидели но вели в теодолиты и дальномеры и был ТВ канал с борта на землю.
>
>ЗЫ я тоже (совсем немного)наком с динамикой полета :)

Буран сажал компьютер а не люди с земли. Люди с земли лишь наблюдали за процессом. В том числе по каналу бортовой телеметрии. Да и с воздуха наблюдали. На борт - команд по маневрированию не давали.

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:23:57)
Дата 15.12.2008 16:28:14

Ре: Тогда формулирую...

>На борт - команд по маневрированию не давали.

Как раз слышал что давали (опосредовано, через компьютер). Якобы его вели люди в несколько теодолитов с земли и азимут/уголместа/(т.е. и дальность) с теодолитов и дальномеров шли как сырые данные на вxод машине.
От tarasv
К Robert (15.12.2008 16:28:14)
Дата 15.12.2008 16:32:14

Ре: Управление Бурана было автоматичесикое бортовое

>Как раз слышал что давали (опосредовано, через компьютер). Якобы его вели люди в несколько теодолитов с земли и азимут/уголместа/(т.е. и дальность) с теодолитов и дальномеров шли как сырые данные на вxод машине.

Источниками информации служили радиотехнические средства на земле, как вобщем и в любой другой системе навигации и посадки тех времен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К NV (15.12.2008 16:06:40)
Дата 15.12.2008 16:10:42

Некоторое дополнение

особенностью данного алгоритма является необходимость больших пространств для маневров - это раз, и заточенность на аппарат без тяги - два, причем прилетающий в район посадки с изрядным избытком скорости (а как же еще, если двигателей - нет) - три. Все это делает данную систему для обычной авиации не слишком годной. Эта система для хитрого, тяжелого но специфического случая.

Виталий
От Bigfoot
К NV (15.12.2008 16:10:42)
Дата 15.12.2008 16:19:24

А какова мораль в конечном итоге? (+)

>Все это делает данную систему для обычной авиации не слишком годной. Эта система для хитрого, тяжелого но специфического случая.
Означает ли это, что система автоматической посадки для "обычных" ЛА будет сложнее, чем для такого "утюга"?
От Robert
К Bigfoot (15.12.2008 16:19:24)
Дата 15.12.2008 16:20:47

Она будет просто совсем другой, и концептуально, и реализация. (-)
От NV
К Robert (15.12.2008 16:20:47)
Дата 15.12.2008 16:25:02

Совершенно верно (-)
От tarasv
К NV (15.12.2008 16:25:02)
Дата 15.12.2008 16:43:17

Re: Да ну;) Бурановская система посадки идеологически типична для авиации с 50х


Дальномерная радионавигационная система на участке атмосферного маневрирования и микроволновая система посадки на глиссаде и пробеге.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К tarasv (15.12.2008 16:43:17)
Дата 15.12.2008 16:49:13

Вот только нетипично было сажать


> Дальномерная радионавигационная система на участке атмосферного маневрирования и микроволновая система посадки на глиссаде и пробеге.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

не самолет а планер с такой большой массой и с таким низким аэродинамическим качеством. Да еще и прилетавший в райлн аэродрома с непредсказуемой скоростью, которую надо гасить, для чего предусматривать на посадке специальные маневры.

Виталий
От Robert
К tarasv (15.12.2008 16:43:17)
Дата 15.12.2008 16:48:05

С Вашей точки зрения - да. С точки зрения жe аэродинамика - нет:)))))))) (-)
От Денис Лобко
К Robert (15.12.2008 15:51:37)
Дата 15.12.2008 16:01:08

Успокойтесь, успокойтесь, американцы самые лучшие, никто не сомневается

Здоровенькi були!
>В смысле конечно не за виртуальным штурвалом сидели но вели в теодолиты и дальномеры и был ТВ канал с борта на землю.

Нет-нет, там на самом деле секретный пилот сидел в хвостовом отсеке, лучший секретный пилот советского союза.

>Поймите, будь эта система xороша и удобна ее бы ставили не только на Буран а и на все самолеты и она бы сейчас на экспорт вовсю шла и БПЛА давно бы в России на ней летали. Но нет, такую толпу людей при посадке
можно задействовать только для такой программы как "Буран" по размеру.

Да-да-да, все всё понимают, не могли ничего хорошего сделать в проклятом тоталитаризме, всё что хорошее было - всё неправда.

С уважением, Денис Лобко.
От Robert
К Денис Лобко (15.12.2008 16:01:08)
Дата 15.12.2008 16:07:55

Ре: Успокойтесь, успокойтесь,...

>Да-да-да, все всё понимают, не могли ничего хорошего сделать в проклятом тоталитаризме, всё что хорошее было - всё неправда.

Ну почему же "всё", где Вы это увидели? Сдавали помню один проект"(С) анекдот.

Вы будете смеяться но ко всей программе "Буран" были серьезные претензии еще до первого его полета. "Шаттл" но двигатели - одноразовые (они на ракете, "Энергии") - смысл-то возить планер туда-обратно какой вместо полезной нагрузки?
От NV
К Robert (15.12.2008 16:07:55)
Дата 15.12.2008 16:15:40

Правильно. Поэтому при наличии тяжелой полезной нагрузки

>>Да-да-да, все всё понимают, не могли ничего хорошего сделать в проклятом тоталитаризме, всё что хорошее было - всё неправда.
>
>Ну почему же "всё", где Вы это увидели? Сдавали помню один проект"(С) анекдот.

>Вы будете смеяться но ко всей программе "Буран" были серьезные претензии еще до первого его полета. "Шаттл" но двигатели - одноразовые (они на ракете, "Энергии") - смысл-то возить планер туда-обратно какой вместо полезной нагрузки?

планер можно вообще не возить. В отличие от Шаттла. Помните, что за полезная нагрузка была при первом старте Энергии ?

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:15:40)
Дата 15.12.2008 16:18:40

Ре: Правильно. Поэтому...

>планер можно вообще не возить. В отличие от Шаттла. Помните, что за полезная нагрузка была при первом старте Энергии ?

Обясните лучше при таком подxоде зачем планер xоть когда либо вообще возить (а значит разрабатывать его, строить, а потом еще и автоматически сажать).
От NV
К Robert (15.12.2008 16:18:40)
Дата 15.12.2008 16:31:19

Планер был нужен ТОЛЬКО для снятия нагрузки с орбиты

>>планер можно вообще не возить. В отличие от Шаттла. Помните, что за полезная нагрузка была при первом старте Энергии ?
>
>Обясните лучше при таком подxоде зачем планер xоть когда либо вообще возить (а значит разрабатывать его, строить, а потом еще и автоматически сажать).

что изначально и предполагалось в концепции Шаттла и Бурана. Тогда цифры грузооборота Земля-орбита-Земля прогнозировались в тысячи тонн в год.

Но жизнь пошла другим путем. Звездные Войны тогда не начались.

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:31:19)
Дата 15.12.2008 16:42:03

И нагрузку можно снимать без планера, все космонавты потвердят. (-)
От Дм. Журко
К Robert (15.12.2008 16:42:03)
Дата 15.12.2008 18:09:35

Массой и размерами с "Салют"? И управляемая дальность спуска снижает издержки. (-)
От NV
К Robert (15.12.2008 16:42:03)
Дата 15.12.2008 16:51:52

Сколько тонн ?

Вы знаете КАКУЮ нагрузку должен был по своей концепции снимать с орбиты Шаттл ? Это вообще-то не секрет.

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:51:52)
Дата 15.12.2008 16:54:43

Ре: Сколько тонн...

>Вы знаете КАКУЮ нагрузку должен был по своей концепции снимать с орбиты Шаттл ? Это вообще-то не секрет.

Не знаю но думаю что рентгеновские лазеры (у ядерного заряда конечный срок службы, там раз в какое-то время надо что-то на заводе с его ураном/плутонием делать, говорили на ВИФе).
От NV
К Robert (15.12.2008 16:54:43)
Дата 15.12.2008 17:03:59

Именно

>>Вы знаете КАКУЮ нагрузку должен был по своей концепции снимать с орбиты Шаттл ? Это вообще-то не секрет.
>
>Не знаю но думаю что рентгеновские лазеры (у ядерного заряда конечный срок службы, там раз в какое-то время надо что-то на заводе с его ураном/плутонием делать, говорили на ВИФе).

весь этот проект - изначально военный, снимать с орбиты на обслуживание надо было конструкции тонн в 20 весом. Что оптимально делать уже не парашютным способом, а с использованием специального летательного аппарата. То, что выведение полезной нагрузки такой многоразовой системой дороже чем одноразовыми ракетами-носителями - было очевидно с самого начала. Именно поэтому Энергия и предполагалась как более дешевая система - ей не надо было в каждый полет таскать челнок.

Виталий

Виталий
От Alexeich
К NV (15.12.2008 16:31:19)
Дата 15.12.2008 16:39:29

Re: Планер был...

>что изначально и предполагалось в концепции Шаттла и Бурана. Тогда цифры грузооборота Земля-орбита-Земля прогнозировались в тысячи тонн в год.

>Но жизнь пошла другим путем. Звездные Войны тогда не начались.

Дело не только (и подозреваю не столько) в "Звездных войнах", сколько в изменении всей концепции освоения космоса. Ни тебе крупных орбитальныз станций-"заводов", ни реализации проектов орбитальной сборки "марсианских ддредноутов", ни крупных обслуживаемых телекоммуникационныз платформ.
От Robert
К Alexeich (15.12.2008 16:39:29)
Дата 15.12.2008 16:45:02

Были и более дикие проекты тогда

"Искусственная Луна" например - висящее на геостационаре огромное зеркало из фольги, на замену всем городким фонарям ночью (наводит отраженный солнечный свет на крупный город). Я совершенно серьезно что было даже много публикаций о ней с обоснованиями.
От Дм. Журко
К Robert (15.12.2008 16:45:02)
Дата 15.12.2008 18:07:45

Не на геостационаре, а на полярных орбитах. Довольно осмысленный проект. (-)
От Alexeich
К Robert (15.12.2008 16:18:40)
Дата 15.12.2008 16:24:10

Ре: Правильно. Поэтому...

>Обясните лучше при таком подxоде зачем планер xоть когда либо вообще возить (а значит разрабатывать его, строить, а потом еще и автоматически сажать).

А что тут объяснять - все ясно что невыгодно при любом подходе на уровне технологий конца 70-х, реализованной в проектах "Шаттла" и "Бурана", в чем мы и убедились после 10-летий убыточной эксплуатации и 2 катастроф.
От Robert
К Alexeich (15.12.2008 16:24:10)
Дата 15.12.2008 16:30:01

Ре: Правильно. Поэтому...

>реализованной в проектах "Шаттла" и "Бурана"

У Шаттла есть плюс - он двигатели обратно привозит, а они дорогие. "Буран" же и этого не делал.
От NV
К Robert (15.12.2008 16:30:01)
Дата 15.12.2008 16:38:36

Они оттого и дорогие

>>реализованной в проектах "Шаттла" и "Бурана"
>
>У Шаттла есть плюс - он двигатели обратно привозит, а они дорогие. "Буран" же и этого не делал.

что многоразовые. Относительно дорогие, конечно.

Виталий
От Alexeich
К Robert (15.12.2008 16:30:01)
Дата 15.12.2008 16:36:39

Ре: Правильно. Поэтому...

>У Шаттла есть плюс - он двигатели обратно привозит, а они дорогие. "Буран" же и этого не делал.

Именно, но и этот "плюс" шаттла в итоге не перевесил "минусы". К тому же я не возьму на себя смелость с кондачка проводить тезник-экономическое обоснования двух очень сильно различающихся систем и подходов, основываясь только на сравнительной стоимости двигателей ("зато у нас поршня долго ходют"ш).
От Роман (rvb)
К Robert (15.12.2008 15:51:37)
Дата 15.12.2008 15:56:33

Учите матчасть.

Канал телеметрии был, но управлял кораблем автопилот.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )