От Udacha
К All
Дата 15.12.2008 14:40:33
Рубрики Современность; ВВС;

F-16 освоил автоматическую посадку (+)

15.12.08, Пн, 01:12, Мск

Как сообщает пресс-служба компании Lockheed Martin, 9 декабря 2008 года на авиабазе "Эдвардс" (Edwards) в Калифорнии осуществлена первая полностью автоматическая посадка истребителя F-16. Управление самолётом осуществлялось компьютерной системой Autoland.

Управление самолётом на протяжении всех этапов захода самолёта на посадку выполнялось с использованием разработанного в компании Loсkheed Martin алгоритма

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2008/12/15/331682
От tarasv
К Udacha (15.12.2008 14:40:33)
Дата 15.12.2008 16:27:15

Re:Почти 40 лет назад F-4 в автомате садились на авианосец

>Как сообщает пресс-служба компании Lockheed Martin, 9 декабря 2008 года на авиабазе "Эдвардс" (Edwards) в Калифорнии осуществлена первая полностью автоматическая посадка истребителя F-16. Управление самолётом осуществлялось компьютерной системой Autoland.
>Управление самолётом на протяжении всех этапов захода самолёта на посадку выполнялось с использованием разработанного в компании Loсkheed Martin алгоритма

Директорное до касания было еще на Кометах в начале 60х. Чтото непонятно чем гордятся Локхидовцы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (15.12.2008 16:27:15)
Дата 16.12.2008 11:30:04

Re: Re:Почти 40...

> Директорное до касания было еще на Кометах в начале 60х. Чтото непонятно чем гордятся Локхидовцы.

Директорное есть везде, где есть директора. :) Наверное ты все таки имел в виду автоматический заход по системе.
От tarasv
К Estel (16.12.2008 11:30:04)
Дата 16.12.2008 20:40:18

Re: Re:Почти 40...

>> Директорное до касания было еще на Кометах в начале 60х. Чтото непонятно чем гордятся Локхидовцы.
>Директорное есть везде, где есть директора. :) Наверное ты все таки имел в виду автоматический заход по системе.

На Кометах именно вручную по отображению сигналов ILS на ADI, а на автоматический заход по третьей категории ИКАО первыми были сертифицированы Каравеллы и Трайденты но уже позже.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (15.12.2008 16:27:15)
Дата 15.12.2008 16:49:27

F-8 в 1957 с телеуправлением, в 1966 автоматически. (-)
От объект 925
К tarasv (15.12.2008 16:27:15)
Дата 15.12.2008 16:29:53

Re: Re:Почти 40...

>Чтото непонятно чем гордятся Локхидовцы.
+++
первая полностью автоматическая посадка истребителя __________F-16____________.
Alexej
От Роман (rvb)
К объект 925 (15.12.2008 16:29:53)
Дата 15.12.2008 16:31:00

Т.е. очередной "самый тяжелый вертолет Свободного мира" (тм) :) (-)
От Дм. Журко
К Роман (rvb) (15.12.2008 16:31:00)
Дата 15.12.2008 17:03:44

Осмысленное определение.

Здравствуйте, уважаемый Роман.

Самый тяжёлый вертолёт из доступных когда-то к покупке. А вот другое определение: "первый сверхзвуковой вертикально-взлетающий многоцелевой истребитель". Тут каждое слово играет.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (15.12.2008 17:03:44)
Дата 15.12.2008 17:17:49

Re: Можно подумать Ми-6 когда он производился нельзя было купить

>Самый тяжёлый вертолёт из доступных когда-то к покупке. А вот другое определение: "первый сверхзвуковой вертикально-взлетающий многоцелевой истребитель". Тут каждое слово играет.

Американское NIH не менее распространенное и отстаиваемое с не меньшим колическом пены явление чем "родина слонов".

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (15.12.2008 17:17:49)
Дата 15.12.2008 18:04:36

Нельзя. А определение к которому Вы привязываетесь вполне осмысленное. (-)
От tarasv
К Дм. Журко (15.12.2008 18:04:36)
Дата 15.12.2008 19:52:41

Это типичнейший misadvertising, просто рынок такой что за это не бьют больно


по карману. А насчет Ми-6 вы зря сомневаетесь, для коммерческого использования он был доступен и для запада. Кстати "самый тяжелый вертолет Свободного мира" тоже НЕ продавался свободно всем желающим.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (15.12.2008 19:52:41)
Дата 16.12.2008 18:38:40

Ну зачем же упираться?

Здравствуйте, уважаемый tarasv.

> Это типичнейший misadvertising, просто рынок такой что за это не бьют больно -

Типичнейшая выдумка на пустом месте. Точная и содержательная формулировка, не подкопаешься.

> по карману. А насчет Ми-6 вы зря сомневаетесь, для коммерческого использования он был доступен и для запада.

Что значит слово "доступен" здесь у Вас. Его сертифицировали, скажем? Ми-6 готовили к продажам там. При соблюдении ряда политических условий в течение многих десятилетий его возможного использования после покупки может быть и доступен. До первого взбрыка СССР. Теперь Ми-17 и Ми-26 покупают вполне.

>Кстати "самый тяжелый вертолет Свободного мира" тоже НЕ продавался свободно всем желающим.

А кто желал, но не продали? Иран, СССР?

Дмитрий Журко
От Роман (rvb)
К Дм. Журко (15.12.2008 17:03:44)
Дата 15.12.2008 17:10:01

На момент, когда это определение было употреблено...

... журналистами, Ми-26 уже предлагался к приобретению.

Кстати, о его существовании оные журналисты как-то промолчали. Объективность и еще раз объективность, ага :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Дм. Журко
К Роман (rvb) (15.12.2008 17:10:01)
Дата 15.12.2008 17:16:46

Наверняка не впервые использованное определение.

Здравствуйте, уважаемый Роман.

>... журналистами, Ми-26 уже предлагался к приобретению.

И кто ж первый бросит камень?

>Кстати, о его существовании оные журналисты как-то промолчали. Объективность и еще раз объективность, ага :)

Вы уверены, что рядом (или до того) не обсуждался и Ми-26? Не стоит по себе судить-то. Определение обективное, вроде "первый советский истребитель с убираемым шасси" -- точное определение Шаврова, которое после переврали.

Дмитрий Журко
От Роман (rvb)
К Дм. Журко (15.12.2008 17:16:46)
Дата 15.12.2008 17:20:18

Re: Наверняка не...

>>Кстати, о его существовании оные журналисты как-то промолчали. Объективность и еще раз объективность, ага :)
>
>Вы уверены, что рядом (или до того) не обсуждался и Ми-26?

Уверен.

>Не стоит по себе судить-то.

Ой, кто б говорил :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Андрей Платонов
К Роман (rvb) (15.12.2008 17:20:18)
Дата 16.12.2008 18:16:10

Re: Наверняка не...

>>>Кстати, о его существовании оные журналисты как-то промолчали. Объективность и еще раз объективность, ага :)
>>Вы уверены, что рядом (или до того) не обсуждался и Ми-26?
>Уверен.

Да, я видел ту передачу. А в другой передаче на этом же канале Ми-26 взял какое-то место (AFAIR 6-е) в чарте лучших вертолетов как самый большой и грузоподъемный в мире.
От tarasv
К Роман (rvb) (15.12.2008 16:31:00)
Дата 15.12.2008 16:48:44

Re: Разве что это сделано с использованием только бортовых средств

без использования навигационно посадочных систем на земле тогда это действительно немалое достижение.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (15.12.2008 16:48:44)
Дата 16.12.2008 11:39:25

Re: Разве что...

> без использования навигационно посадочных систем на земле тогда это действительно немалое достижение.

Отнюдь. RNAV уже давно в обиходе. Единственно, что сказано, что СНС или ИНС не должна быть единственной навсистемой и должно быть дублирование на всякий случай. Видимо "фишка" в чем-то другом. И как я понимаю, они видимо решили задачу с определением положения машины относительно полосы при выравнивании. Это в общем-то тот самый камень преткновения при выполнении автоматической посадки. Сам заход на автомате не вызывает никаких проблем. Идет себе машина в глиссаде и идет. Главное начинается после высоты принятия решения. Оценить возможность посадки. Выровнять. Сделать так, чтобы тебя никуда не снесло на выравнивании. Сесть. Не выкатиться на пробеге.
Проблема то в чем? Как автомату посадки узнать, сколько осталось до конца ВПП на пробеге. И точное положение самолета относительно ВПП при выравнивании. Про остальные факторы, типа КСц, который тоже надо знать, я вообще молчу.
От Андрей Платонов
К Estel (16.12.2008 11:39:25)
Дата 16.12.2008 18:12:03

Re: Разве что...

>Проблема то в чем? Как автомату посадки узнать, сколько осталось до конца ВПП на пробеге.

Координаты приводного маяка имеются, расположение, направление и размеры ВПП берутся из справочника.

>И точное положение самолета относительно ВПП при выравнивании.

Датчики крена и тангажа, а ВПП принимаем горизонтальной.

>Про остальные факторы, типа КСц, который тоже надо знать, я вообще молчу.

Ксц или сообщают с земли, если (в случае полной автономности) значение берется из справочника и корректируется согласно метеоусловиям.
От Leopan
К Udacha (15.12.2008 14:40:33)
Дата 15.12.2008 15:19:20

"Терминатор" рядом!!!!

Сначала пулеметы в Израиле
потом самолет в Штатах
бодрым шагом с песней веселой...
От ttt2
К Udacha (15.12.2008 14:40:33)
Дата 15.12.2008 14:45:35

Будет хоть Бурану компания.. (-)
От Константин Федченко
К ttt2 (15.12.2008 14:45:35)
Дата 15.12.2008 15:25:55

“Мы такого не умеем, но непременно повторим” (C) Р.Рейган

15 ноября 1988 - 9 декабря 2008.
В 20 лет не уложились!

С уважением
От Дм. Журко
К Константин Федченко (15.12.2008 15:25:55)
Дата 15.12.2008 16:44:42

На авианосец первая автоматическая посадка совершена в 1966 в США, разумеется. (-)
От Дм. Журко
К Константин Федченко (15.12.2008 15:25:55)
Дата 15.12.2008 16:40:26

Невежество.

Здравствуйте, уважаемый Константин.

Посадка телеуправлением испытана сразу после империалистической. Первая автоматическая посадка до касания полосы в 1948. В начале и середине 50-ых полуавтоматической системой сажали сверхзвуковые X-10 по программе Navajo. Системы автоматической посадки лайнеров разрабатывались и испытывались с середины 60-ых, а в 90-ые годы системы инструментальной посадки III категории ИКАО предусматривают полностью автоматическую посадку и даже руление (IIIb). В России система посадки III категория в Домодедово.

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (15.12.2008 16:40:26)
Дата 15.12.2008 17:07:56

Re: Невежество.

>Системы автоматической посадки лайнеров разрабатывались и испытывались с середины 60-ых, а в 90-ые годы системы инструментальной посадки III категории ИКАО предусматривают полностью автоматическую посадку и даже руление (IIIb). В России система посадки III категория в Домодедово.

Полностью автоматическая посадка это IIIC, причем сертификацию по ней получить очень сложно, по причине того что отсутсвует стандарта на систему автоматического руления на земле после посадки которое должно обеспечиваться системой категории IIIC. А по точности систем сертифицированных по IIIB вполне хватает до точки касания только в полном "молоке" первый же севший самолет закупорит ВПП.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К Дм. Журко (15.12.2008 16:40:26)
Дата 15.12.2008 16:50:29

Re: что нашло отражение в синематографе

>а в 90-ые годы системы инструментальной посадки III категории ИКАО предусматривают полностью автоматическую посадку и даже руление (IIIb). В России система посадки III категория в Домодедово.

В том что в каждом третьем американском "экшене" с посадкой самолета непрофессионалом, герой ограничивается тем, что программирует бортовой компутер, а потмо только молится иди дерется с супостатами вплоть до посадки :)

ЗЫ Есть замечательная фотография начала 20-х, как пара английских офицеров управляют телеуправляемым бипланом-мишенью с помощью пульта, снабженного неск. тумблерами - и ведь сажали с таким примитивным "джойстиком".
От Дм. Журко
К Alexeich (15.12.2008 16:50:29)
Дата 15.12.2008 16:57:59

Круче "авиаторпеды" с инерциальным автопилотом и наведением по лучу в 1917. (-)
От Robert
К Константин Федченко (15.12.2008 15:25:55)
Дата 15.12.2008 15:28:12

Это не так, _серийные_ БПЛА делали ее задолго до "Бурана" (-)
От ttt2
К Robert (15.12.2008 15:28:12)
Дата 15.12.2008 15:41:55

Савицкая: "Ни один летчик не посадил бы Буран лучше!!

http:www.militaryparitet.com/vp/88/
От Robert
К ttt2 (15.12.2008 15:41:55)
Дата 15.12.2008 15:51:37

Его люди с земли сажали а не компьютер

В смысле конечно не за виртуальным штурвалом сидели но вели в теодолиты и дальномеры и был ТВ канал с борта на землю.

Поймите, будь эта система xороша и удобна ее бы ставили не только на Буран а и на все самолеты и она бы сейчас на экспорт вовсю шла и БПЛА давно бы в России на ней летали. Но нет, такую толпу людей при посадке можно задействовать только для такой программы как "Буран" по размеру.
От NV
К Robert (15.12.2008 15:51:37)
Дата 15.12.2008 16:06:40

Вот тут неправда Ваша однозначно

сажал его компьютер, а с авторами программы я знаком лично ;-) и даже до какой-то степени поучавствовал в разработке (давал критические замечания слишком непогрешимым динамикам из 15 отделения).

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:06:40)
Дата 15.12.2008 16:13:13

Читайте внимательнее

Вот это написаное выше:

>го люди с земли сажали а не компьютер

> смысле конечно не за виртуальным штурвалом сидели но вели в теодолиты и дальномеры и был ТВ канал с борта на землю.

ЗЫ я тоже (совсем немного)наком с динамикой полета :)
От NV
К Robert (15.12.2008 16:13:13)
Дата 15.12.2008 16:23:57

Тогда формулирую так

>Вот это написаное выше:

>>го люди с земли сажали а не компьютер
>
>> смысле конечно не за виртуальным штурвалом сидели но вели в теодолиты и дальномеры и был ТВ канал с борта на землю.
>
>ЗЫ я тоже (совсем немного)наком с динамикой полета :)

Буран сажал компьютер а не люди с земли. Люди с земли лишь наблюдали за процессом. В том числе по каналу бортовой телеметрии. Да и с воздуха наблюдали. На борт - команд по маневрированию не давали.

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:23:57)
Дата 15.12.2008 16:28:14

Ре: Тогда формулирую...

>На борт - команд по маневрированию не давали.

Как раз слышал что давали (опосредовано, через компьютер). Якобы его вели люди в несколько теодолитов с земли и азимут/уголместа/(т.е. и дальность) с теодолитов и дальномеров шли как сырые данные на вxод машине.
От tarasv
К Robert (15.12.2008 16:28:14)
Дата 15.12.2008 16:32:14

Ре: Управление Бурана было автоматичесикое бортовое

>Как раз слышал что давали (опосредовано, через компьютер). Якобы его вели люди в несколько теодолитов с земли и азимут/уголместа/(т.е. и дальность) с теодолитов и дальномеров шли как сырые данные на вxод машине.

Источниками информации служили радиотехнические средства на земле, как вобщем и в любой другой системе навигации и посадки тех времен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К NV (15.12.2008 16:06:40)
Дата 15.12.2008 16:10:42

Некоторое дополнение

особенностью данного алгоритма является необходимость больших пространств для маневров - это раз, и заточенность на аппарат без тяги - два, причем прилетающий в район посадки с изрядным избытком скорости (а как же еще, если двигателей - нет) - три. Все это делает данную систему для обычной авиации не слишком годной. Эта система для хитрого, тяжелого но специфического случая.

Виталий
От Bigfoot
К NV (15.12.2008 16:10:42)
Дата 15.12.2008 16:19:24

А какова мораль в конечном итоге? (+)

>Все это делает данную систему для обычной авиации не слишком годной. Эта система для хитрого, тяжелого но специфического случая.
Означает ли это, что система автоматической посадки для "обычных" ЛА будет сложнее, чем для такого "утюга"?
От Robert
К Bigfoot (15.12.2008 16:19:24)
Дата 15.12.2008 16:20:47

Она будет просто совсем другой, и концептуально, и реализация. (-)
От NV
К Robert (15.12.2008 16:20:47)
Дата 15.12.2008 16:25:02

Совершенно верно (-)
От tarasv
К NV (15.12.2008 16:25:02)
Дата 15.12.2008 16:43:17

Re: Да ну;) Бурановская система посадки идеологически типична для авиации с 50х


Дальномерная радионавигационная система на участке атмосферного маневрирования и микроволновая система посадки на глиссаде и пробеге.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К tarasv (15.12.2008 16:43:17)
Дата 15.12.2008 16:49:13

Вот только нетипично было сажать


> Дальномерная радионавигационная система на участке атмосферного маневрирования и микроволновая система посадки на глиссаде и пробеге.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

не самолет а планер с такой большой массой и с таким низким аэродинамическим качеством. Да еще и прилетавший в райлн аэродрома с непредсказуемой скоростью, которую надо гасить, для чего предусматривать на посадке специальные маневры.

Виталий
От Robert
К tarasv (15.12.2008 16:43:17)
Дата 15.12.2008 16:48:05

С Вашей точки зрения - да. С точки зрения жe аэродинамика - нет:)))))))) (-)
От Денис Лобко
К Robert (15.12.2008 15:51:37)
Дата 15.12.2008 16:01:08

Успокойтесь, успокойтесь, американцы самые лучшие, никто не сомневается

Здоровенькi були!
>В смысле конечно не за виртуальным штурвалом сидели но вели в теодолиты и дальномеры и был ТВ канал с борта на землю.

Нет-нет, там на самом деле секретный пилот сидел в хвостовом отсеке, лучший секретный пилот советского союза.

>Поймите, будь эта система xороша и удобна ее бы ставили не только на Буран а и на все самолеты и она бы сейчас на экспорт вовсю шла и БПЛА давно бы в России на ней летали. Но нет, такую толпу людей при посадке
можно задействовать только для такой программы как "Буран" по размеру.

Да-да-да, все всё понимают, не могли ничего хорошего сделать в проклятом тоталитаризме, всё что хорошее было - всё неправда.

С уважением, Денис Лобко.
От Robert
К Денис Лобко (15.12.2008 16:01:08)
Дата 15.12.2008 16:07:55

Ре: Успокойтесь, успокойтесь,...

>Да-да-да, все всё понимают, не могли ничего хорошего сделать в проклятом тоталитаризме, всё что хорошее было - всё неправда.

Ну почему же "всё", где Вы это увидели? Сдавали помню один проект"(С) анекдот.

Вы будете смеяться но ко всей программе "Буран" были серьезные претензии еще до первого его полета. "Шаттл" но двигатели - одноразовые (они на ракете, "Энергии") - смысл-то возить планер туда-обратно какой вместо полезной нагрузки?
От NV
К Robert (15.12.2008 16:07:55)
Дата 15.12.2008 16:15:40

Правильно. Поэтому при наличии тяжелой полезной нагрузки

>>Да-да-да, все всё понимают, не могли ничего хорошего сделать в проклятом тоталитаризме, всё что хорошее было - всё неправда.
>
>Ну почему же "всё", где Вы это увидели? Сдавали помню один проект"(С) анекдот.

>Вы будете смеяться но ко всей программе "Буран" были серьезные претензии еще до первого его полета. "Шаттл" но двигатели - одноразовые (они на ракете, "Энергии") - смысл-то возить планер туда-обратно какой вместо полезной нагрузки?

планер можно вообще не возить. В отличие от Шаттла. Помните, что за полезная нагрузка была при первом старте Энергии ?

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:15:40)
Дата 15.12.2008 16:18:40

Ре: Правильно. Поэтому...

>планер можно вообще не возить. В отличие от Шаттла. Помните, что за полезная нагрузка была при первом старте Энергии ?

Обясните лучше при таком подxоде зачем планер xоть когда либо вообще возить (а значит разрабатывать его, строить, а потом еще и автоматически сажать).
От NV
К Robert (15.12.2008 16:18:40)
Дата 15.12.2008 16:31:19

Планер был нужен ТОЛЬКО для снятия нагрузки с орбиты

>>планер можно вообще не возить. В отличие от Шаттла. Помните, что за полезная нагрузка была при первом старте Энергии ?
>
>Обясните лучше при таком подxоде зачем планер xоть когда либо вообще возить (а значит разрабатывать его, строить, а потом еще и автоматически сажать).

что изначально и предполагалось в концепции Шаттла и Бурана. Тогда цифры грузооборота Земля-орбита-Земля прогнозировались в тысячи тонн в год.

Но жизнь пошла другим путем. Звездные Войны тогда не начались.

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:31:19)
Дата 15.12.2008 16:42:03

И нагрузку можно снимать без планера, все космонавты потвердят. (-)
От Дм. Журко
К Robert (15.12.2008 16:42:03)
Дата 15.12.2008 18:09:35

Массой и размерами с "Салют"? И управляемая дальность спуска снижает издержки. (-)
От NV
К Robert (15.12.2008 16:42:03)
Дата 15.12.2008 16:51:52

Сколько тонн ?

Вы знаете КАКУЮ нагрузку должен был по своей концепции снимать с орбиты Шаттл ? Это вообще-то не секрет.

Виталий
От Robert
К NV (15.12.2008 16:51:52)
Дата 15.12.2008 16:54:43

Ре: Сколько тонн...

>Вы знаете КАКУЮ нагрузку должен был по своей концепции снимать с орбиты Шаттл ? Это вообще-то не секрет.

Не знаю но думаю что рентгеновские лазеры (у ядерного заряда конечный срок службы, там раз в какое-то время надо что-то на заводе с его ураном/плутонием делать, говорили на ВИФе).
От NV
К Robert (15.12.2008 16:54:43)
Дата 15.12.2008 17:03:59

Именно

>>Вы знаете КАКУЮ нагрузку должен был по своей концепции снимать с орбиты Шаттл ? Это вообще-то не секрет.
>
>Не знаю но думаю что рентгеновские лазеры (у ядерного заряда конечный срок службы, там раз в какое-то время надо что-то на заводе с его ураном/плутонием делать, говорили на ВИФе).

весь этот проект - изначально военный, снимать с орбиты на обслуживание надо было конструкции тонн в 20 весом. Что оптимально делать уже не парашютным способом, а с использованием специального летательного аппарата. То, что выведение полезной нагрузки такой многоразовой системой дороже чем одноразовыми ракетами-носителями - было очевидно с самого начала. Именно поэтому Энергия и предполагалась как более дешевая система - ей не надо было в каждый полет таскать челнок.

Виталий

Виталий
От Alexeich
К NV (15.12.2008 16:31:19)
Дата 15.12.2008 16:39:29

Re: Планер был...

>что изначально и предполагалось в концепции Шаттла и Бурана. Тогда цифры грузооборота Земля-орбита-Земля прогнозировались в тысячи тонн в год.

>Но жизнь пошла другим путем. Звездные Войны тогда не начались.

Дело не только (и подозреваю не столько) в "Звездных войнах", сколько в изменении всей концепции освоения космоса. Ни тебе крупных орбитальныз станций-"заводов", ни реализации проектов орбитальной сборки "марсианских ддредноутов", ни крупных обслуживаемых телекоммуникационныз платформ.
От Robert
К Alexeich (15.12.2008 16:39:29)
Дата 15.12.2008 16:45:02

Были и более дикие проекты тогда

"Искусственная Луна" например - висящее на геостационаре огромное зеркало из фольги, на замену всем городким фонарям ночью (наводит отраженный солнечный свет на крупный город). Я совершенно серьезно что было даже много публикаций о ней с обоснованиями.
От Дм. Журко
К Robert (15.12.2008 16:45:02)
Дата 15.12.2008 18:07:45

Не на геостационаре, а на полярных орбитах. Довольно осмысленный проект. (-)
От Alexeich
К Robert (15.12.2008 16:18:40)
Дата 15.12.2008 16:24:10

Ре: Правильно. Поэтому...

>Обясните лучше при таком подxоде зачем планер xоть когда либо вообще возить (а значит разрабатывать его, строить, а потом еще и автоматически сажать).

А что тут объяснять - все ясно что невыгодно при любом подходе на уровне технологий конца 70-х, реализованной в проектах "Шаттла" и "Бурана", в чем мы и убедились после 10-летий убыточной эксплуатации и 2 катастроф.
От Robert
К Alexeich (15.12.2008 16:24:10)
Дата 15.12.2008 16:30:01

Ре: Правильно. Поэтому...

>реализованной в проектах "Шаттла" и "Бурана"

У Шаттла есть плюс - он двигатели обратно привозит, а они дорогие. "Буран" же и этого не делал.
От NV
К Robert (15.12.2008 16:30:01)
Дата 15.12.2008 16:38:36

Они оттого и дорогие

>>реализованной в проектах "Шаттла" и "Бурана"
>
>У Шаттла есть плюс - он двигатели обратно привозит, а они дорогие. "Буран" же и этого не делал.

что многоразовые. Относительно дорогие, конечно.

Виталий
От Alexeich
К Robert (15.12.2008 16:30:01)
Дата 15.12.2008 16:36:39

Ре: Правильно. Поэтому...

>У Шаттла есть плюс - он двигатели обратно привозит, а они дорогие. "Буран" же и этого не делал.

Именно, но и этот "плюс" шаттла в итоге не перевесил "минусы". К тому же я не возьму на себя смелость с кондачка проводить тезник-экономическое обоснования двух очень сильно различающихся систем и подходов, основываясь только на сравнительной стоимости двигателей ("зато у нас поршня долго ходют"ш).
От Роман (rvb)
К Robert (15.12.2008 15:51:37)
Дата 15.12.2008 15:56:33

Учите матчасть.

Канал телеметрии был, но управлял кораблем автопилот.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Вомбат
К Robert (15.12.2008 15:28:12)
Дата 15.12.2008 15:37:51

С автоматической посадкой на шасси? Примеры не приведете? (-)
От Robert
К Вомбат (15.12.2008 15:37:51)
Дата 15.12.2008 15:40:57

Иx наводили в сеть типа волейбольной чтобы работать без аэродромов (-)
От Вомбат
К Robert (15.12.2008 15:40:57)
Дата 15.12.2008 15:42:28

Так они умели садится сами на шасси или нет? (-)
От Robert
К Вомбат (15.12.2008 15:42:28)
Дата 15.12.2008 15:47:18

Нeт и это сознательно сделано. Попасть в полосу не сложнее, но не везде она есть

Была решена даже более сложная задача - посадка беспилотника (многоразового) вообще без полосы.

А в целом - несерьезно. Штучную машину на единственном аэродроме легко можно научить чему угодно. Сравните как оборудована полоса ЛИИ и поляна для Ан-2 - ЛИИ например всепогодный, поляна - нет. С посадкой автоматической в принципе абсолютно та же картина.
От astro-02
К Robert (15.12.2008 15:47:18)
Дата 15.12.2008 16:14:38

Точно садится автоматом Global Hawk (-)
От Llandaff
К astro-02 (15.12.2008 16:14:38)
Дата 16.12.2008 13:11:14

Predator тоже. Но это новые БПЛА

А вот во времена Бурана по-моему все БПЛА садились на парашюте.
От Вомбат
К Robert (15.12.2008 15:47:18)
Дата 15.12.2008 15:50:39

Все с вами ясно. (-)
От Robert
К Вомбат (15.12.2008 15:50:39)
Дата 15.12.2008 15:52:01

Я рад. (-)