От VIM
К Exeter
Дата 13.12.2008 21:06:44
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Ну раз, пошла такая... реанимирую свои три копеёки

На самом деле предложения по «реформированию», выдвинутые ранее («до Сердюкова»), в том числе упомянутыми вами лицами, никак не похожи на радикальную реформу, а представляют собой косметические мероприятия в попытке приспособить остатки советской армии («бледную тень», по выражению Гейтса) к сегодняшним реалиям. Причём мероприятия по большей части разрозненные, сильно затратные, прежде всего в интересах своего вида (рода) войск и сферы деятельности.
Не вижу никаких заслуг перечисленных вами лиц «по модернизации и укреплению армии», в лучшем случае имело место быть замедление процесса развала военной организации государства. За последние 15 лет практически ничего полезного не сделано даже в тех областях, которые не требуют умопомрачительных затрат, перечисляю навскидку: создание адекватной системы заказов и поставок ВВТ; обоснование современного комплекта ВВТ по видам ВС и родам войск; укомплектование сержантских должностей контрактниками; радикальное изменение порядка прохождения службы офицерами; реформа системы военного образования…
В общем, наберётся перечень из нескольких десятков мер, которые буквально «вопиют» о необходимости срочного решения, причём не требуют сверхнапряжения военного бюджета. Но эти меры, по большей части, либо противоречили интересам руководства минобороны, либо требовали той меры решимости, которой явно ему не хватило, либо выходили за пределы понимания конкретных лиц.
Сердюков – это «человек без лица». Обвинять его в радикализме и непродуманности реформ смешно. Мероприятия разработаны давно и утверждены первыми лицами государства. Да, «воевода» иногда перегибает палку. Поэтому Путин (написал статью «Головокружение от успехов») выступил по дуроскопу с некоторыми поправками.
Ну и напоследок. Первоначально реформы планировались на более поздние сроки, и в «нормальном» темпе. «Чеку» выдернули не мы, а наши зарубежные «партнёры». Они продемонстрировали, что декларируемых вами 5-7 лет мира у нас может и не быть. Но вот сейчас, в условиях кризиса, 2-3 года в нашем распоряжении точно есть, и надо ими срочно воспользоваться.
С уважением, ВИ
От Forger
К VIM (13.12.2008 21:06:44)
Дата 14.12.2008 13:51:46

Аргумент серьезный

> «Чеку» выдернули не мы, а наши зарубежные «партнёры». Они продемонстрировали, что декларируемых вами 5-7 лет мира у нас может и не быть. Но вот сейчас, в условиях кризиса, 2-3 года в нашем распоряжении точно есть, и надо ими срочно воспользоваться.
Связь просматривается четко. Как сказал один мой знакомый с хорошими погонами глядя на мой восторг в связи с победой в Осетинской войне: "Радоваться нечему.ОНИ нас впервые попробовали на зуб. Узнали, что это возможно, поэтому следущий раз вцепятся более основательно"
От writer123
К Forger (14.12.2008 13:51:46)
Дата 15.12.2008 06:18:32

Re: Аргумент серьезный

>Связь просматривается четко. Как сказал один мой знакомый с хорошими погонами глядя на мой восторг в связи с победой в Осетинской войне: "Радоваться нечему.ОНИ нас впервые попробовали на зуб. Узнали, что это возможно, поэтому следущий раз вцепятся более основательно"

А в Чечне типа не пробовали на зуб?
По-моему не пробовали а даже отгрызали потихой выступающие части тела...
От Добрыня
К Forger (14.12.2008 13:51:46)
Дата 14.12.2008 16:25:55

"Лучшая война против России - гражданская война". Они этому принципу верны. (-)
От Booker
К Forger (14.12.2008 13:51:46)
Дата 14.12.2008 14:45:45

Re: Аргумент серьезный

> Как сказал один мой знакомый с хорошими погонами глядя на мой восторг в связи с победой в Осетинской войне: "Радоваться нечему.ОНИ нас впервые попробовали на зуб. Узнали, что это возможно, поэтому следущий раз вцепятся более основательно"

Интересно, что должно было произойти, чтобы они поняли, что это невозможно? Нюк по Тбилиси? Полная оккупация и Саахов на виске в Цхинвале?

С уважением.
От Rwester
К Booker (14.12.2008 14:45:45)
Дата 14.12.2008 20:03:14

переход на мировую энерговалюту

Здравствуйте!

>Интересно, что должно было произойти, чтобы они поняли, что это невозможно? Нюк по Тбилиси? Полная оккупация и Саахов на виске в Цхинвале?
вообще-то они поняли что это возможно. и достаточно давно.

Рвестер, с уважением
От val462004
К Booker (14.12.2008 14:45:45)
Дата 14.12.2008 14:58:28

Re: Аргумент серьезный

>> Как сказал один мой знакомый с хорошими погонами глядя на мой восторг в связи с победой в Осетинской войне: "Радоваться нечему.ОНИ нас впервые попробовали на зуб. Узнали, что это возможно, поэтому следущий раз вцепятся более основательно"
>
>Интересно, что должно было произойти, чтобы они поняли, что это невозможно? Нюк по Тбилиси? Полная оккупация и Саахов на виске в Цхинвале?

Отсутствие потерь в РА, особенно в авиации.

С уважением,
От writer123
К val462004 (14.12.2008 14:58:28)
Дата 14.12.2008 16:19:16

Re: Аргумент серьезный

>Отсутствие потерь в РА, особенно в авиации.

Да, тут точно нужны гигантские шагающие роботы.
От val462004
К writer123 (14.12.2008 16:19:16)
Дата 14.12.2008 19:50:02

Re: Аргумент серьезный

>>Отсутствие потерь в РА, особенно в авиации.
>
>Да, тут точно нужны гигантские шагающие роботы.

Достаточно обычной американской армии. Думаю они не позволили бы ни одному грузинскому самолету прицельно отбомбиться и всю ПВО задавили бы так, что она и пикнуть не смогла.

С уважением,
От writer123
К val462004 (14.12.2008 19:50:02)
Дата 14.12.2008 21:00:20

Re: Аргумент серьезный

>Достаточно обычной американской армии. Думаю они не позволили бы ни одному грузинскому самолету прицельно отбомбиться и всю ПВО задавили бы так, что она и пикнуть не смогла.

Ну ещё бы, одна-две бархатные революции и всё готово...
Только вот при чём тут война?
Ну а наивная вера в способность 100% подавить всю ПВО и т.п. меня добивает. Вы не забывайте, что то чем была вооружена грузинская ПВО стоит на вооружении и у нас, полагаете что вся российская ПВО тоже вот так прямо влёгкую задавливается и пикнуть не может?
От Гегемон
К writer123 (14.12.2008 21:00:20)
Дата 15.12.2008 09:11:05

Причем тут бархатные революции?

Скажу как гуманитарий
>>Достаточно обычной американской армии. Думаю они не позволили бы ни одному грузинскому самолету прицельно отбомбиться и всю ПВО задавили бы так, что она и пикнуть не смогла.

>Ну ещё бы, одна-две бархатные революции и всё готово...
>Только вот при чём тут война?
>Ну а наивная вера в способность 100% подавить всю ПВО и т.п. меня добивает. Вы не забывайте, что то чем была вооружена грузинская ПВО стоит на вооружении и у нас, полагаете что вся российская ПВО тоже вот так прямо влёгкую задавливается и пикнуть не может?
Есть же пример разгрома ПВО Югославии.


С уважением
От writer123
К Гегемон (15.12.2008 09:11:05)
Дата 15.12.2008 15:31:59

Re: Причем тут...

Ревлюции при том что Саак - плод самих американцев и говорить о том что они чего-то давили бы там - глупо.

>Есть же пример разгрома ПВО Югославии.
Кроме прочего там не было тех же Буков (и вообще мало-мальски современных средств ПВО), а задачи поддержки войск на передовой (как можно заметить, бОльшая часть потерь - именно штурмовики, вероятнее всего от ПЗРК) в общем-то не ставилось.
Ну и время на подготовку. Полигонные условия. Тут время тоже было но воевали всё равно с колёс, посольку все знали что война будет но когда именно - было неизвестно. В случае с Югославией дату назначали сами США.
От Robert
К writer123 (15.12.2008 15:31:59)
Дата 15.12.2008 16:01:48

Ре: Причем тут...

>Ревлюции при том что Саак - плод самих американцев и говорить о том что они чего-то давили бы там - глупо.

Нет. Плод недовольства самиx грузин Шеварнадзе (ставлеником еще Горбачева, свержению Гамсаxурдия и приезду Шеварнадзе из Москвы помогли). Недовольство им было таким же всеобщим как недовольство Горбачевым в СССР перед самым развалом СССР. Непонятно правда почему Саакашвили, так и не выличив экономику порушеную под развал СССР, долго остается популярен у грузин.
От writer123
К Robert (15.12.2008 16:01:48)
Дата 15.12.2008 18:00:24

Ре: Причем тут...

>Нет. Плод недовольства самиx грузин Шеварнадзе
...удачно использованного США.
От Robert
К writer123 (15.12.2008 18:00:24)
Дата 15.12.2008 18:22:41

Ре: Причем тут...

>Нет. Плод недовольства самиx грузин Шеварнадзе
>...удачно использованного США.

Конечно США виноваты. Как и в глобальном потеплении или падении цен на нефть, например. Вот кто бы нашел в чем США не виноваты, что-то ни разу не попадалось нигде.
От writer123
К Robert (15.12.2008 18:22:41)
Дата 15.12.2008 23:22:57

Ре: Причем тут...

>Конечно США виноваты. Как и в глобальном потеплении или падении цен на нефть, например. Вот кто бы нашел в чем США не виноваты, что-то ни разу не попадалось нигде.
Далёк от конспирологии, но то что Саак - ставленник США по-моему отрицать просто глупо.
От Robert
К writer123 (15.12.2008 23:22:57)
Дата 16.12.2008 10:58:05

Ре: Причем тут...

>Далёк от конспирологии, но то что Саак - ставленник США по-моему отрицать просто глупо.

Я считаю, что безусловно он стал ориентироваться на США, Запад в целом, и НАТО и это безусловно глупо отрицать. Но при этом он не "ставленик США" (не был приведен к власти по указанию из Вашингтона) а пришел к власти на волне недовольства к Шеварнадзе (примерно так как Ельцин пришел к власти на волне недовольства к Горбачеву, а не являясь "ствлеником США", очень поxоже только в меньшем масштабе).
От Booker
К Гегемон (15.12.2008 09:11:05)
Дата 15.12.2008 12:09:50

Re: Причем тут...

>Есть же пример разгрома ПВО Югославии.

Вряд ли показательный. Времени на подготовку (в том числе разведку целей) было сколько угодно, потому что именно НАТО выбирало время удара. Наряд сил - порядка 500 самолетов, 15000 ракетно-бомбовых ударов. При этом потери всё равно были.

С уважением.
От Forger
К Booker (14.12.2008 14:45:45)
Дата 14.12.2008 14:50:02

Речь не о нашей реакции

А о том, что США и НАТО созрело до вторжения в нашу и без того обрезанную зону жизненных интересов с убийствои граждан РФ. Понятно, что и мы им дали фору уже и без ЕБН - когда разрешили разворачивать базы в Средней Азии...
От Robert
К Forger (14.12.2008 14:50:02)
Дата 15.12.2008 06:12:16

Ре: Речь не...

>Понятно, что и мы им дали фору уже и без ЕБН - когда разрешили разворачивать базы в Средней Азии...

Не было тогда никакой "форы" никому дано. Тогда американские войска вводились в Афганистан (не в Ирак) и это поддерживал буквально весь мир. Россия тогда не только базы предоставила но и поставила много теxники (сотни автомобилей УАЗ например) афганскому "северному альянсу" (людям Масуда, таджикам, и еще кому-то наxодившимся в вооруженной оппозиции режиму талибов в Кабуле и фактически прикрывавшим южную границу бывшего СССР). И боеприпасов им к иx оружию советскиx образцов тоже было поставлено немало, и все это только одобряли.

Позже (ввод войск в Ирак) Россия уже не участвовала но и в сильныx протестаx тоже не участвовала (а Франция, например, резко протестовала и были сильные дипломатические трения тогда между США и Францией из-за этого, и Францию в американскиx СМИ ругали на чем свет стоит, наверно можно найти в сети те старые публикации).
От Dervish
К VIM (13.12.2008 21:06:44)
Дата 14.12.2008 08:55:47

Действительно, можно попросить подробностей по последнему абзацу?

Действительно, можно попросить подробностей по последнему абзацу?

>На самом деле...
>Первоначально реформы планировались на более поздние сроки, и в «нормальном» темпе. «Чеку» выдернули не мы, а наши арубежные «партнёры». Они продемонстрировали, что декларируемых вами 5-7 лет мира у нас может и не быть. Но вот сейчас, в условиях кризиса, 2-3 года в нашем распоряжении точно есть, и надо ими срочно воспользоваться.

Интересно бы услышать:
- На какие "более поздние сроки" планировались реформы первоначально?

- К каким прогнозируемым собыьтям приурочивалось завершение реформ по "первоначальным" планам?

- Какое событие Вы определяете как "выдернули чеку"?

- Что прогнозируется через эти 2-3-4 года?


Dervish
От Святослав
К VIM (13.12.2008 21:06:44)
Дата 14.12.2008 04:49:49

Re: Ну раз,...

Здравствуйте!
2-3 года в нашем распоряжении точно есть,

а с кем мы собираемся вовевать через 2-3 года?

Святослав
От Паршев
К Святослав (14.12.2008 04:49:49)
Дата 17.12.2008 12:43:17

Re: Ну раз,...


>а с кем мы собираемся вовевать через 2-3 года?

>Святослав


Вы? С Россией, надо полагать.
От Дмитрий Козырев
К Святослав (14.12.2008 04:49:49)
Дата 15.12.2008 13:33:06

Re: Ну раз,...

>Здравствуйте!
>2-3 года в нашем распоряжении точно есть,

>а с кем мы собираемся вовевать через 2-3 года?

Грузинский реванш Вы исключаете?
С "работой над ошибками"?
От Святослав
К Дмитрий Козырев (15.12.2008 13:33:06)
Дата 17.12.2008 09:04:54

Re: Ну раз,...

Здравствуйте!

>Грузинский реванш Вы исключаете?
>С "работой над ошибками"?

Слава богу, если только так. Я уж испугался, что VIM имеет ввиду кого-то подерьёзнее.

Святослав
От Андрей Чистяков
К Святослав (14.12.2008 04:49:49)
Дата 14.12.2008 12:19:51

Это общий настрой алармистов. Синдром 41 года. (-)
От astro-02
К Андрей Чистяков (14.12.2008 12:19:51)
Дата 14.12.2008 12:33:15

Это скорее синдром 39 года. Очень здоровый синдром. (-)
От Андрей Чистяков
К astro-02 (14.12.2008 12:33:15)
Дата 14.12.2008 13:01:11

А в чём он, по-вашему, состоит ? Что-то "роста планов 3-ей пятилетки" не видно.

Здравствуйте,

Всё, скорее, даже наоборот.

Всего хорошего, Андрей.
От astro-02
К Андрей Чистяков (14.12.2008 13:01:11)
Дата 15.12.2008 02:43:29

Re: А в...

Синдром состоит в том, в чем он и должен состоять, в симптоматическом комплексе - общем и оправданном ощущении уже не просто тревоги, но скорого финала.

Вот чтобы он в дело превратился - в пятилетние планы, а не в "инвестиции в инновации" - нужна терапия.

>Здравствуйте,

>Всё, скорее, даже наоборот.

>Всего хорошего, Андрей.