>>Зачем каждому? По сценарию это крупные руководящие фигуры. Им не на дому - им в машине положено иметь.
>>Впрочем "аппаратура спецсвязи" может выглядеть как ноутбук в специсполнении, а уж какой-нибудь канал связи при доме найдется? :)
>Ага, для первых фигур это так. А вот работа может потребовать непосредственного участия представителей среднего и низового уровня. Условно говоря - автомобилиста, инженера, моряка и ракетчика. Будем устраивать им видеоконференции?
Да будем.
>Или проще расположить рабочие места неподалеку?
Не проще, т.к. в пределе мы должны будем собрать вблизи первых лиц ВСЕХ (что сейчас явно и происходит), просто "на всякий случай, вдруг понадобится вызвать". Имено такая логика.
А с одной стороны оголяются местные кадры, с другой - возникают мысли о "нерезиновости" (тм).
>>>Они лечатся вне зависимости от совещаний - ограничением въезда
>>въезда куда?
>В центр
Я и говорю - к этому надо специально готовиться. Пока этого нет.
>>>Личное общение вообще первично.
>>Первично чему? Кто это выдумал?
>Оно в принципе первично. Сначала люди начали говорить, а потом уже - писать письма
Совремемные технологи обеспечивают возможность передачи голоса, мимики и жестов на любое расстояние.
Так в чем же сакральность нахождения на интимной дистанции? Нужно передавать еще и запах и тактильность? :)
>>Затем, что рост и саовоспроизводство сситемц госуправления приводит к гиперконценрации органов в столице, что негативно сказывается на развитии страны вообще и военой отрасли в частности.
>Самовоспроизводство систем управления должно систематически обрезаться административными решениями вышестоящего органа. Есть пример МакНамары
Так мы не о теории, мы о практике. Которая уже сложилась и с которой надо бороться.
>>>Но в чем смысл вытаскивания "ближе к флоту" Главного штаба ВМФ?
>>Это популистский аргумент. вообще мы в этой ветке обсуждаем вопрос "откуда", а не "куда".
>Если "откуда", то чем плоха военная база где-нибудь в Подмосковье?
Ничем не плоха. Разве что тем, что ее необходимо выстроить с нуля?
>>т.е. тебе просто не нравится конкретное место вывода Штаба ВМФ?
>Мне не нравится идея географического растаскивания того органа, который изначально должен быть единым
ну вообще совремменые технологи позволяют обеспечивать и сетецентричные методы управления :)
>>>Так еще в 17-18 вв. короли уезжали от суеты городов и потока телег в Версаль и Сан-Суси. Но военные министры ехали с ними
>>Зачем рассматривать анохроничные аналогии, не имевшие соответсвующего технологического обеспечения?
>Так было обеспечение - эстафетная почта с шифрованием депеш и курьеры-адъютанты в офицерском чине. Вполне оперативная по тем временам и адекватная связь
Она не обеспечивала передачу голоса (миимики и жестов). кроме того очень статусно было "быть при дворе" или "в свите" и "попасться на глаза королю".
>Армия относится к исполнительной власти
Только мнистерство обороны (а фактически только его центральный аппарат).
>>Или проще расположить рабочие места неподалеку?
>Не проще, т.к. в пределе мы должны будем собрать вблизи первых лиц ВСЕХ (что сейчас явно и происходит), просто "на всякий случай, вдруг понадобится вызвать". Имено такая логика.
>А с одной стороны оголяются местные кадры, с другой - возникают мысли о "нерезиновости" (тм).
Так ведь первые лица ведомств - это не местные кадры. И центральный отраслевой аппарат решает в основном вопросы с центральным же отраслевым аппаратом, а не с нижестоящими территориальными органами
>>>>Личное общение вообще первично.
>>>Первично чему? Кто это выдумал?
>>Оно в принципе первично. Сначала люди начали говорить, а потом уже - писать письма
>Совремемные технологи обеспечивают возможность передачи голоса, мимики и жестов на любое расстояние.
>Так в чем же сакральность нахождения на интимной дистанции? Нужно передавать еще и запах и тактильность? :)
Оно естественно и первично. А запах и дистанционно передать можно.
>>>Затем, что рост и саовоспроизводство сситемц госуправления приводит к гиперконценрации органов в столице, что негативно сказывается на развитии страны вообще и военой отрасли в частности.
>>Самовоспроизводство систем управления должно систематически обрезаться административными решениями вышестоящего органа. Есть пример МакНамары
>Так мы не о теории, мы о практике. Которая уже сложилась и с которой надо бороться.
Надо. Но оно решается перенарезкой функций и ресурсов, а не переездами. Которые сами по себе могут быть вполне рациональными
>>>>Но в чем смысл вытаскивания "ближе к флоту" Главного штаба ВМФ?
>>>Это популистский аргумент. вообще мы в этой ветке обсуждаем вопрос "откуда", а не "куда".
>>Если "откуда", то чем плоха военная база где-нибудь в Подмосковье?
>Ничем не плоха. Разве что тем, что ее необходимо выстроить с нуля?
Ну так базу так или иначе надо строить с нуля
>>>т.е. тебе просто не нравится конкретное место вывода Штаба ВМФ?
>>Мне не нравится идея географического растаскивания того органа, который изначально должен быть единым
>ну вообще совремменые технологи позволяют обеспечивать и сетецентричные методы управления :)
Но армия при этом - структура иерархичная
>>>>Так еще в 17-18 вв. короли уезжали от суеты городов и потока телег в Версаль и Сан-Суси. Но военные министры ехали с ними
>>>Зачем рассматривать анохроничные аналогии, не имевшие соответсвующего технологического обеспечения?
>>Так было обеспечение - эстафетная почта с шифрованием депеш и курьеры-адъютанты в офицерском чине. Вполне оперативная по тем временам и адекватная связь
>Она не обеспечивала передачу голоса (миимики и жестов). кроме того очень статусно было "быть при дворе" или "в свите" и "попасться на глаза королю".
Быть рядом с телом - всегда статусно, это близость к центри принятия решений и возможность влиять на него.
>>Армия относится к исполнительной власти
>Только мнистерство обороны (а фактически только его центральный аппарат).
Да. А ГШ - это центральный аппарат7