От Ярослав
К Bob
Дата 28.09.2001 17:26:27
Рубрики Танки;

Re: Удача украинских...


>Всем Здравия !!!

> Миш!!! А более конкретной информации нет !?? По моему мнению, в заметке бред написан, в том плане, что инцендент конечно мог иметь место в условиях плохой видимости, но не все-ж сразу они въехали в этот газо-нефтепровод, как там описано во множественном числе! Тем более, что до места учений наверняка они шли колонной, и въехал головной танк, только и всего!!!! Пожар был???

http://novy.tv/reporter/ukraine/1001669891

по телеку показали ...ничего особенного....

>С уважением Боб.
С уважением Ярослав

PS после предыдущих постингов было желание "пошутить" насчет "удачь" русской армии за последнее время....-(((
От Bob
К Ярослав (28.09.2001 17:26:27)
Дата 28.09.2001 17:56:25

Re: Удача украинских...

Всем Здравия !!!

> http://novy.tv/reporter/ukraine/1001669891

>по телеку показали ...ничего особенного....

Ну, вот !!! Сообщение, как сообщение! А, то понапишут - " Удача ... ; Украинские танки снесли газопровод "Дружба" ; Колонна украинских танков, протаранила газопровод " !!!
Серьёзнее надо, господа!

>PS после предыдущих постингов было желание "пошутить" насчет "удачь" русской армии за последнее время....-(((

Согласен!

С уважением Боб.
От Михаил Лукин
К Bob (28.09.2001 17:56:25)
Дата 28.09.2001 19:48:08

Re: Удача украинских...

>>по телеку показали ...ничего особенного....
>
> Ну, вот !!! Сообщение, как сообщение! А, то понапишут - " Удача ... ; Украинские танки снесли газопровод "Дружба" ; Колонна украинских танков, протаранила газопровод " !!!

Это к газете.ру вопросы. Я специально написал "цитата".

>>PS после предыдущих постингов было желание "пошутить" насчет "удачь" русской армии за последнее время....-(((
> Согласен!

А что так сразу -- "согласен"? Удач русской армии за последнее время -- масса. В той же Чечне несколько блестящих операций Шаманов в 1999 г. провел.

А вот украинская никак себя в последние 10 лет не проявила. Ну, попали ракетой в жилой дом... Нет бы, скажем, на Польшу напасть и разгромить? :-) Армия без войны, как известно, тухнет и разлагается.
Чувствую, как Чобиток ушел в отставку, упал сильно боевой дух... :-))

>С уважением Боб.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От Bob
К Михаил Лукин (28.09.2001 19:48:08)
Дата 28.09.2001 20:41:46

Re: Удача украинских...


>Это к газете.ру вопросы. Я специально написал "цитата".

Да я разве .... , да я ничего Миш, это я так, ты чего !!!???

>А что так сразу -- "согласен"? Удач русской армии за последнее время -- масса. В той же Чечне несколько блестящих операций Шаманов в 1999 г. провел.

А неудач сколько!!! А людей, а техники сколько пожгли !!!

>>С уважением Боб.
От Михаил Лукин
К Bob (28.09.2001 20:41:46)
Дата 28.09.2001 21:51:28

Re: Удача украинских...

>>А что так сразу -- "согласен"? Удач русской армии за последнее время -- масса. В той же Чечне несколько блестящих операций Шаманов в 1999 г. провел.
>
> А неудач сколько!!! А людей, а техники сколько пожгли !!!

И неудач много, к сожалению. Однако вопрос был про "удачи". Я про них и сказал. Если совсем кратко: у России есть опыт удачных военных операций после 1991 г. У Украины -- нету - в силу отсутствия военных действий. Это не плохо и не хорошо для Украины. Просто факт. :-)

>>>С уважением Боб.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От Евгений Путилов
К Михаил Лукин (28.09.2001 21:51:28)
Дата 01.10.2001 12:09:27

Впервые такое слышу...

Доброго здравия!

>И неудач много, к сожалению. Однако вопрос был про "удачи". Я про них и сказал. Если совсем кратко: у России есть опыт удачных военных операций после 1991 г.

Нахрен, извиняюсь на выражении, нужны эти успехи? Что мы с них получили? Лучше б всей этой кавказской истории вообще не было. Вместе с ее успехами. Тогда России больше пользы было бы.

Я не понимаю Вашей логики. Успех Украины уже в том, что не влезла ни в какую дурацкую кампанию ни на чьей территории, включая свою собственную. А шансы для этого в том же Крыму были первоклассные. Или с румынами подраться. Однако ж сохраняют свое и без войны. Кстати говоря, у немцев есть только опыт поражения в ВМВ за последние 50 лет. Однако ж никто не говорит, что сирийская армия лучше бундесвера, потому как воевала всю 2-ю половину ХХ века. А ведь и у нее был опыт удачных операций против серьезной армии, не только поражения.

>У Украины -- нету - в силу отсутствия военных действий. Это не плохо и не хорошо для Украины. Просто факт. :-)

???????????????????????? Не хорошо? А что тогда хорошо? Победное взятие Грозного в 1995? Создание себе проблем и их героическое преодоление?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Михаил Лукин
К Евгений Путилов (01.10.2001 12:09:27)
Дата 01.10.2001 13:37:51

Re: Впервые такое

>>И неудач много, к сожалению. Однако вопрос был про "удачи". Я про них и сказал. Если совсем кратко: у России есть опыт удачных военных операций после 1991 г.
>
>Нахрен, извиняюсь на выражении, нужны эти успехи? Что мы с них получили? Лучше б всей этой кавказской истории вообще не было. Вместе с ее успехами. Тогда России больше пользы было бы.

Это Вы политический аспект обсуждаете. Я его не касаюсь. Что такое "нахрена нужны успехи" -- не понимаю. Кому нужны-то? Получили "с этих успехов" -- ликвидацию бандитского анклава на территории страны и приобретение боевого опыта л/с.

Потом, как это "не было кавказской истории"? В смысле -- лучше бы сразу за Ставропольем начинался Персидский залив? Да, это неплохо было бы.

>Я не понимаю Вашей логики. Успех Украины уже в том, что не влезла ни в какую дурацкую кампанию ни на чьей территории, включая свою собственную.

Политический успех. По-ли-ти-чес-кий. А я говорю про во-ен-ны-е. Разницу чувствуете?

>Однако ж никто не говорит, что сирийская армия лучше бундесвера, потому как воевала всю 2-ю половину ХХ века. А ведь и у нее был опыт удачных операций против серьезной армии, не только поражения.

А я не говорю, что российская армия лучше украинской. Повторяю еще раз: у российской армии ЕСТЬ опыт успешных боевых операций. Вопросы "плохо это или хорошо" и "шо мы с этого имели" считаю бесмысленными и офф-топичными.

>>У Украины -- нету - в силу отсутствия военных действий. Это не плохо и не хорошо для Украины. Просто факт. :-)
>???????????????????????? Не хорошо? А что тогда хорошо? Победное взятие Грозного в 1995?

А в итоге, кстати, и взяли. И очень быстро воевать научились. Я хорошо помню, какие солдаты были в конце декабря 94 и какие -- в феврале 95. Разница существенная, поверьте.

>Создание себе проблем и их героическое преодоление?

Ну раз уж проблемы возникли -- надо их решать, согласитесь...

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Взаимно, Лукин, http://www.kommersant.ru/chronicle/chronicle.html
От Евгений Путилов
К Михаил Лукин (01.10.2001 13:37:51)
Дата 01.10.2001 14:39:31

Re: Впервые такое

Доброго здравия, уважаемый Михаил!

>Получили "с этих успехов" -- ликвидацию бандитского анклава на территории страны и приобретение боевого опыта л/с.

Это бесспорно, но я о другом говорил. Сами создали условия для возникновения этого анклава, сами же и ликвидируем его. Нужен ли такой опыт? Я считаю, что это мы ушли на круг, а не развиваемся вперед. Ибо успех от такой победы в военно-политическом смысле - возвращение к ситуации на Северном Кавказе до 1991, в сугубо военном - еще раз повторили опыт ДРА и прежней борьбы НКВД с повстанческими движениями. Общий новоприобретенный опыт для войск - нулевой. Только лишь проходим старое заново и с новыми потерями. Сколько ж можно?

>Потом, как это "не было кавказской истории"? В смысле -- лучше бы сразу за Ставропольем начинался Персидский залив? Да, это неплохо было бы.

Нет, не в том смысле. Это значит, что лучше было бы, если бы кое-кто в 1994 не заявлял, будто наша армия самая боеспособная в СНГ, имеет боевой опыт, 20 тыс. постоянно несут службу в "горячих точках", а в Грозном, если б штурмовали его действительно мы, то навели б порядок силами полка за 2 часа...

Ведь этот бред не просто говорили в МО, но и верили в него сами. А потом такие провалы. И кто оплачивал своей кровью чужие ошибки? ИМХО, Лебедь был прав в своих оценках нашей войны в Чечне. Как всегда, высшее военное руководство летало в мире иллюзий, как всегда армию бросили в бой неподготовленой, а она умылась кровью и научилась воевать, разбила противника.
Может лучше было вместо этого героизма и приобретения старого опыта по третьему разу, с самого начала думать головой? Исключать наперед возникновение ситуаций, где для защиты наших интересов нужна сила, и постоянно изучать и внедрять свой и чужой опыт. Тогда войны бы избежали. Наша армия от этого только выиграла бы (как и страна в целом).

>>Я не понимаю Вашей логики. Успех Украины уже в том, что не влезла ни в какую дурацкую кампанию ни на чьей территории, включая свою собственную.
>
>Политический успех. По-ли-ти-чес-кий. А я говорю про во-ен-ны-е. Разницу чувствуете?

Вы считаете, что война - сама по себе, а политика - отдельно? Первичное именно политика. Война - лишь средство для достижения политических целей (и то не всех). Если не смогли решить политическими методами вполне решабельную проблему, значит применение силы - уже неудача (проблема затягивается туже). Тем более такое, как в 1-й кампании. По 2-й кампании претензий нету - исходя ситуации, полученной Путиным в наследство, действия верные.

>>Однако ж никто не говорит, что сирийская армия лучше бундесвера, потому как воевала всю 2-ю половину ХХ века. А ведь и у нее был опыт удачных операций против серьезной армии, не только поражения.
>
>А я не говорю, что российская армия лучше украинской. Повторяю еще раз: у российской армии ЕСТЬ опыт успешных боевых операций. Вопросы "плохо это или хорошо" и "шо мы с этого имели" считаю бесмысленными и офф-топичными.

Да мне без разницы сравнение нашей армии с украинской. И до реляций о ликвидации кокретных банд мне тоже нету дела (да, успехи, но это не меняет ситуации в целом, не убирает проблему из жизни страны). Просто я вижу, что в Киеве быстрее сообразили, что армия может обеспечивать безопасность страны и защиту политических интересов и без своего применения. Напротив, факт ее наличия и военной угрозы той же Румынии действует в политике куда эффективнее, чем успешные операции сродни нашим в Чечне. Функции военной силы в Европе меняются. а мы этого не замечаем.

>>>У Украины -- нету - в силу отсутствия военных действий. Это не плохо и не хорошо для Украины. Просто факт. :-)
>>???????????????????????? Не хорошо? А что тогда хорошо? Победное взятие Грозного в 1995?
>
>А в итоге, кстати, и взяли. И очень быстро воевать научились. Я хорошо помню, какие солдаты были в конце декабря 94 и какие -- в феврале 95. Разница существенная, поверьте.

Не имею сомнений в этом. Тоже видел. Вот только считаю неудачей сам факт наличия такой кровавой школы, если достигнутого военным путем политического результата можно было добиться и невоенными методами (только пошевелились бы чуть ранее и не ломаоли дров).

>>Создание себе проблем и их героическое преодоление?
>
>Ну раз уж проблемы возникли -- надо их решать, согласитесь...

Согласен. Потому и говорю, что 2-я кампания внушает оптимизм - хоть опыт 1-й кампании накенец-то учли. Не ушел в песок добытый кровью и потом, как раньше бывало.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru