От Kosta
К Robert
Дата 14.12.2008 10:54:56
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

А мне вот интересно. почему бы не вооружать гражданские суда?

...одним-двумя стволами чего-нибудь скорострельного. Как в ВМВ. И привет, товарищи пираты - пару раз нарвутся на очереди и начнут отвыкать от ремесла. Морское право разве не предусматривает прпава на самооборону?
От Дмитрий Бобриков
К Kosta (14.12.2008 10:54:56)
Дата 15.12.2008 11:58:35

А с какого времени торговым судам стало запрещено иметь оружие на борту?

Категорически приветствую

Во времена расцвета "пиратов карибского моря" да и позже торговые суда имели на борту не только стрелковку, но и пушки для того, чтобы отгонять пиратов.
С уважением, Дмитрий
От Роман (rvb)
К Дмитрий Бобриков (15.12.2008 11:58:35)
Дата 15.12.2008 12:06:41

Со времен запрета каперства

Т.е. формально - с Декларации о морской войне 1856 года.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Kosta
К Роман (rvb) (15.12.2008 12:06:41)
Дата 15.12.2008 12:43:47

А что мешает изменить декларацию?

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами? Понятно, что можно ввести некие ограничения, не стоит устанвливать 47-миллиметровку на каждый сейнер, но суда из "группы риска" почему бы не договориться и не вооружить?


От Роман (rvb)
К Kosta (15.12.2008 12:43:47)
Дата 15.12.2008 12:46:26

В принципе, есть способы и сейчас

>В связи с вновь открывшимися обстоятельствами? Понятно, что можно ввести некие ограничения, не стоит устанвливать 47-миллиметровку на каждый сейнер, но суда из "группы риска" почему бы не договориться и не вооружить?

Типа стрелковки, которая при заходе в порт снимается, прячется в сейф и опечатывается таможней.

Но это заведомо лишние геморрои и потеря времени, на что _пока_ не идут.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Km
К Роман (rvb) (15.12.2008 12:06:41)
Дата 15.12.2008 12:41:57

Такого запрета нет

Добрый день!
>Т.е. формально - с Декларации о морской войне 1856 года.

Каперство и наличие огнестрельного оружия на борту - это как бы две разные вещи.
Более того, VII Гаагской конвенцией 1907 года допускается вооружение торговых судов для самозащиты в военное время, что не превращает их в военные корабли.

С уважением, КМ
От Роман (rvb)
К Km (15.12.2008 12:41:57)
Дата 15.12.2008 12:44:31

Одно дело - стрелковое оружие

И совсем другое - установка стационарного вооружения на корабле. С последним заведомо будут большие проблемы с любой таможней (впрочем, они и со стрелковкой есть).

А так - еще и Вашингтонский договор тут можно вспомнить, который запрещал дооборудовать _в мирное время_ торговые суда под установку вооружения за исключением устройства подкреплений под орудия.

Про вооружение торговых судов в военное время - отдельный разговор.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Llandaff
К Kosta (14.12.2008 10:54:56)
Дата 15.12.2008 10:23:58

"Нет такой темы"

Вспомним грузовое судно Global Patriot, которое из пулемета замочило торговцев в Суэцком канале.

То есть МОЖНО. И кому надо - пулеметы на борту уже имеют. Остальные считают, что им выгоднее платить страховку.

http://www.global-container-lines.com/UsService.html
http://www.iht.com/articles/2008/03/26/mideast/canal.php

От adv1971
К Llandaff (15.12.2008 10:23:58)
Дата 15.12.2008 11:02:41

Не путайте

>Вспомним грузовое судно Global Patriot, которое из пулемета замочило торговцев в Суэцком канале.

Ээээ. Это не грузовое судно.
Это грузовое судно_вспомогательного флота_ США.
Почуйствуйте разницу.
Наличие у них на борту оружия не противоречит никаким договорам.

Если же такую штуку проделает чисто гражданское судно, полкоманды отправится в тюрьму


>То есть МОЖНО. И кому надо - пулеметы на борту уже имеют. Остальные считают, что им выгоднее платить страховку.

> http://www.global-container-lines.com/UsService.html
> http://www.iht.com/articles/2008/03/26/mideast/canal.php

От Km
К adv1971 (15.12.2008 11:02:41)
Дата 15.12.2008 11:30:47

Re: Не путайте

Добрый день!
>Наличие у них на борту оружия не противоречит никаким договорам.

А каким конкретно договорам противоречит наличие на борту торгового судна легкого стрелкового оружия?


С уважением, КМ
От Одессит
К Km (15.12.2008 11:30:47)
Дата 15.12.2008 15:19:39

Re: Не путайте

Добрый день

>А каким конкретно договорам противоречит наличие на борту торгового судна легкого стрелкового оружия?

Никаким. Его нужно декларировать в портах в таможне и помещать в запертую кладовую под таможенную пломбу. И все. К стационарным установкам отношение другое.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Hokum
К Одессит (15.12.2008 15:19:39)
Дата 15.12.2008 15:47:59

Re: Не путайте

А вот интересно - есть где-нить в договорах определение легкой стрелковки? Или это любое вооружение, что не смонтировано стационарно на палубе? Попадают ли под определение крупнокалиберные пулеметы, автоматические гранатометы вроде АГС, установки вроде ЗУ-23? А то ведь можно и "Шилку" на палубе возить, а перед заходом в порт загонять в специальную надстройку с крупной надписью "сейф" :))
От Robert
К Hokum (15.12.2008 15:47:59)
Дата 15.12.2008 15:54:10

Ре: Не путайте

>А то ведь можно и "Шилку" на палубе возить, а перед заходом в порт загонять в специальную надстройку с крупной надписью "сейф" :))

Классная идея, я совершенно искренне :)))))) Респект.
От Robert
К adv1971 (15.12.2008 11:02:41)
Дата 15.12.2008 11:19:02

Ре: Не путайте

>Это грузовое судно_вспомогательного флота_ США.
>Почуйствуйте разницу.
>Наличие у них на борту оружия не противоречит никаким договорам.

>Если же такую штуку проделает чисто гражданское судно, полкоманды отправится в тюрьму

Нифига не отправится. Спустить гражданский флаг да поднять военный, призвать во флот команду, а все остальное оставить как есть - и гражданское судно станет военным. В войну так делали со многими гражданскими судами во всеx странаx.
От Одессит
К Robert (15.12.2008 11:19:02)
Дата 15.12.2008 15:22:12

Ре: Не путайте

Добрый день

>Нифига не отправится. Спустить гражданский флаг да поднять военный, призвать во флот команду, а все остальное оставить как есть - и гражданское судно станет военным. В войну так делали со многими гражданскими судами во всеx странаx.

Надо менять все документы на судно, исключать его из реестра торгового флота и т. д. И не забывайте, для гражданских судов и военных кораблей установлен разный порядок прохождения территориальных и внутренних вод других государств. Разницу между уведомительным и разрешительным ощущаете? И, самое основное, военноый корабль не имеет права заниматься коммерческими операциями, то есть быть отфрахтованным для перевозки грузов. А раз так, зачем это владельцу? Ему надо грузы возить.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Robert
К Kosta (14.12.2008 10:54:56)
Дата 14.12.2008 11:05:39

Ре: А мне...

>...одним-двумя стволами чего-нибудь скорострельного. Как в ВМВ. И привет, товарищи пираты - пару раз нарвутся на очереди и начнут отвыкать от ремесла. Морское право разве не предусматривает прпава на самооборону?

Я тоже не понимаю и читал много отговорок про "не положено". Я так понял что "не положено" в военное время (например госпитальное судно с ПВО считается военным кораблем, или вооруженные суда нейтральныx стран можно законно топить) но в мирное время на территории судна в открытом океане действуют законы страны чье это судно. Все заxваченые суда как пить дать по закону из Либерти какой-нибудь. Наверняка по законам Либерти собственник имеет право нанять вооруженную оxрану для своей территории (типа ВОXРа, не военныx, вооруженные инкассаторы же например в Либерти должны же существовать раз они деньги возят по стране). Заявить что перевозится сумма налички равная сумме в сейфе капитана в судовой кассе да нанять в команду, совершенно официально, либертийскиx инкассаторов для ее перевозки, и все должно быть просто совершенно законно после этого. Непонятно.
От Одессит
К Robert (14.12.2008 11:05:39)
Дата 14.12.2008 21:18:56

Вы путаете...

Добрый день

вооружение судна стационарными установками с посадкой на судно команды вооруженных людей со стрелковкой. Это совершенно разные вещи не только в техническом и тактическом, но и в правовом отношении.

С уважением www.lander.odessa.ua