>Но вообще, если вести разговор о мало-мальски серьезной литературе - особых сомнений в ошибочности политики "западных демократий" у "них" не возникает. Просто то, что у нас стараются приписать великому злому умыслу - вполне логично объясняют дуростью. вероятно, в этом вы и видите стремление свалить все на СССР?
Нет, судя по обычной французской исторической литературе, я вижу именно умысел и идеологические битвы, бушующие с прежней силой, благо, что СССР уже не существует. И рано или поздно всё это благополучно выкристаллизуется в доктрину "двух равновеликих тиранов" и пушистые овечкоподобные "демократии", совершившие нечаянные ошибки по причине миролюбия и той же пушистости. Т.о., "великая Победа советского народа", и так здесь почти незаметная и ограниченная многочисленными оговорками, будет окончательно похоронена, а на советскую Россию полной мерой ляжет тяжкий грех фактического развязывания ВМВ.
И главное -- Истории здесь как-то совсем мало. На позицию русских, в смысле исторического анализа, становиться никто не собирается, и в наших архивах ищется именно пресловутое лыко, чтобы вставить его в заранее готовую строку. ПМСМ.
неоднократно видел фразы - типа "надо было договариваться с Гитлером после Польши, он бы потом все равно напал на СССР, а там и мы подтянулись бы все в белом".
>неоднократно видел фразы - типа "надо было договариваться с Гитлером после Польши, он бы потом все равно напал на СССР, а там и мы подтянулись бы все в белом".
На современных форумах можно встретить самые разные мнения. Да и в то время в западных странах были люди, выступавшие за то, чтобы договориться с Гитлером.
Но были и такие, которые считали, что с ним надо воевать до победного конца. К счастью, именно они были в большинстве. Поэтому они и воевали, хотя Гитлер предлагал им почетный мир и после Польши, и после Франции.