Всё же беспартийность, т.е. отстутствие "надлежащего образования" - не аргумент.
>И. Фроянов "Драма русской истории: на путях к Опричнине"
>Толстенный аналитический труд, который в принципе наносит серьезные удары и по Карамзину, и по другим "уважаемым".
>Каразмин - еще раз, был назначен придворным историком указом императора Александра, не имея ни надлежащего образования, ни даже какой-то подготовки
Историко-филологические факультеты в российских университетах, кажется, стали появляться только в середине 19-го века.
Мне кажется изложить подробную критику труда Карамзина (хоть на основании своих наблюдений, хоть в виде дайджеста из Фроянова) для Вас будет гораздо продуктивнее, чем переругиваться с Кошкиным.
Главное, чтобы критика была основана на текстах исторических работ Карамзина, а не на его биографии.
Скажу как гуманитарий
>И. Фроянов "Драма русской истории: на путях к Опричнине"
Он и про ХХ век писал.
>Толстенный аналитический труд, который в принципе наносит серьезные удары и по Карамзину, и по другим "уважаемым".
Он - специалист по общественно-политическому строю Киевской Руси, и его построения подвергаются очень серьезной и аргументированной критике.
А манера наносить удары и игнорировать критику называется в исторической среде как раз "фрояновщиной"
>Каразмин - еще раз, был назначен придворным историком указом императора Александра, не имея ни надлежащего образования, ни даже какой-то подготовки
Карамзин - крупнейший русский историк и писатель. Примите как данность.
Вы же, не имея образования и подготовки, беретесь раздавать оценки предшественникам, не стесняясь в выражениях. Что характеризует отнюдь не "отставного поручика".