От Гегемон
К Cyberian Valenok
Дата 16.12.2008 15:22:47
Рубрики 11-19 век;

Уровень задаете именно Вы, обзывая Карамзина "псевдоисториком"

Скажу как гуманитарий

и рассуждая о предвзятости гуманитариев.

>Поскольку я написал научно-популярную книгу, то в части фактографии я опирался на труды серьезных ученых (как впрочем, и на первоисточники: ПСРЛ и т.д).
А на Карамзина - опирались?

>Поэтому вы льете жидкое гуано не только на меня, но и на десятки исследователей, включая С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова, Л.В. Милова, И. Фроянова, Павлова-Сильванского, Садчикова, Р.Ю. Виппера и т.д (перечислять можно долго).
Попробуйте для начала снизить градус собственного величия. Все поименованные Вами люди - историки. Вы - нет, у Вас нет соответствующего образования. Вы просто не знаете, как производится исследование в этой области
Кстати, а какое отношение И.Я. Фроянов имеет к XVI веку? Кто-нибудь из них именовал князя П. Шуйского предателем?

>Уровень полемики, который вы тут навязываете, все эти дешевые личные выпады - говорят только о ваших проблемах.


С уважением
От Cyberian Valenok
К Гегемон (16.12.2008 15:22:47)
Дата 16.12.2008 15:26:38

Насчет Фроянова и отставного поручика Карамзина

И. Фроянов "Драма русской истории: на путях к Опричнине"

Толстенный аналитический труд, который в принципе наносит серьезные удары и по Карамзину, и по другим "уважаемым".

Каразмин - еще раз, был назначен придворным историком указом императора Александра, не имея ни надлежащего образования, ни даже какой-то подготовки
От Любитель
К Cyberian Valenok (16.12.2008 15:26:38)
Дата 16.12.2008 17:57:33

Всё же беспартийность, т.е. отстутствие "надлежащего образования" - не аргумент.

>И. Фроянов "Драма русской истории: на путях к Опричнине"

>Толстенный аналитический труд, который в принципе наносит серьезные удары и по Карамзину, и по другим "уважаемым".

>Каразмин - еще раз, был назначен придворным историком указом императора Александра, не имея ни надлежащего образования, ни даже какой-то подготовки

Историко-филологические факультеты в российских университетах, кажется, стали появляться только в середине 19-го века.

Мне кажется изложить подробную критику труда Карамзина (хоть на основании своих наблюдений, хоть в виде дайджеста из Фроянова) для Вас будет гораздо продуктивнее, чем переругиваться с Кошкиным.

Главное, чтобы критика была основана на текстах исторических работ Карамзина, а не на его биографии.
От Гегемон
К Cyberian Valenok (16.12.2008 15:26:38)
Дата 16.12.2008 15:36:48

Re: Насчет Фроянова...

Скажу как гуманитарий
>И. Фроянов "Драма русской истории: на путях к Опричнине"
Он и про ХХ век писал.

>Толстенный аналитический труд, который в принципе наносит серьезные удары и по Карамзину, и по другим "уважаемым".
Он - специалист по общественно-политическому строю Киевской Руси, и его построения подвергаются очень серьезной и аргументированной критике.
А манера наносить удары и игнорировать критику называется в исторической среде как раз "фрояновщиной"

>Каразмин - еще раз, был назначен придворным историком указом императора Александра, не имея ни надлежащего образования, ни даже какой-то подготовки
Карамзин - крупнейший русский историк и писатель. Примите как данность.
Вы же, не имея образования и подготовки, беретесь раздавать оценки предшественникам, не стесняясь в выражениях. Что характеризует отнюдь не "отставного поручика".

С уважением