От Cyberian Valenok
К И. Кошкин
Дата 16.12.2008 14:58:36
Рубрики 11-19 век;

Ваша проблема,

Поскольку я написал научно-популярную книгу, то в части фактографии я опирался на труды серьезных ученых (как впрочем, и на первоисточники: ПСРЛ и т.д).
Поэтому вы льете жидкое гуано не только на меня, но и на десятки исследователей, включая С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова, Л.В. Милова, И. Фроянова, Павлова-Сильванского, Садчикова, Р.Ю. Виппера и т.д (перечислять можно долго).
Уровень полемики, который вы тут навязываете, все эти дешевые личные выпады - говорят только о ваших проблемах.
От И. Кошкин
К Cyberian Valenok (16.12.2008 14:58:36)
Дата 16.12.2008 15:31:26

Да ладно врать-то, не читали вы ПСРЛ (-)
От Cyberian Valenok
К И. Кошкин (16.12.2008 15:31:26)
Дата 16.12.2008 15:50:58

врете-то вы, потому что цитат из ПСРЛ у меня достаточно (-)

.
От И. Кошкин
К Cyberian Valenok (16.12.2008 15:50:58)
Дата 16.12.2008 16:10:53

Угу. Ибо ПСРД много где цитируется и надергать оттуда - как два пальца (-)
От Cyberian Valenok
К И. Кошкин (16.12.2008 16:10:53)
Дата 16.12.2008 16:35:56

может, мне переслать вам мои библиотечные требования на разл. тома ПСРЛ?

Почему вы так упорно хамите? Я, что по вашему, не в состоянии прочитать нужную книгу? Это только вы на это способны, надо полагать? И кто тут брызжет самуверенностью?
Практически все первоисточники, относящиеся к эпохе ИГ, были мной так или иначе использованы.
От И. Кошкин
К Cyberian Valenok (16.12.2008 16:35:56)
Дата 16.12.2008 16:46:00

Пересылайте

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Почему вы так упорно хамите? Я, что по вашему, не в состоянии прочитать нужную книгу? Это только вы на это способны, надо полагать? И кто тут брызжет самуверенностью?

Я говорю ровно то, что вы заслужили.

>Практически все первоисточники, относящиеся к эпохе ИГ, были мной так или иначе использованы.

Вы даже не представляете себе, каков объем "первоистоисточников" по эпохе ИГ. Или вы разрядные книги использовали? Архивы приказов? Списки сеунчей?

И. Кошкин
От Cyberian Valenok
К И. Кошкин (16.12.2008 16:46:00)
Дата 16.12.2008 16:53:45

что вы встали в позе прокурора.

Или прочитайте книгу и выдвигайте конкретные обвинения, что я что-то там не использовал,
или имейте совесть и не несите тут беспредметную ахинею.

>Вы даже не представляете себе, каков объем "первоистоисточников" по эпохе ИГ. Или вы разрядные книги использовали? Архивы приказов? Списки сеунчей?

Только вы всё представляете. Культ личности у г-на Кошкина. Я использовал МНОГО и первичных, и вторичных источников. Столько, сколько должно быть в научно-популярном книжке. Иногда даже больше, чем следует в научпопе. Вам понятно?
От Василий Фофанов
К Cyberian Valenok (16.12.2008 16:53:45)
Дата 16.12.2008 17:09:56

Re: что вы...

> Я использовал МНОГО и первичных, и вторичных источников. Столько, сколько должно быть в научно-популярном книжке. Иногда даже больше, чем следует в научпопе. Вам понятно?

Мне - нет. Каков норматив на количество источников в научно-популярном книжке в строках на погонный метр, и какой установлен предел сверху? Как выведен норматив и чем грозит его превышение?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Евгений Путилов
К Василий Фофанов (16.12.2008 17:09:56)
Дата 16.12.2008 17:24:31

Re: что вы...

Доброго здравия!

>и чем грозит его превышение?

превращением фантастики в научпоп, а научпопа - в просто АНТИнаучную книгу :-)))

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
С уважением, Евгений Путилов.
От Гегемон
К Cyberian Valenok (16.12.2008 14:58:36)
Дата 16.12.2008 15:22:47

Уровень задаете именно Вы, обзывая Карамзина "псевдоисториком"

Скажу как гуманитарий

и рассуждая о предвзятости гуманитариев.

>Поскольку я написал научно-популярную книгу, то в части фактографии я опирался на труды серьезных ученых (как впрочем, и на первоисточники: ПСРЛ и т.д).
А на Карамзина - опирались?

>Поэтому вы льете жидкое гуано не только на меня, но и на десятки исследователей, включая С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова, Л.В. Милова, И. Фроянова, Павлова-Сильванского, Садчикова, Р.Ю. Виппера и т.д (перечислять можно долго).
Попробуйте для начала снизить градус собственного величия. Все поименованные Вами люди - историки. Вы - нет, у Вас нет соответствующего образования. Вы просто не знаете, как производится исследование в этой области
Кстати, а какое отношение И.Я. Фроянов имеет к XVI веку? Кто-нибудь из них именовал князя П. Шуйского предателем?

>Уровень полемики, который вы тут навязываете, все эти дешевые личные выпады - говорят только о ваших проблемах.


С уважением
От Cyberian Valenok
К Гегемон (16.12.2008 15:22:47)
Дата 16.12.2008 15:26:38

Насчет Фроянова и отставного поручика Карамзина

И. Фроянов "Драма русской истории: на путях к Опричнине"

Толстенный аналитический труд, который в принципе наносит серьезные удары и по Карамзину, и по другим "уважаемым".

Каразмин - еще раз, был назначен придворным историком указом императора Александра, не имея ни надлежащего образования, ни даже какой-то подготовки
От Любитель
К Cyberian Valenok (16.12.2008 15:26:38)
Дата 16.12.2008 17:57:33

Всё же беспартийность, т.е. отстутствие "надлежащего образования" - не аргумент.

>И. Фроянов "Драма русской истории: на путях к Опричнине"

>Толстенный аналитический труд, который в принципе наносит серьезные удары и по Карамзину, и по другим "уважаемым".

>Каразмин - еще раз, был назначен придворным историком указом императора Александра, не имея ни надлежащего образования, ни даже какой-то подготовки

Историко-филологические факультеты в российских университетах, кажется, стали появляться только в середине 19-го века.

Мне кажется изложить подробную критику труда Карамзина (хоть на основании своих наблюдений, хоть в виде дайджеста из Фроянова) для Вас будет гораздо продуктивнее, чем переругиваться с Кошкиным.

Главное, чтобы критика была основана на текстах исторических работ Карамзина, а не на его биографии.
От Гегемон
К Cyberian Valenok (16.12.2008 15:26:38)
Дата 16.12.2008 15:36:48

Re: Насчет Фроянова...

Скажу как гуманитарий
>И. Фроянов "Драма русской истории: на путях к Опричнине"
Он и про ХХ век писал.

>Толстенный аналитический труд, который в принципе наносит серьезные удары и по Карамзину, и по другим "уважаемым".
Он - специалист по общественно-политическому строю Киевской Руси, и его построения подвергаются очень серьезной и аргументированной критике.
А манера наносить удары и игнорировать критику называется в исторической среде как раз "фрояновщиной"

>Каразмин - еще раз, был назначен придворным историком указом императора Александра, не имея ни надлежащего образования, ни даже какой-то подготовки
Карамзин - крупнейший русский историк и писатель. Примите как данность.
Вы же, не имея образования и подготовки, беретесь раздавать оценки предшественникам, не стесняясь в выражениях. Что характеризует отнюдь не "отставного поручика".

С уважением