От Exeter
К HorNet
Дата 10.12.2008 12:46:11
Рубрики Современность; Флот;

Re: К бою...

Здравствуйте, уважаемый HorNet!

>Появилась информация, что оба "малахита" могли уйти в собственно Поти.

Е:
Собственно, чем не устраивает информация, что "Малахиты" ушли, фигурально выражаясь, в злосчастного молдаванина?


Что касается целей стрельбы, то товарищи утверждают, что в реальности под 9М33 "Касимова" и 76-мм огонь попали два катера "американской постройки", естественно, БОХР Грузии. Эни комментс?

Е:
А откуда они там могли видеть, что это именно "катера американской постройки" БОХР?
ИМХО, обычный перепев слухов.


С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (10.12.2008 12:46:11)
Дата 13.12.2008 08:58:17

Да с чего Вы взяли, что история с молдавским сухогрузом - реальная?

Где доказательства?
От Exeter
К Николай Красковский (13.12.2008 08:58:17)
Дата 13.12.2008 14:13:21

С того, что мы имеем фото

В отличие от всего прочего, уважаемый Николай Красковский. И с того, что, по известным данным, молдаванину пришлось потом идти в Таганрог, где российские органы вели расследование.
Так что у меня как раз никаких особых сомнений в реальности истории с молдаванином нет.

С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (13.12.2008 14:13:21)
Дата 13.12.2008 15:43:35

Re: С того,...

>Так что у меня как раз никаких особых сомнений в реальности истории с молдаванином нет.

Имхо будь там хоть доля правды, по поводу этой истории ТАКОЙ вой стоял бы что сбитие Ту-22 грузинами и рядом не валялось...
От Exeter
К writer123 (13.12.2008 15:43:35)
Дата 13.12.2008 16:10:54

Вой кого?

Простите, не понял, с чьей стороны "вой" должен быть и по какому собственно поводу, уважаемый writer123.
Кто об этой истории осведомлен - вполне себе воет :-))

С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (13.12.2008 14:13:21)
Дата 13.12.2008 14:37:57

Фото чего?

Корявая фотка с обломками ракеты и чьими-то ногами - и всё. Неужто молдаванам не захотелось бы сфоткать повреждения, нанесенные осколками этой ракеты их кораблю. Как раз именно такая фотография убеждает в том, что это всего-лишь чья-то шутка.

Опять же, никаких документальных свидетельств присутствия данного сухогруза в Таганроге нет.
От Exeter
К Николай Красковский (13.12.2008 14:37:57)
Дата 13.12.2008 16:15:35

Re: Фото чего?

Здравствуйте!

>Корявая фотка с обломками ракеты и чьими-то ногами - и всё. Неужто молдаванам не захотелось бы сфоткать повреждения, нанесенные осколками этой ракеты их кораблю.

Е:
Здрасьте! Как раз фото осколочных повреждений надстройки вполне себе были в инете. Да и фото обломков ракеты было не одно, и фото это были именно с фрагментами номера "Малахита" "черноморской" серии.
Для меня этого достаточно. А конспирология на другом этаже.


>Опять же, никаких документальных свидетельств присутствия данного сухогруза в Таганроге нет.

Е:
Какие Вам нужны документальные свидетельства? За оными обратитесь в ГШ ВМФ.
Судя по тому, как эта тема стыдливо замалчивается, там вполне себе разобрались.


С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (13.12.2008 16:15:35)
Дата 14.12.2008 11:12:57

А где можно посмотреть фото повреждений надстройки?

>>>Здрасьте! Как раз фото осколочных повреждений надстройки вполне себе были в инете.
Ну если таковые были, то это уже более серьезные аргументы. Но я не видел, и даже не слышал до данного аргумента о таковых.

>>>Да и фото обломков ракеты было не одно, и фото это были именно с фрагментами номера "Малахита" "черноморской" серии.
Два фото. Но это абсолютно ничего не доказывает.

>>>А конспирология на другом этаже.
Извините, при всём уважении, много выводов из пары непонятных фотографий. И ни единого документального свидетельства. Так что пока конспирологией занимаетесь Вы, а я просто не вижу серьезных доказательств истории с молдавским сухогрузом.

>>>Какие Вам нужны документальные свидетельства? За оными обратитесь в ГШ ВМФ.
При чем тут ГШ ВМФ? Лучше бы узнать, есть ли фотографии или свидетельства (более серьезные, чем россказни в интернете) о пребывании "молдаванина" в Морском торговом порту Таганрога, и наличии у него повреждений.
От Exeter
К Николай Красковский (14.12.2008 11:12:57)
Дата 14.12.2008 15:48:31

Re: А где...


Здравствуйте!

>>>>Здрасьте! Как раз фото осколочных повреждений надстройки вполне себе были в инете.
>Ну если таковые были, то это уже более серьезные аргументы. Но я не видел, и даже не слышал до данного аргумента о таковых.

Е:
Странно, уж фото этого лотосовского свернутого гудка кто только не видел :-))
Их выкладывал на форумах тот же гражданин Benk, что распространил и сами фото обломков ракеты.
Находится с полпинка:
http://forums.airbase.ru/2008/08/t63525,3--9-avgusta-2008-goda-v-30-milyakh-k-sever.html

Там же он говорит и о деталях:
"Повреждения незначительные получила надстройка. Типа стекло в рубке выдавило взрывной волной, вантину мачты перебило, тифон сигнальный на верхнем мостике помяло, антенну NAVTEXA срезало и разбило, ну там плафоны в надстройке и снаружи попадали и разбились.
Короче отделались испугом".

"Осколки ракет передали на российский военный корабль "Экватор".

"Была отличная видимость, миль 10, световой день. Судов вокруг не было. В открытом море, днем, при такой видимости в радар заглядывают редко.
Радиоконтакт был сначала с грузинским "Кулеви-трафик"- он первый ответил на 16 канале УКВ, на вопли с сухогруза. Потом радиоконтакт там же на 16 канале с "Цезарем Куниковым", и по его команде сухогруз сначала развернулся на обратный курс - 135 градусов, а потом, вероятно после опознавания БДК цели, опять же по команде с БДК сухогруз лег на 270 градусов и стал уходить из района самым полным ходом( 7,5 узлов).
Взрывы были с левого борта, немного впереди траверса. Поэтому и решили на судне, что их атаковали грузины со стороны своего берега. Из района Поти-устье Ингури.
Хотя перелётов ракет через судно они не видели."


Нет, конечно, можно это считать злым фейком и информационной провокацией, но кому нафиг это нужно?


>>>>Да и фото обломков ракеты было не одно, и фото это были именно с фрагментами номера "Малахита" "черноморской" серии.
>Два фото. Но это абсолютно ничего не доказывает.

>>>>А конспирология на другом этаже.
>Извините, при всём уважении, много выводов из пары непонятных фотографий. И ни единого документального свидетельства. Так что пока конспирологией занимаетесь Вы, а я просто не вижу серьезных доказательств истории с молдавским сухогрузом.

Е:
Конспирология - это конспирологические спекуляции вместо фактов. Единственнные факты, которые мы имеем - это именно история с молдавским сухогрузом. Отрыв от этоих фактов и есть конспирология.
У меня никакая не конспирология, а наоборот - столь любимая здесь "бритва Оккама". Отсечение лишних сущностей.


>>>>Какие Вам нужны документальные свидетельства? За оными обратитесь в ГШ ВМФ.
>При чем тут ГШ ВМФ? Лучше бы узнать, есть ли фотографии или свидетельства (более серьезные, чем россказни в интернете) о пребывании "молдаванина" в Морском торговом порту Таганрога, и наличии у него повреждений.

Е:
Сведения о пребывании молдаванина в Таганроге у меня не из интернета. Кстати, в интернете я как раз таких упоминаний не помню.


С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (14.12.2008 15:48:31)
Дата 14.12.2008 16:33:52

Re: А где...

>>>Странно, уж фото этого лотосовского свернутого гудка кто только не видел :-)) Их выкладывал на форумах тот же гражданин Benk, что распространил и сами фото обломков ракеты.
Решительно никаких доказательств того, что на этих фото повреждения от ракеты. Более того, скорее всего эти повреждения нанесены как раз не осколками от близкого взрыва ракеты. А еще могу добавить, что товарищ Benk с "Авиабазы" парой топиков раньше упорно рассказывал, как американские авианосцы развернулись и идут в Чёрное море :-)))

>>>Нет, конечно, можно это считать злым фейком и информационной провокацией, но кому нафиг это нужно?
Скорее шуткой :-)

>>>Конспирология - это конспирологические спекуляции вместо фактов. Единственнные факты, которые мы имеем - это именно история с молдавским сухогрузом. Отрыв от этоих фактов и есть конспирология.
Извините, повторюсь, документальных фактов не имеется. В наличие лишь несколько невнятных фотографий, и россказни странного персонажа с форумов "Авиабазы".

>>>Сведения о пребывании молдаванина в Таганроге у меня не из интернета. Кстати, в интернете я как раз таких упоминаний не помню.
Если таковые сведения у Вас имеются - поделитесь ими? Или это конфиденциальная информация? А винтернете об этом трындел тоже какой-топерсонаж с "Авиабазы", если я не путаю - тот же самый Benk. Причем, сперва он назвал какой-то другой порт, на что человек из того порта не подтвердил информацию, после чего был назван уже Таганрог.
От Exeter
К Николай Красковский (14.12.2008 16:33:52)
Дата 14.12.2008 16:59:14

Re: А где...

>>>>Странно, уж фото этого лотосовского свернутого гудка кто только не видел :-)) Их выкладывал на форумах тот же гражданин Benk, что распространил и сами фото обломков ракеты.
>Решительно никаких доказательств того, что на этих фото повреждения от ракеты.

Е:
Какие Вам нужны доказательства? Куску крыла "Малахита" с номером Вы тоже не доверяете. Я затрудняюсь придумать, что еще может существовать в природе из доказательств.


Более того, скорее всего эти повреждения нанесены как раз не осколками от близкого взрыва ракеты.

Е:
Вы так хорошо знаете, какие повреждения наносит падение "Малахита" в 50-100 м от судна?? Откуда у Вас такой богатый опыт?
На фото видно, что на посудине повреждения были, как и сообщал автор.


А еще могу добавить, что товарищ Benk с "Авиабазы" парой топиков раньше упорно рассказывал, как американские авианосцы развернулись и идут в Чёрное море :-)))

Е:
Не знаю, что он там рассказывал - не видел. Какое это имеет отношение. В любом случае, сей персорнаж явно не завсегдатай всяких форумов.


>>>>Конспирология - это конспирологические спекуляции вместо фактов. Единственнные факты, которые мы имеем - это именно история с молдавским сухогрузом. Отрыв от этоих фактов и есть конспирология.
>Извините, повторюсь, документальных фактов не имеется. В наличие лишь несколько невнятных фотографий, и россказни странного персонажа с форумов "Авиабазы".

Е:
В наличии имеем достаточно детальное свидетельство, подкрепленное как раз убедительными фотографиями, причем с номером ракеты.


>>>>Сведения о пребывании молдаванина в Таганроге у меня не из интернета. Кстати, в интернете я как раз таких упоминаний не помню.
>Если таковые сведения у Вас имеются - поделитесь ими? Или это конфиденциальная информация? А винтернете об этом трындел тоже какой-топерсонаж с "Авиабазы", если я не путаю - тот же самый Benk. Причем, сперва он назвал какой-то другой порт, на что человек из того порта не подтвердил информацию, после чего был назван уже Таганрог.

Е:
Не знаю, что он там трындел в другом месте, а в указанной ветке он говорит, что посудина пришла сперва в Керчь, откуда, видимо, им и были распространены фото. Ничего противоречивого и неправдоподобного я в показаниях и фото этого Benk не уматриваю.


С уважением, Exeter
От yak v
К Николай Красковский (13.12.2008 08:58:17)
Дата 13.12.2008 09:26:03

Re: Да с...

>Где доказательства?

Помоему как раз это единственное место в той истории где хоть какие-то доказательства имеются, а то все остальное сводится к каким-то мифам ничем вообще не подтвержденным.
От Николай Красковский
К yak v (13.12.2008 09:26:03)
Дата 13.12.2008 10:43:17

Так какие доказательства? (-)
От HorNet
К Exeter (10.12.2008 12:46:11)
Дата 10.12.2008 22:53:15

Я понимаю, что слухи, но

>Собственно, чем не устраивает информация, что "Малахиты" ушли, фигурально выражаясь, в злосчастного молдаванина?

Я не могу сложить картинку по дальности и точному месту молдаванина в момент зплпа. Как бы он ни на рейде Поти стоял.


> Что касается целей стрельбы, то товарищи утверждают, что в реальности под 9М33 "Касимова" и 76-мм огонь попали два катера "американской постройки", естественно, БОХР Грузии. Эни комментс?

>Е:
>А откуда они там могли видеть, что это именно "катера американской постройки" БОХР?

А кстати, есть ли возможность убедиться, были ли в Поти эти бывшие WPBs на момент начала работы там подрывных команд?
От Exeter
К HorNet (10.12.2008 22:53:15)
Дата 10.12.2008 23:07:31

Re: Я понимаю,...

Здравствуйте!

>>Собственно, чем не устраивает информация, что "Малахиты" ушли, фигурально выражаясь, в злосчастного молдаванина?
>
>Я не могу сложить картинку по дальности и точному месту молдаванина в момент зплпа. Как бы он ни на рейде Поти стоял.

Е:
Он шел, и был чуть ли не траверзе Очамчиры, когда ракета рядом грохнулась.


>> Что касается целей стрельбы, то товарищи утверждают, что в реальности под 9М33 "Касимова" и 76-мм огонь попали два катера "американской постройки", естественно, БОХР Грузии. Эни комментс?
>
>>Е:
>>А откуда они там могли видеть, что это именно "катера американской постройки" БОХР?
>
>А кстати, есть ли возможность убедиться, были ли в Поти эти бывшие WPBs на момент начала работы там подрывных команд?

Е:
Во-первых, уже и так очевидно, что к моменту приезда русских в Поти там ничего нормально ходового уже не было.
Во-вторых, один из WPB изначально вроде и так в Батуми и базировался.


С уважением, Exeter
От KJ
К Exeter (10.12.2008 12:46:11)
Дата 10.12.2008 18:53:57

Re: К бою...

>>Появилась информация, что оба "малахита" могли уйти в собственно Поти.
>
>Е:
>Собственно, чем не устраивает информация, что "Малахиты" ушли, фигурально выражаясь, в злосчастного молдаванина?
А почему на нем нет повреждений, характерных для попадания ПКР?
От Exeter
К KJ (10.12.2008 18:53:57)
Дата 10.12.2008 23:08:11

А потому что ракета не попала. Или самоликвидировалась - непонятно (-)
От HorNet
К Exeter (10.12.2008 23:08:11)
Дата 11.12.2008 07:42:36

Re: А потому...

У этой ПКР вроде как нет канала управления. А самоликвидация производится перекладкой рулей на затопление при выходе ракеты из сектора стрельбы, т.е. когда топливо до в секторе израсходовано, а захвата цели - нет. То есть планер ракеты, ударившись о воду, разрушился, несколько осколков отрикошетило от воды по зерновозу, зачем-то оказавшемуся именно в этой точке. Как-то уж очень театрально пострадали молдаване.
Кстати, зашедший в Новоросс МРК после этого залпа не имел ни одного нормально работающего технического средства РТС - все антенны, в т.ч. аппаратуры опознавания, надо было юстировать заново.
От Exeter
К HorNet (11.12.2008 07:42:36)
Дата 11.12.2008 14:08:35

Re: А потому...

ЗДравствуйте!

>У этой ПКР вроде как нет канала управления. А самоликвидация производится перекладкой рулей на затопление при выходе ракеты из сектора стрельбы, т.е. когда топливо до в секторе израсходовано, а захвата цели - нет.

Е:
Это я все читал, но тем не менее, мы видим факт, что сработало рядом с молдаванами именно так, как сработало, и вряд ли топливо было к этому времени выработало. А что там сработало нормально или ненормально - непонятно. Мое ИМХО, что ракета явно отработала нештатно.


То есть планер ракеты, ударившись о воду, разрушился, несколько осколков отрикошетило от воды по зерновозу, зачем-то оказавшемуся именно в этой точке. Как-то уж очень театрально пострадали молдаване.

Е:
Есть подозрение, что именно сии молдаване изначально и стали реальной целью стрельбы для ироев с "Миража".


С уважением, Exeter
От Олег Радько
К KJ (10.12.2008 18:53:57)
Дата 10.12.2008 21:17:56

характерных для попадания ПКР?

Добрый день!

Если бы было попадание, то сухогруза бы не осталось. Естественно, промах.

>>>Появилась информация, что оба "малахита" могли уйти в собственно Поти.
>>
>>Е:
>>Собственно, чем не устраивает информация, что "Малахиты" ушли, фигурально выражаясь, в злосчастного молдаванина?
>А почему на нем нет повреждений, характерных для попадания ПКР?

С уважением.
От KJ
К Олег Радько (10.12.2008 21:17:56)
Дата 10.12.2008 22:44:13

Re: характерных для...

> Если бы было попадание, то сухогруза бы не осталось. Естественно, промах.
Это тоже характерное повреждение. Ну очень характерное. ;)