От Манлихер
К BIGMAN
Дата 08.12.2008 13:52:35
Рубрики 11-19 век; Армия; Артиллерия;

17 линий - это жесть!))) Сорокапятка 19 века)))

Моё почтение

>>Хм... Пули со Старой Смоленской были ~16,5 мм диаметром. Любопытно, от чего.
>
>А вы полагаете, что кал. 17 линий был единственным?

Будете удивлены, но нет, не полагаю. Даже уверен в обратном)))
Ессно, с учётом исправления явной опечатки насчёт 17 линий.

>Выше я уже приводил бегло данные по многообразию калибров только в Русской армии.
>Напомню, согласно тому же Маркевичу, у пехотного ружья обр. 1805 г. кал. был 7,5 лин., а калибр пули - 6,9 лин.

К сож, у меня нет в доступе книги Маркевича. Был бы - я вряд ли стал бы задавать подобные вопросы, проще было бы глянуть самому.

>>Согласен, ессно. Безусловным доказательсовм не является, но вполне разумный аргумент в пользу.
>
>Спор ради спора?
>Напомню вам, что вопрос одновременной легкости и быстроты заряжания (для дульнозарядного оружия) и вопрос лучшей обтюрации (и все, следующее из него) был решен только с созданием расширяющихся пуль.
>Для гладкоствольного оружия - это пули Нейслера, дл нарезного дульнозарядного - типа Минье и т.п.

Вы снова ошибаетесь, я вовсе не пытаюсь с Вами спорить. Легкость заряжания в боевых условиях - безусловный аргумент в пользу версии о разнице в калибрах. Впрочем, при наличии конкретных данных это уже не версия, а факт.

Мне в самом деле было и остается любопытно, от чего пули я тогда нашел))) Вместе с 12-фунтовым ядром. Ядро идентифицировать получилось, пули - нет. Но хотелось бы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От BIGMAN
К Манлихер (08.12.2008 13:52:35)
Дата 08.12.2008 14:15:59

Это я, в "пылу спора", опечатался - 7 линий, разумеется


>Мне в самом деле было и остается любопытно, от чего пули я тогда нашел))) Вместе с 12-фунтовым ядром. Ядро идентифицировать получилось, пули - нет. Но хотелось бы.

Много всяких систем тогда участвовало в войне - с обоих сторон.
У русских, наряду со всеми многочисленными отечественными системами, широко были распространены британские, а также некотрое количество "цесарских" (австрийских), и даже шведских.
Всякий "антиквариат", типа систем XVIII века был, правда сосредоточен в гарнизонных частях и частях Внутренней стражи.

У Ульянова в его последней книжке ("Русская пехота в бою"), кстати, дана раскладка для 75-80% пехотных полевых полков Русской армии - какое оружие у них состояло "на балансе" к началу кампании 1812 г.
Вот бегло посчитал:
Тяжелая пехота (4 гвард., 14 гренад., 98 пех., 4 морск. полка и 1 морск. б-н)
Имеющиеся данные таковы - 39 полков - обр.1808 г., 23 полка - британские системы, 3 полка - "цесарские".
Легкая пехота ( 2 Гв. полка, Гвард. флотск. экипаж и 50 егерск. полков) - 14 полков - обр.1808 г., 9 полков - брианские системы, 1 полк - "переделанные шведские".
От Манлихер
К BIGMAN (08.12.2008 14:15:59)
Дата 08.12.2008 14:55:13

16,51 мм - это 6,5 линий. Лежали они, кстати, не вместе, а были разбросаны (+)

Моё почтение

...на приличной дистанции - метров 500-700. Наверняка там ещё есть, я даже не все сигналы копал.

В общем да, систему установить сложно в силу значительного разнобоя.

За инфу спасибо.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Captain Africa
К Манлихер (08.12.2008 14:55:13)
Дата 08.12.2008 22:08:35

Re: 16,51 мм...

>...на приличной дистанции - метров 500-700. Наверняка там ещё есть, я даже не все сигналы копал.

А одной свинцовой пули достаточно для ее обнаружения?
От Манлихер
К Captain Africa (08.12.2008 22:08:35)
Дата 09.12.2008 00:42:43

Зависит от чувствительности минака и глубины залегания, но вообще-то - более чем

Моё почтение
>>...на приличной дистанции - метров 500-700. Наверняка там ещё есть, я даже не все сигналы копал.
>
>А одной свинцовой пули достаточно для ее обнаружения?

Если современные картечины находятся, то уж свинцовые шары в 17 мм диаметром - тем более.

Мой Кондор их вполне уверенно брал где-то на 10-15 см примерно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает