Приветствую Вас!
>Разве там участовали соединения новой структуры или новые системы вооружения?
Нет, но в целом армия показала себя гораздо лучше, чем против боевиков во вторую Чечню, тем более первую, при "правильных" министрах обороны. Да и вообще в едва ли не первом после 1945 года полноценном столкновении с непапуасами (тм).
>Это не в плане наездов на Сердюкова :) просто тезисы странные и причем тут Польша с Финляндией?
Притом, что хорошая отработанная стратегия тогда наткнулась на баги реализации в практике:
"А какие цели ставились на эти учения? Одно дело проверка практикой положений теории глубокой операции и практика штабов, другое практическое обучение войск". http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1739406.htm
>Нет, но в целом армия показала себя гораздо лучше, чем против боевиков во вторую Чечню, тем более первую, при "правильных" министрах обороны. Да и вообще в едва ли не первом после 1945 года полноценном столкновении с непапуасами (тм).
Приветствую Вас!
>>Нет, но в целом армия показала себя гораздо лучше, чем против боевиков во вторую Чечню, тем более первую, при "правильных" министрах обороны. Да и вообще в едва ли не первом после 1945 года полноценном столкновении с непапуасами (тм).
>
>Разве китайцы, венгры, чехи - папуасы?
Без авиации и ПВО, ЕМНИП и без танков с китайской стороны.
Чехи - уважаемый Прессцентр недавно объяснил, кто из них воевал.
Остаются разве что венгры, но и то это больше мятеж/восстание, чем общевойсковые бои.
Именно в комплексе, с противником, вооруженным не хуже, а то и лучше, когда обе стороны достаточно активно применяли весь комплекс средств до тяжелой артиллерии, флота и авиации включительно, и настроены решительно - не было.
С уважением, Евгений Белаш