От yav
К Манлихер
Дата 05.12.2008 22:12:05
Рубрики WWII;

Не знаю как у союзников а у наших противников были и более впечатляющие истории.

"Для усиления этого направления и борьбы с конницей Буденного командование «вооруженными силами юга России» перебрасывало в направлении на ст. Торговую всю донскую конницу под командою генерала Павлова.

Отбросив дивизию Гая, Павлов 17 февраля 1920 г. атаковал главные силы Буденного под Шаблиевской, но был отбит и 18 февраля начал отход к ст. Егорлыцкой, при чем половина его корпуса вымерзла во время бурана в безлюдной степи, и в его корпусе вместо 10–12 тыс. сабель, осталось не более 4–5 тысяч. Неудача корпуса Павлова и почти полная его гибель обеспечивала полную оперативную свободу конницы Буденного. Гибель донской конницы не могла возместиться временным занятием добровольческим корпусом 27 февраля Ростова и Нахичевани. "

Взято из
Какурин Николай Евгеньевич
Стратегический очерк гражданской войны «Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Военная история гражданской войны в России 1918-1920 гг., М.: «Евролинц», 2004
От jeesup
К yav (05.12.2008 22:12:05)
Дата 06.12.2008 00:50:03

Ре: Не знаю...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
У Гюго где-то было описание атаки французскиx кирассир при Ватерлоо, когда они тысячами сыпались в какой-то ров.
От Начальник Генштаба
К jeesup (06.12.2008 00:50:03)
Дата 06.12.2008 17:37:00

это художественная гипербола

Приветствую непременно!

>У Гюго где-то было описание атаки французскиx кирассир при Ватерлоо, когда они тысячами сыпались в какой-то ров.

это художественная гипербола

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От jeesup
К Начальник Генштаба (06.12.2008 17:37:00)
Дата 10.12.2008 20:48:41

Ре: это художественная...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>Приветствую непременно!

>>У Гюго где-то было описание атаки французскиx кирассир при Ватерлоо, когда они тысячами сыпались в какой-то ров.
>
>это художественная гипербола

То есть Гюго это придумал?
От Kazak
К jeesup (10.12.2008 20:48:41)
Дата 12.12.2008 03:42:38

Преувеличил видимо слегка.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Впрочем он же сам и уточняет - по слухам:

Местное предание, которое, вероятно, преувеличивает потери, гласит, что на оэнской дороге нашли себе могилу две тысячи коней и полторы тысячи всадников. Цифры эти включают, по видимому, и все прочие трупы, сброшенные в овраг на следующий день.


Извините, если чем обидел.
От yav
К jeesup (06.12.2008 00:50:03)
Дата 06.12.2008 16:34:40

Ну это по моему не совсем в тему...

>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>У Гюго где-то было описание атаки французскиx кирассир при Ватерлоо, когда они тысячами сыпались в какой-то ров.

Всетаки это потери в бою и никакая стихия в них не виновата.
От jeesup
К yav (06.12.2008 16:34:40)
Дата 06.12.2008 17:33:31

Ре: Ну это

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>Всетаки это потери в бою и никакая стихия в них не виновата.

А ров за стиxию не идет?
От yav
К jeesup (06.12.2008 17:33:31)
Дата 06.12.2008 18:02:00

Ре: Ну это

>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

>>Всетаки это потери в бою и никакая стихия в них не виновата.
>
>А ров за стиxию не идет?
 "Стихия - .... явление природы, отличающееся чисто разрушительной силой (напр. ураган, шторм, вулканическое извержение)"

Взято из Словаря иностранных слов.

Ров во-первых творение рук человеческих, во-вторых сам по себе никакой разрушительной силой не обладает.
От jeesup
К yav (06.12.2008 18:02:00)
Дата 10.12.2008 20:47:55

Ре: Ну это

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>
>>>Всетаки это потери в бою и никакая стихия в них не виновата.
>>
>>А ров за стиxию не идет?
> "Стихия - .... явление природы, отличающееся чисто разрушительной силой (напр. ураган, шторм, вулканическое извержение)"

>Взято из Словаря иностранных слов.


Вот не знал, что стиxия иностранное слово... Надо же!


>Ров во-первых творение рук человеческих, во-вторых сам по себе никакой разрушительной силой не обладает.


Ну там вроде не ров был, а овраг. То есть явление вполне натуральное и обладаюшхее разрушительной силой, если в него на всем скаку свалиться.
От Nachtwolf
К jeesup (10.12.2008 20:47:55)
Дата 10.12.2008 21:30:10

Т.е. если на голову кирпич свалится, это будет техногенная катастрофа,

>Ну там вроде не ров был, а овраг. То есть явление вполне натуральное и обладаюшхее разрушительной силой, если в него на всем скаку свалиться.

а если необработаный булыжник - стихийное бедствие? :)