От Harkonnen
К All
Дата 05.12.2008 14:03:33
Рубрики Танки;

У Российской армии нет современных танков


Все уже соскучились по статьям любимого автора:
http://nvo.ng.ru/armament/2008-12-05/9_tanks.html
У Российской армии нет современных танков
Волшебная методика превращает старые бронированные машины в новые
2008-12-05 / Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.


Однако Т-90 не является современным не только потому, что у него отсутствует БИУС, он значительно уступает зарубежным модернизированным танкам М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Леклерк», «Челенджер-2» и по огневой мощи, и по защите. Танки Т-90, Т-80, Т-72 совершенно беззащитны со стороны верхней полусферы и днища.
От andrew~han
К Harkonnen (05.12.2008 14:03:33)
Дата 05.12.2008 14:44:17

Re: У Российской...

автор отжег про закупку 1400 Т-90 по ГПВ-2015
От igor2
К andrew~han (05.12.2008 14:44:17)
Дата 05.12.2008 14:47:31

Re: У Российской...

>автор отжег про закупку 1400 Т-90 по ГПВ-2015

Это наверное опечатка.

А по технике, что крамольного ?
От Сергей
К igor2 (05.12.2008 14:47:31)
Дата 05.12.2008 23:15:41

Re: У Российской...



>А по технике, что крамольного ?

Предусмотренная установка АЗ на танк М1А2 SEP полностью локализует действие ракет 9М119М, 9М128.

На М1А2 SEP ещё не установлена САЗ. Существующие на сегодняшний день проекты (IDS, APS CICM, Full Spectrum Active Protection (FSAP), Full Spectrum Active Protection Close-In Shield (FCLAS), Integrated Army Active Protection System (IAAPS), Quick Kill) на сегодняшний день в лучшем случае пребывают на стадии демонстрационных макетов.

Но следует напомнить, что комплекс АЗ «Арена» не способен бороться с БПС и ударными ядрами.

Пусть меня поправят, если ошибаюсь, но с боеприпасами с ударными ядрами из-за сверхартиллерийских скоростей на сегодняшний день не может бороться ни одна из САЗ.

Типичный приём серой пропаганды - говорится немного правды, слегка разбавляется натяжками и допущениями - читатель подводится к пропагандируемой идее.
От Harkonnen
К Сергей (05.12.2008 23:15:41)
Дата 06.12.2008 00:33:17

Re: У Российской...

>Пусть меня поправят, если ошибаюсь, но с боеприпасами с ударными ядрами из-за сверхартиллерийских скоростей на сегодняшний день не может бороться ни одна из САЗ.

Немецкий АМАП заявляют может:

[856K]


Есть такие возможности и на САЗ Заслон
От Сергей
К Harkonnen (06.12.2008 00:33:17)
Дата 06.12.2008 17:44:30

Re: У Российской...


>Немецкий АМАП заявляют может:
>
>[856K]

>Есть такие возможности и на САЗ Заслон

Спасибо, очень интересная инфа. Как я понимаю, разработка дочки Rheinmetall - IBD Deisenroth. Жаль, нет ТТХ. Единственная доступная мне инфа по разработкам IBD Deisenroth - описалка Active Armour Concept, там они декларировали скорость перехватываемых целей до 2000 м/с. Но, ЕМНИП это было в "Артиллерийском и стрелковом вооружении" год этак за 2005. За это время могли и продвинуться.
То, что Заслон перехватывает ударное ядро не упомню, что впрочем, вполне может объясняться невниманием. Это не в Szerszen-е реализовано?
Ещё раз спасибо за богатую инфу.
От Harkonnen
К Сергей (06.12.2008 17:44:30)
Дата 06.12.2008 21:20:29

Re: У Российской...


>То, что Заслон перехватывает ударное ядро не упомню, что впрочем, вполне может объясняться невниманием. Это не в Szerszen-е реализовано?
>Ещё раз спасибо за богатую инфу.

А я не говорил, что "заслон" по УЯ работает (я про снаряды БПС и кумулятивные).
Но по УЯ эфективно работает ДЗ "Нож" на крыше башни, в отличии от "контактов", котрые пока это не могут.
От Сергей
К Harkonnen (06.12.2008 21:20:29)
Дата 06.12.2008 22:50:56

Re: У Российской...



>А я не говорил, что "заслон" по УЯ работает (я про снаряды БПС и кумулятивные).

Значит, я неверно понял.

>Но по УЯ эфективно работает ДЗ "Нож" на крыше башни, в отличии от "контактов", котрые пока это не могут.

Ну, "Нож" уж никак к САЗ не относится. В сухом остатке имеем только декларативное заявление немцев по одному из подтипов их системы. Кто-нибудь знает, стрельбовые испытания проводились?
От Harkonnen
К Сергей (06.12.2008 22:50:56)
Дата 06.12.2008 23:30:37

Re: У Российской...


>Ну, "Нож" уж никак к САЗ не относится. В сухом остатке имеем только декларативное заявление немцев по одному из подтипов их системы. Кто-нибудь знает, стрельбовые испытания проводились?

Проводились испытания РПГ-7 в этом году на базе SEP. Вроде успешно.
Но вот оголяется очень много проекции после срабатываний.
От Сергей
К Harkonnen (06.12.2008 23:30:37)
Дата 07.12.2008 14:00:15

Re: У Российской...


>> В сухом остатке имеем только декларативное заявление немцев по одному из подтипов их системы. Кто-нибудь знает, стрельбовые испытания проводились?
>
>Проводились испытания РПГ-7 в этом году на базе SEP. Вроде успешно.
>Но вот оголяется очень много проекции после срабатываний.

Я имел в виду, проводился ли обстрел непосредственно боеприпасами с УЯ. Если правильно понял - на сегодняшний день только немцы заявляют, что их система перехватывает УЯ, но реальными испытаниями это пока не подтверждено.
От Harkonnen
К Сергей (07.12.2008 14:00:15)
Дата 07.12.2008 14:08:19

Re: У Российской...


>Я имел в виду, проводился ли обстрел непосредственно боеприпасами с УЯ. Если правильно понял - на сегодняшний день только немцы заявляют, что их система перехватывает УЯ, но реальными испытаниями это пока не подтверждено.

Известных демонстраций такого не было, а я почему-то уверен, что если бы они могли "ловить" УЯ об этом уже знал бы весь мир и были те же радостные пресрелизы что и когда они перехватили РПГ. А заявлять им никто не запретит.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (07.12.2008 14:08:19)
Дата 07.12.2008 23:02:43

Re: У Российской...

>Известных демонстраций такого не было, а я почему-то уверен, что если бы они могли "ловить" УЯ об этом уже знал бы весь мир и были те же радостные пресрелизы что и когда они перехватили РПГ. А заявлять им никто не запретит.

Вроде ж для борьбы с УЯ у них предназначен отдельный специальный комплект бронирования?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Сергей
К Василий Фофанов (07.12.2008 23:02:43)
Дата 08.12.2008 19:26:37

Re: У Российской...


>Вроде ж для борьбы с УЯ у них предназначен отдельный специальный комплект бронирования?

А каков принцип действия?

С уважением,

Сергей
От Василий Фофанов
К Сергей (08.12.2008 19:26:37)
Дата 08.12.2008 20:21:52

Re: У Российской...

>А каков принцип действия?

Какая-то пассивная преграда, состав естественно не разглашается. Вариантов масса той или иной цены и эффективности...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (07.12.2008 23:02:43)
Дата 07.12.2008 23:08:13

Re: У Российской...


>Вроде ж для борьбы с УЯ у них предназначен отдельный специальный комплект бронирования?

Нет, у ребят аппетиты большие, сам видел же рекламу, это заявлено именно для КАЗ! А вот и прикинь как это будет работать, если УЯ сверху атакует? Кажется это деза, там эти модули просто не поместятся!


[110K]



От Василий Фофанов
К Harkonnen (07.12.2008 23:08:13)
Дата 07.12.2008 23:18:04

Re: У Российской...

>Нет, у ребят аппетиты большие, сам видел же рекламу, это заявлено именно для КАЗ!

Это заявлено для чего только можно - слово EFP встречается ПОМИМО КАЗ для AMAP-SC, AMAP-IED, AMAP-R, AMAP-M. Я думаю претензии к увлекшемуся отделу маркетинга а теперь уже просто неудобно убирать :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Сергей
К Harkonnen (07.12.2008 14:08:19)
Дата 07.12.2008 22:57:57

Re: У Российской...


>Известных демонстраций такого не было, а я почему-то уверен, что если бы они могли "ловить" УЯ об этом уже знал бы весь мир и были те же радостные пресрелизы что и когда они перехватили РПГ. А заявлять им никто не запретит.

Вот и я о том же. О любом успехе своего детища разработчики САЗ трубят на весь мир, и если бы кто-то создал систему, перехватывающую УЯ, сообщения были бы более чем фанфарными. А г. Растопшин причитает по поводу того, что плохие/отсталые российские САЗ не ловят УЯ. Гм, рифму музыкой навеивает.
От igor2
К Harkonnen (05.12.2008 14:03:33)
Дата 05.12.2008 14:32:37

вопрос

>Однако Т-90 не является современным не только потому, что у него отсутствует БИУС, он значительно уступает зарубежным модернизированным танкам М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Леклерк», «Челенджер-2» и по огневой мощи, и по защите. Танки Т-90, Т-80, Т-72 совершенно беззащитны со стороны верхней полусферы и днища.

У вас другое мнение ?
От Василий Фофанов
К igor2 (05.12.2008 14:32:37)
Дата 05.12.2008 16:20:26

Re: вопрос

>У вас другое мнение ?

И та и другая проекция не защищена конструктивно практически ни на одном танке. За исключением разве что меркавы. Защищенность обеих проекций можно значительно увеличить при помощи набора мероприятий, но эти мероприятия по сути своей ничем не отличаются для танка советского и танка антисоветского.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (05.12.2008 16:20:26)
Дата 05.12.2008 20:53:42

Re: вопрос


>И та и другая проекция не защищена конструктивно практически ни на одном танке.

На отечественном танке она намного лучше защищена, и есть много резервов по совершенствованию! Уже сейчас защита представлена мощнейшой ДЗ парирующей ударные ядра и кумулятивные боеприпасы касетных носителей, 2 слоя антинейтронного подбоя тоже добавляют защиту. По сути габарит там равен тому что на меркаве! Но его можно использовать эфективнее.
От Геннадий Нечаев
К igor2 (05.12.2008 14:32:37)
Дата 05.12.2008 15:30:29

Re: вопрос

Ave!
>У вас другое мнение ?

На секундочку: а какой из современных танков вообще имеет усиленную защиту сверху? Ну кроме "Леклерка" с некоторым натягом...

Omnia mea mecum porto
От Stalker
К Геннадий Нечаев (05.12.2008 15:30:29)
Дата 05.12.2008 23:31:56

Ре: вопрос

Здравствуйте
>Аве!
>>У вас другое мнение ?
>
>На секундочку: а какой из современных танков вообще имеет усиленную защиту сверху?

Меркава 4

Ну кроме "Леклерка" с некоторым натягом...

>Омниа меа мецум порто
С уважением
От Сергей
К Геннадий Нечаев (05.12.2008 15:30:29)
Дата 05.12.2008 21:21:12

Re: вопрос

Доброго времени суток!

>На секундочку: а какой из современных танков вообще имеет усиленную защиту сверху? Ну кроме "Леклерка" с некоторым натягом...

Кроме вышеперечисленных - первое что вспоминается - M-95 Degman.
От Harkonnen
К Сергей (05.12.2008 21:21:12)
Дата 05.12.2008 21:42:04

Re: вопрос


>Кроме вышеперечисленных - первое что вспоминается - M-95 Degman.

И что там на нем , обычная башня?
От Сергей
К Harkonnen (05.12.2008 21:42:04)
Дата 06.12.2008 17:23:28

Re: вопрос


>>Кроме вышеперечисленных - первое что вспоминается - M-95 Degman.
>
> И что там на нем , обычная башня?

Ну, до Меркавы не дотягивает. Обычная башня с ДЗ на крыше.
От Harkonnen
К Сергей (06.12.2008 17:23:28)
Дата 06.12.2008 21:17:02

Re: вопрос


>Ну, до Меркавы не дотягивает. Обычная башня с ДЗ на крыше.

Так и на Т-55 тоже ДЗ на крыше.
От Сергей
К Harkonnen (06.12.2008 21:17:02)
Дата 07.12.2008 13:48:56

Re: вопрос


>>Ну, до Меркавы не дотягивает. Обычная башня с ДЗ на крыше.
>
>Так и на Т-55 тоже ДЗ на крыше.


Итого имеем - солидно над защитой верхней проекции работают израильтяне, нменого - французы, хорваты и мы. Тезис Растопшина "Американские танки - юбер аллес" немного того...
От Harkonnen
К Сергей (07.12.2008 13:48:56)
Дата 07.12.2008 14:14:36

Re: вопрос


>Итого имеем - солидно над защитой верхней проекции работают израильтяне, нменого - французы, хорваты и мы. Тезис Растопшина "Американские танки - юбер аллес" немного того...

Еще немцы на свои "леопарды" пытаются налепить кое какую защиту от кумы и УЯ на башню.
А корейцыы подумали об установке ДЗ даже на люки!
От Сергей
К Harkonnen (07.12.2008 14:14:36)
Дата 07.12.2008 22:48:39

Re: вопрос


>Еще немцы на свои "леопарды" пытаются налепить кое какую защиту от кумы и УЯ на башню.

Это на А5 PSO или в составе композитной башни на 6М? Подробнее можно?

>А корейцыы подумали об установке ДЗ даже на люки!

Ну, по К-2 традиционно мало инфы. Вообще-то, защита люков - логичный шаг, потому как они занимают достаточно приличную площадь проекции. Вероятнее всего, применяется демпфирующая подложка, так как подрыв заряда вполне может заклинить или заклепать люк. И, не факт, что этого решения хватит. На Меркаве-4 во избежание этих головняков сократили кол-во люков и нарастили толщину до такой степени, что пришлось ставить электропривод. Впрочем, как раз они и могут себе это позволить - если напряжение в сети "уйдёт", можно в темпе эвакуироваться через заднюю дверь.
От Harkonnen
К Сергей (07.12.2008 22:48:39)
Дата 07.12.2008 23:23:29

Re: вопрос

>Ну, по К-2 традиционно мало инфы. Вообще-то, защита люков - логичный шаг, потому как они занимают достаточно приличную площадь проекции. Вероятнее всего, применяется демпфирующая подложка, так как подрыв заряда вполне может заклинить или заклепать люк. И, не факт, что этого решения хватит.

Да. но вот в плане отечественных танколв это как раз проблема из - за их геометрии... А вопрос демпферов в принципе решаем.
От Сергей
К Harkonnen (07.12.2008 23:23:29)
Дата 08.12.2008 19:23:30

Re: вопрос


>Да. но вот в плане отечественных танколв это как раз проблема из - за их геометрии...

От этого можно было бы отстроиться подняв контейнеры над люком. Но вся эта конструкция утяжелит люк понадобится новый пакет торсионов или новый механизм...
От Harkonnen
К igor2 (05.12.2008 14:32:37)
Дата 05.12.2008 14:50:06

Re: вопрос

>У вас другое мнение ?

Конечно другое! У Т-90, Т-80, Т-72 ДЗ на крыше башни, а у "Абрамса" она вообще голая 40 милиметров. А днище что у Т-90 что у "Абрамсов" и пр. слабозащищено. Так что Растопшин пусть за "Абрамс" волнуется тоже.
От Сергей
К Harkonnen (05.12.2008 14:50:06)
Дата 05.12.2008 21:15:45

Re: вопрос


>Конечно другое! У Т-90, Т-80, Т-72 ДЗ на крыше башни, а у "Абрамса" она вообще голая 40 милиметров. А днище что у Т-90 что у "Абрамсов" и пр. слабозащищено. Так что Растопшин пусть за "Абрамс" волнуется тоже.

ДЗ на крышу поставить куда проще, чем оснастить машину БИУС, тепловизором, ср-вами навигации и опознавания. Статья тенденциозная, спору нет, но есть о чём призадуматься. Предвижу универсальный ответ - нет денег. И почему-то в голове как бы самопроизвольно всплывает слово "оприччина" :).