От Banzay
К Константин Чиркин
Дата 06.12.2008 10:07:56
Рубрики Прочее; WWII; Флот;

Костя ты сможешь ворочать 50 кг коробочками? Лично я нет...

Приветсвую!

Да и вот сейчас смотря на то что я написал начинают меня терзать сомнения в 50 кг ленте, т.к. например 60 патронный барабан к эрликону весил 60кг а там снаряд полегче все-таки так что как бы не к 70-75 кг коробочка с лентой....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Александр Антонов
К Banzay (06.12.2008 10:07:56)
Дата 06.12.2008 16:24:20

Патронная коробка ЗУ-23-2 с лентой на пятдесят 23 мм патронов весит 35.5 кг. (-)
От Валера
К Banzay (06.12.2008 10:07:56)
Дата 06.12.2008 10:52:57

Re: Костя ты

152мм снаряд весит 45-50 кг.
От Banzay
К Валера (06.12.2008 10:52:57)
Дата 06.12.2008 10:57:15

И работает с ни расчет из 6 человек...

Приветсвую!
>152мм снаряд весит 45-50 кг.
***************
Включая 2 подносчиков, заряжающего и досылающего, да и замковый там тоже как то присутсвует....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Валера
К Banzay (06.12.2008 10:57:15)
Дата 06.12.2008 12:05:00

Re: И работает


>Включая 2 подносчиков, заряжающего и досылающего, да и замковый там тоже как то присутсвует....

Один подносчик для снаряда, другой для заряда. В случае с 50 кг коробками зачем им замковый и досылающий? :)
Один заряжающий тягает 45 кг 152 снаряды - один подносчик 50кг коробки.
От KJ
К Валера (06.12.2008 12:05:00)
Дата 06.12.2008 13:54:17

Т.е. для 23-мм нужно будет место - как для 152-мм

>Один подносчик для снаряда, другой для заряда. В случае с 50 кг коробками зачем им замковый и досылающий? :)
>Один заряжающий тягает 45 кг 152 снаряды - один подносчик 50кг коробки.
Они работают на специальной площадке, где им ничего не мешает. Где мы найдем такую для 23-мм, которая должна устанавливаться в товарных количествах?
От tramp
К KJ (06.12.2008 13:54:17)
Дата 06.12.2008 14:01:31

Re: Т.е. для...

>>Один подносчик для снаряда, другой для заряда. В случае с 50 кг коробками зачем им замковый и досылающий? :)
>>Один заряжающий тягает 45 кг 152 снаряды - один подносчик 50кг коробки.
>Они работают на специальной площадке, где им ничего не мешает. Где мы найдем такую для 23-мм, которая должна устанавливаться в товарных количествах?
С учетом меньшей массы установки и нагрузок при стрельбе (и соответственно необходимых подкреплений) вполне можно разместить аналогично Экрликонам на крыльях мостика, к примеру, вокруг труб, на кормовой надстройке.


с уважением
От KJ
К tramp (06.12.2008 14:01:31)
Дата 06.12.2008 15:59:36

Патроны Вы как в эти мета таскать будете? Однин заряжающий говорите...

>>>Один подносчик для снаряда, другой для заряда. В случае с 50 кг коробками зачем им замковый и досылающий? :)
>>>Один заряжающий тягает 45 кг 152 снаряды - один подносчик 50кг коробки.
>>Они работают на специальной площадке, где им ничего не мешает. Где мы найдем такую для 23-мм, которая должна устанавливаться в товарных количествах?
>С учетом меньшей массы установки и нагрузок при стрельбе (и соответственно необходимых подкреплений) вполне можно разместить аналогично Экрликонам на крыльях мостика, к примеру, вокруг труб, на кормовой надстройке.
Речь о том, что подавать 50-кг кассеты к этим пушкам нужно будет черт знает откуда. Унитарный патрон к 130-мм (45-кг) таскается на очень маленькое расстояние (от элеваторов к АУ) и на свободном и специально предназначенном для этого месте.
Размещая там где Вы это предлагаете (прорисовать кстатит не хотите?), мы тем самым фактически огрничиваем стрельбу установки в одну кассету.
От tramp
К KJ (06.12.2008 15:59:36)
Дата 08.12.2008 20:30:42

Re: Патроны Вы

>Речь о том, что подавать 50-кг кассеты к этим пушкам нужно будет черт знает откуда. Унитарный патрон к 130-мм (45-кг) таскается на очень маленькое расстояние (от элеваторов к АУ) и на свободном и специально предназначенном для этого месте.
Откуда тогда подавались боеприпасы к 70-К при том что это были те же автоматы с не меньшим расходом БК.
>Размещая там где Вы это предлагаете (прорисовать кстати не хотите?), мы тем самым фактически ограничиваем стрельбу установки в одну кассету.
Нет, не хочу, вы ваньку валяете, игнорируя примеры зарубежного кораблестроения с аналогичными зенитными системами, достаточно вспомнить Гиринги утыканные эрликонами и бофорсами, а вам схемы рисовать. Можете посмотреть фото Авроры, весьма наглядные есть, относительно подачи выстрелов к бортовым орудиям.

с уважением
От KJ
К tramp (08.12.2008 20:30:42)
Дата 08.12.2008 21:50:19

Re: Патроны Вы

>>Речь о том, что подавать 50-кг кассеты к этим пушкам нужно будет черт знает откуда. Унитарный патрон к 130-мм (45-кг) таскается на очень маленькое расстояние (от элеваторов к АУ) и на свободном и специально предназначенном для этого месте.
>Откуда тогда подавались боеприпасы к 70-К при том что это были те же автоматы с не меньшим расходом БК.
Они стояли на крыльях мостика? Или все же в определенных, строго выделенных местах?

>>Размещая там где Вы это предлагаете (прорисовать кстати не хотите?), мы тем самым фактически ограничиваем стрельбу установки в одну кассету.
>Нет, не хочу, вы ваньку валяете, игнорируя примеры зарубежного кораблестроения с аналогичными зенитными системами, достаточно вспомнить Гиринги утыканные эрликонами и бофорсами, а вам схемы рисовать.
Так Вы нарисуйте, и все вопросы отпадут. Заождно узнаете, что такое разместить ЗАК на корабле.

>Можете посмотреть фото Авроры, весьма наглядные есть, относительно подачи выстрелов к бортовым орудиям.
Ну если Вы для галочки хотите поставить... Ну это к альтернативщикам. В фэнтези.
От tramp
К KJ (08.12.2008 21:50:19)
Дата 08.12.2008 23:17:46

И не забудьте о кранце первых выстрелов... (-)
От tramp
К KJ (08.12.2008 21:50:19)
Дата 08.12.2008 22:52:13

Re: Патроны Вы

>Они стояли на крыльях мостика? Или все же в определенных, строго выделенных местах?
"Строго выделенные места" были у нас на семерках разнились http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/Draw/08.jpg и если вы считаете что показанные здесь http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/Draw/10b.jpg зенитные автоматы размещены оптимальным образом... Кстати, как вариант, носовые ДШК, что размещены побортно на продолжении палубы полубака и на уровне мостика могли бы быть заменены на спарку 23-мм автоматов.

>Так Вы нарисуйте, и все вопросы отпадут. Заождно узнаете, что такое разместить ЗАК на корабле.
А вы знаете?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1737529.htm

>Ну если Вы для галочки хотите поставить... Ну это к альтернативщикам. В фэнтези.
Я ничего не хочу, я лишь указываю на то, что цепляться к способу доставки БК, тем более что подобные вопросы так или иначе ранее решались, несколько странно.

с уважением
От yak v
К KJ (08.12.2008 21:50:19)
Дата 08.12.2008 22:36:04

Re: Патроны Вы

>>>Речь о том, что подавать 50-кг кассеты к этим пушкам нужно будет черт знает откуда. Унитарный патрон к 130-мм (45-кг) таскается на очень маленькое расстояние (от элеваторов к АУ) и на свободном и специально предназначенном для этого месте.
>>Откуда тогда подавались боеприпасы к 70-К при том что это были те же автоматы с не меньшим расходом БК.
>Они стояли на крыльях мостика? Или все же в определенных, строго выделенных местах?

Конечно стояли на крыльях мостика:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/Draw/08.jpg
Например вокруг второй трубы, там уж точно никаких магазинов небыло.
От Banzay
К tramp (08.12.2008 20:30:42)
Дата 08.12.2008 20:48:00

Массу ставните.....

Приветсвую!

>Откуда тогда подавались боеприпасы к 70-К при том что это были те же автоматы с не меньшим расходом БК.
*******************************
В 50 килограмовую массу у 70-К вписывается ЯЩИК С 8-10 обоймамаи..


>Нет, не хочу, вы ваньку валяете, игнорируя примеры зарубежного кораблестроения с аналогичными зенитными системами, достаточно вспомнить Гиринги утыканные эрликонами и бофорсами, а вам схемы рисовать. Можете посмотреть фото Авроры, весьма наглядные есть, относительно подачи выстрелов к бортовым орудиям.
************************
Дурака строить из себя не надо. Могу привести слова А.С.Яковлева о том что "в КБ у Мессершмита работало больше инженеров чем у нас во всем авиапроме"(с) что думаете у нас сэтим в кораблестроении было лучше?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (08.12.2008 20:48:00)
Дата 08.12.2008 21:18:20

Re: Массу ставните.....

>В 50 килограмовую массу у 70-К вписывается ЯЩИК С 8-10 обоймами..
А обойм нужно было одна-две или поболее, а? У нас вроде бы зенитка, а не снайперская винтовка-полуавтомат. Нельзя же на эти 50 кг все завязывать. У Эрликона помимо лотносительно легких 20-патронных весом около 4-кг, были еще 60 патронные магазины, которые порядка 12 кг весили, так что шило на мыло.

>Дурака строить из себя не надо. Могу привести слова А.С.Яковлева о том что "в КБ у Мессершмита работало больше инженеров чем у нас во всем авиапроме"(с) что думаете у нас сэтим в кораблестроении было лучше?
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1737617.htm

с уважением
От Banzay
К tramp (08.12.2008 21:18:20)
Дата 08.12.2008 22:08:17

А можно узнать откуда...

Приветсвую!

>А обойм нужно было одна-две или поболее, а?
*************************
8-10 обойм для 70-К это непрерывная очередь в 40-50 выстрелов(максимум по ТЗ для данного автомата кстати)


> У Эрликона помимо лотносительно легких 20-патронных весом около 4-кг, были еще 60 патронные магазины, которые порядка 12 кг весили, так что шило на мыло.
***********************
... откуда взялась цифра в 12 кг? Да не забудьте ньюунс попасть горловиной магазина в приемник не просто....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (08.12.2008 22:08:17)
Дата 08.12.2008 22:36:42

Re: А можно

>Приветсвую!

>>А обойм нужно было одна-две или поболее, а?
>*************************
>8-10 обойм для 70-К это непрерывная очередь в 40-50 выстрелов(максимум по ТЗ для данного автомата кстати)
Ну и в чем слобственно разница, размен калибра на скорострельность. Кстати сказать, в пресловутой 45-мм 100-К, ЕМНИП, был предусмотрен быстросменный ствол.

>... откуда взялась цифра в 12 кг? Да не забудьте ньюунс попасть горловиной магазина в приемник не просто....
К сожалению не нашел под рукой точных данных, примерно взял по суммарной массе патронов без учета массы магазина.
Интересно, как же с этим раньше справлялись...

Остальное возражений не вызвало?

с уважением
От Banzay
К tramp (08.12.2008 22:36:42)
Дата 08.12.2008 23:49:17

Re: А можно

Приветсвую!

>Ну и в чем слобственно разница, размен калибра на скорострельность. Кстати сказать, в пресловутой 45-мм 100-К, ЕМНИП, был предусмотрен быстросменный ствол.
**********************
ИМХО бред сумашедшего....


>>... откуда взялась цифра в 12 кг? Да не забудьте ньюунс попасть горловиной магазина в приемник не просто....
>К сожалению не нашел под рукой точных данных, примерно взял по суммарной массе патронов без учета массы магазина.
*********************
Вот вот... Масса выстрелов плюс минимум половина массы выстрелов на магазин, а в случае авиационного так и вес магазина снаряженного это две массы выстрелов как нормальное явление.

>Интересно, как же с этим раньше справлялись...
*************************
Хреново справлялись, самые здоровые матросы это как правило артиллеристы... А в США все негры подносчики и заряжающие....
Неспроста однако....
>Остальное возражений не вызвало?

>с уважением
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (08.12.2008 23:49:17)
Дата 09.12.2008 00:02:28

Re: А можно

>Вот вот... Масса выстрелов плюс минимум половина массы выстрелов на магазин, а в случае авиационного так и вес магазина снаряженного это две массы выстрелов как нормальное явление.
По-моему это доводы не пользу Эрликона...

>Хреново справлялись, самые здоровые матросы это как правило артиллеристы... А в США все негры подносчики и заряжающие....
см. выше

с уважением
От Banzay
К Banzay (08.12.2008 23:49:17)
Дата 08.12.2008 23:49:47

Re: А можно

Приветсвую!

>ИМХО бред сумашедшего....
************************
Это я про сменный1 ствол....



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (08.12.2008 23:49:47)
Дата 09.12.2008 00:00:31

Re: А можно

>Приветсвую!

>>ИМХО бред сумашедшего....
>************************
>Это я про сменный1 ствол....
 http://www.battlefield.ru/content/view/134/66/lang,ru/
ИМХО, вполне себе альтернатива водяному охлаждению. Кстати чехи после войны сделали тоже самое на своей 57-мм АУ, аналоге С-60 - http://www.quarry.nildram.co.uk/57mm%20Czech.htm

с уважением
От Admiral
К KJ (06.12.2008 15:59:36)
Дата 08.12.2008 17:34:55

Амеры как то же справлялись! У них корабли утыканы Эрликонами(-)
От Banzay
К tramp (06.12.2008 14:01:31)
Дата 06.12.2008 14:57:21

ну-ну эрликон по сравнению с "этим" по отдаче нервно курит.... (-)
От Иван Уфимцев
К Banzay (06.12.2008 14:57:21)
Дата 06.12.2008 15:36:15

Это стояло на относительно некрупных самолётах.

И ничего, не развалились.

--
CU, Ivan
От Иван Уфимцев
К Banzay (06.12.2008 14:57:21)
Дата 06.12.2008 15:35:39

При избытке пороховых газов...

Доброго времени суток.
> ну-ну эрликон по сравнению с "этим" по отдаче нервно курит....

..не составляет большой проблеммы поставить эффективный дельный тормоз. В том числе с эффективностью более единицы. Да, без дульного тормоза ВЯ лягалась сильно, и по-хорошему, спарке нужен был общий гидропневматический аммортизатор (и плевать на одноорудийную установку). Привлечь товарища Макарова к изготовлению его пневматического тормоза-аммортизатора с подкачкой от бокового зазоотвода вполне реально было лет на 10 (десять) раньше, чем оно случилось в реальной жизни. Но это получается совсем другая установка.

Собственно, несипользование авиационного вооружения в варианте наземного и морского базирования в СССР меня удивляло до самого этапа возрождения артиллерии после хрущёвского загона, и то, не до конца изжили.

-- CU, Ivan
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (06.12.2008 15:35:39)
Дата 09.12.2008 13:19:51

Re: При избытке

> Собственно, несипользование авиационного вооружения в варианте наземного и морского базирования в СССР меня удивляло до самого этапа возрождения артиллерии после хрущёвского загона, и то, не до конца изжили.

советское авиационное вооружение как правило имело низкую пылеустойчивость
От tramp
К Banzay (06.12.2008 14:57:21)
Дата 06.12.2008 15:16:32

Re: ну-ну эрликон...

И тем не менее, реализовать подобные варианты вполне возможно
см.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_10/Draw/05.jpg
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_10/Draw/11.jpg
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_06/Draw/07.jpg
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_06/Draw/09.jpg




с уважением
От Banzay
К tramp (06.12.2008 15:16:32)
Дата 06.12.2008 15:38:50

Попрошу политику с бл.... эээ развратом не путать!

Приветсвую!

Все правильно НО, сравните размеры, остойчивость, строительную перегрузку и общую прочность Немецких и Советских кораблей.
Да конструктив немцев это с советской точки зрения сон разума, но при этом немецкие корпуса это не корпуса 7-7У...





Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (06.12.2008 15:38:50)
Дата 06.12.2008 17:05:46

Совсем другой вопрос, который

Свириным, да и FVL, комментировался несколько лет назад, это возможность создания вообще работающего 23-мм автомата для зенитной установки, после провала работ Таубина, а также зенитного прицела, который для наших ЗПУ и ЗУ был создан только после войны, как понимаю, с использованием немецкого материала, включая оборудование.
Так что вопрос с 23-мм МЗА на наших кораблях в ВОВ, ИМХО, чисто академический.

с уважением
От Мелхиседек
К tramp (06.12.2008 17:05:46)
Дата 09.12.2008 13:22:56

Re: Совсем другой...

>Так что вопрос с 23-мм МЗА на наших кораблях в ВОВ, ИМХО, чисто академический.

вопрос спорные, при выпуске ил-2 с нс-23 появлялся некоторый избыток вя-23
От Александр Антонов
К tramp (06.12.2008 17:05:46)
Дата 06.12.2008 18:48:09

Re: Совсем другой...

Здравствуйте

>Свириным, да и FVL, комментировался несколько лет назад, это возможность создания вообще работающего 23-мм автомата для зенитной установки, после провала работ Таубина, а также зенитного прицела, который для наших ЗПУ и ЗУ был создан только после войны, как понимаю, с использованием немецкого материала, включая оборудование.

Не знаю чем Свирина и FVL не устроил зенитный прицел от 25 мм 72-К.

>Так что вопрос с 23-мм МЗА на наших кораблях в ВОВ, ИМХО, чисто академический.

Ну какой же академический? 23 мм У-23, 2-У-23 и 4-У-23 с использованием пушек ВЯ были разработаны в ОКБ-43 к началу 1944 г., в этом же году 2-У-23 и 4-У-23 прошли полигонные испытания (однорудийная У-23 якобы только заводские испытания), после чего двухорудийная 2-У-23 и четырехорудийная 4-У-23 (обе с электроприводами наведения к слову) были запущены в серийное производство и начали поступать на вооружение катеров еще до окончания войны. Большого распространения впрочем не получили.

Не сомневаюсь что при большом желании одноорудийную 23 мм корабельную зенитную установку с ручными приводами наведения на основе пушки ВЯ можно было бы разработать еще в 1942 г. и запустить в относительно массовое (для ВМФ массовое) производство еще в 1943 г., только вот по видимому никому это было не нужно.
ВМФ пробавлялся 25 мм 84-КМ с качающейся частью от 72-К и естественно обойменным питанием, являющейся модернизированным вариантом 84-К рекомендованной для принятия на вооружение и запуска в серию ещё в 1941 г. но запущенной в производство лишь 1944-м (260 установок в 44-м году, 70 установок в 45-м году).

С уважением, Александр
От tramp
К Александр Антонов (06.12.2008 18:48:09)
Дата 06.12.2008 20:02:43

Re: Совсем другой...

>Не знаю чем Свирина и FVL не устроил зенитный прицел от 25 мм 72-К.
А вопрос не только в прицеле, но и нормальной работе автоматики, больших вибрациях АУ, кстати именно 25-мм установки в итоге пошли на флот, как доведенные. нормальный зенитный прицел должен быть все же оптическим http://www.lemt.by/ru/catalog/202/ а не быть представлен механическим прицелом с ракурсными кольцами.
> Ну какой же академический? 23 мм У-23, 2-У-23 и 4-У-23 с использованием пушек ВЯ были разработаны в ОКБ-43 к началу 1944 г., в этом же году 2-У-23 и 4-У-23 прошли полигонные испытания (однорудийная У-23 якобы только заводские испытания), после чего двухорудийная 2-У-23 и четырехорудийная 4-У-23 (обе с электроприводами наведения к слову) были запущены в серийное производство и начали поступать на вооружение катеров еще до окончания войны. Большого распространения впрочем не получили.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/522/522655.htm
> Не сомневаюсь что при большом желании одноорудийную 23 мм корабельную зенитную установку с ручными приводами наведения на основе пушки ВЯ можно было бы разработать еще в 1942 г. и запустить в относительно массовое (для ВМФ массовое) производство еще в 1943 г., только вот по видимому никому это было не нужно.
> ВМФ пробавлялся 25 мм 84-КМ с качающейся частью от 72-К и естественно обойменным питанием, являющейся модернизированным вариантом 84-К рекомендованной для принятия на вооружение и запуска в серию ещё в 1941 г. но запущенной в производство лишь 1944-м (260 установок в 44-м году, 70 установок в 45-м году).
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/522/522601.htm

с уважением
От Александр Антонов
К tramp (06.12.2008 20:02:43)
Дата 06.12.2008 22:15:46

Re: Совсем другой...

Здравствуйте

>>Не знаю чем Свирина и FVL не устроил зенитный прицел от 25 мм 72-К.
>А вопрос не только в прицеле, но и нормальной работе автоматики, больших вибрациях АУ

Вибрация ВЯ на крыле Ил-2 считалась приемлемой, а уж на жестко то прикрученном к корпусу корабля ЗУ тем более.

>, кстати именно 25-мм установки в итоге пошли на флот, как доведенные. нормальный зенитный прицел должен быть все же оптическим

84-КМ пошла на флот в 1944-м, производство её было закончено в 1945-м. Созданная вместо нее 2М-3 была разработана в 1945 г., принята на вооружение в 1953 г. и по всем параметрам была хуже У-23.
Я уж и не знаю до каких высот вылизанности за такой срок можно было довести У-23 и ту же 2-У-23. И на последок, 2М-3 не оснащалась оптическим прицелом:

http://flot.sevastopol.info/arms/guns/2m3.htm

Хотите сказать что 2М-3 была лучше У-23 и 2-У-23?

http://www.lemt.by/ru/catalog/202/ а не быть представлен механическим прицелом с ракурсными кольцами.

На ЗУ-23-2 оптический прицел применяется только для стрельбы по наземным целям. Для стрельбы по воздушным, коллиматорный. Автоматический зенитный прицел 72-К был естественно лучше механического кольцевого визира 2М-3. Если ВМФ в 1953 г. устроил такой прицел 2М-3 то уж и не знаю какие могут быть у моряков претензии к прицелу 72-К в годы войны. :)))


>> Ну какой же академический? 23 мм У-23, 2-У-23 и 4-У-23 с использованием пушек ВЯ были разработаны в ОКБ-43 к началу 1944 г., в этом же году 2-У-23 и 4-У-23 прошли полигонные испытания (однорудийная У-23 якобы только заводские испытания), после чего двухорудийная 2-У-23 и четырехорудийная 4-У-23 (обе с электроприводами наведения к слову) были запущены в серийное производство и начали поступать на вооружение катеров еще до окончания войны. Большого распространения впрочем не получили.

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/522/522655.htm

"А для ВЯ наспех адаптировали установку под 12,7мм пулеметы просто УВЕЛИЧИВ ее в масштабе."

Вы верите в "наскоро адаптированные, увеличенные в масштабе" установки ДШК снабженные в процессе такой адаптации электроприводами наведения и выдерживающие отдачу двух/четырех пушек ВЯ?

>> ВМФ пробавлялся 25 мм 84-КМ с качающейся частью от 72-К и естественно обойменным питанием, являющейся модернизированным вариантом 84-К рекомендованной для принятия на вооружение и запуска в серию ещё в 1941 г. но запущенной в производство лишь 1944-м (260 установок в 44-м году, 70 установок в 45-м году).

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/522/522601.htm

Отличное обьяснение:

Роман (rvb):>Все равно не совсем понятно
Почему не получили развития 23-мм спаренные и счетверенные установки для катеров, ведь были же таковые.

Exeter: Потому что 25-мм калибр появился на флоте раньше
Зачем менять шило на мыло, уважаемый Роман (rvb)? А вот ГДРовцам, полякам и финикам корабельные варианты ЗУ-23-2 очень даже нравились.

Стоит всё же отметить что убогий обойменный 84-КМ и 2-У-23 пошли на серию практически одновременно - в 1944-м, 1945 году, а потом эпопея с доводкой 2М-3 продолжалась с 1945-го по 1953-й год.

И об отдаче и кучности.

"..Что касается силы отдачи пушек, то в начале марта 1941 г. в НИП АВ были организованы эксперименты. Выяснилось, что сила отдачи у МП-6 составляет 2800…2900 кгс, а у пушки ВЯ - 3600…3700 кгс. Заметим, что в справочнике по пушке ШВАК, изданном в апреле 1942 г., сила отдачи крыльевой пушки ШВАК определялась равной 2670 кгс."

"...максимальная сила отдачи, действовавшая в течение около 0,03 сек, на наземном станке (существующая в то время аппаратура не позволяла произвести измерение «фактической силы отдачи» на самолетах и тем более при стрельбе в воздухе) составляла весьма значительную величину – порядка 5500 кг, а среднее значение силы отдачи примерно равнялось 2500 кг. Все это приводило к большому рассеиванию снарядов при стрельбе в воздухе..."

Отмечу что усилие отдачи 30 мм пушки 2А42 4000-5000 кгс и считается что эта пушка имеет приемлемую кучность к примеру в составе подвижной установки НППУ-280-1, массой всего то 300 кг. :-)

http://aeroem.ru/index.php?id=5&tx_iwishop_pi1[showUid]=24&tx_iwishop_pi1[ViewMode]=1&tx_iwishop_pi1[ShowCategory]=0&cHash=070dbdc2ad

С уважением, Александр
От Сергей Зыков
К tramp (06.12.2008 17:05:46)
Дата 06.12.2008 17:15:30

Re: Совсем другой...


>Свириным, да и FVL, комментировался несколько лет назад, это возможность создания вообще работающего 23-мм автомата для зенитной установки, после провала работ Таубина,i>

а какой провал работ Таубина?
От tramp
К Сергей Зыков (06.12.2008 17:15:30)
Дата 06.12.2008 19:19:27

Re: Совсем другой...


>>Свириным, да и FVL, комментировался несколько лет назад, это возможность создания вообще работающего 23-мм автомата для зенитной установки, после провала работ Таубина,i>
>
>а какой провал работ Таубина?
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/911/911674.htm

с уважением
От tramp
К Banzay (06.12.2008 15:38:50)
Дата 06.12.2008 16:46:43

Re: Попрошу политику...

>Приветсвую!

>Все правильно НО, сравните размеры, остойчивость, строительную перегрузку и общую прочность Немецких и Советских кораблей.
У меня складывается впечатление, что речь идет об установке АУ размером никак не меньше Б-34... Проблема размещения 23-мм МЗА не столь велика, тем более что так или иначе ПВО усилиловалось, хотя бы за счет ДШК и 21К, здесь же предлагается более эффективное решение.
>Да конструктив немцев это с советской точки зрения сон разума, но при этом немецкие корпуса это не корпуса 7-7У...
А что собственно такого? Немцы проблемами не страдали? У нас хоть носы кораблям не переделывали... Как ставить на Ураганы по две зенитки чуть ли не впритык со 100-мм АУ http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_04/Draw/15a.jpg так нормально, а как на 1800-тонном эсминце найти место для четырех спарок весом по 600 кг - уже проблема. На схемах, что приведены выше, видны возможные места размещения - район труб и носовой надстройки, на уровне возвышенных АУ ГК, например на как здесь - http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/Draw/10b.jpg
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/Draw/10a.jpg
только вместо ДШК и Кольтов-Браунингов - 23-мм АУ
Тем более что для 70К место нашлось - http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/Draw/10.jpg


с уважением
От Banzay
К tramp (06.12.2008 16:46:43)
Дата 06.12.2008 17:35:59

Re: Попрошу политику...

Приветсвую!

>А что собственно такого? Немцы проблемами не страдали? У нас хоть носы кораблям не переделывали... Как ставить на Ураганы по две зенитки чуть ли не впритык со 100-мм АУ http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_04/Draw/15a.jpg так нормально, а как на 1800-тонном эсминце найти место для четырех спарок весом по 600 кг - уже проблема.
**************************
Проблема в людях которым не хватает квалификации разработать зентную установку, почитайте историю "аэрогнезд" много интересного узнаете, мыслей о ЗУ-шках было дофига с 1925 года начиная результат на лице пока не сперли и не наладили производство не было зениток в принципе.




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (06.12.2008 17:35:59)
Дата 06.12.2008 18:51:08

Re: Попрошу политику...

>Проблема в людях которым не хватает квалификации разработать зентную установку, почитайте историю "аэрогнезд" много интересного узнаете, мыслей о ЗУ-шках было дофига с 1925 года начиная результат на лице пока не сперли и не наладили производство не было зениток в принципе.
А то я не знаю. Разговор пошел с приведения ТТХ конкретной АУ и вопроса - а зафига?!, так что выходит что АУ по условиям есть и вопрос состоит в том, куды ее ставить и ставить ли вообще...

с уважением
От Kimsky
К Banzay (06.12.2008 10:57:15)
Дата 06.12.2008 11:02:42

Только заряжать такой приходится почаще

Hi!
и скорее всего - в течение долгого боя. И как-то справлялись.

Впрочем, можно добавить - французы тоже ставили 13.2-мм гочкисы. Потом сочли совершенно неэффективными.