От Андрей Чистяков
К Денис Фалин
Дата 01.12.2008 14:13:41
Рубрики WWII; Спецслужбы; Политек;

Ре: Да, но...

Здравствуйте,

> Почему же они в мае 40г. как только замаячила перспектива разгрома на континенте сразу стали планы по сматыванию на остров строить.

Не сразу. Даже в июне во Франции были британские силы. А то, что они были так "бережливы", вполне обьясняется общим плачевным состоянием британской сухопутной армии.

>Истребительную авиацию не стали перебрасывать из Англии. Какая могла быть угроза налётов на Британию в мае 40г. ?

Не стали перебрасывать всю (чего нельзя, кстати, сказать про бомбардировочную). А потенциальная угроза налётов была одной из изначальных причин плана Диль-Бреда.

Всего хорошего, Андрей.
От Денис Фалин
К Андрей Чистяков (01.12.2008 14:13:41)
Дата 01.12.2008 18:36:57

Ре: Да, но...

>Здравствуйте,


>
>Не сразу. Даже в июне во Франции были британские силы. А то, что они были так "бережливы", вполне обьясняется общим плачевным состоянием британской сухопутной армии.
 Ещё бы их не было. К тому же это были части случайно не попавшие в Дюнкерк и перебросили их на левый фланг - ближе к морю...
Авиацию в июньскую фазу разгрома посылать на континент уже не стали.

>Не стали перебрасывать всю (чего нельзя, кстати, сказать про бомбардировочную). А потенциальная угроза налётов была одной из изначальных причин плана Диль-Бреда.
 Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику.
Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?

С уважением.
От Андрей Чистяков
К Денис Фалин (01.12.2008 18:36:57)
Дата 02.12.2008 10:47:06

Ре: Да, но...

Здравствуйте,

> Ещё бы их не было. К тому же это были части случайно не попавшие в Дюнкерк и перебросили их на левый фланг - ближе к морю...

Это вполне обьяснимо.

> Авиацию в июньскую фазу разгрома посылать на континент уже не стали.

Надо смотреть книшки, но несмотря на всё, ПМСМ, авиация у англичан была во Франции даже в июне.

> Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику.

Так бритты честно отработали, в чём их упрекнуть ? Они бомбили вполне в стиле до "последнего англичанина".

> Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?

Основная проблема, однако, в том, что и сами французы не рвались воевать, с французской элитой во главе.

Всего хорошего, Андрей.
От Денис Фалин
К Андрей Чистяков (02.12.2008 10:47:06)
Дата 02.12.2008 11:47:20

Ре: Да, но...


>> Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику.
>
>Так бритты честно отработали, в чём их упрекнуть ? Они бомбили вполне в стиле до "последнего англичанина".
 Скорее можно сказать, что не предполагали такого противодействия от люфтваффе. После нескольких атак с 90% потерями налеты прекратили.
В начале мая во Франции было 6 английских эскадрилий истребителей. 13 мая попросили французы ещё 10. Отправили 4, затем кажется ещё две. Да ещё с формулировкой - "на защиту Англии остается только 20 эскадрилий-это критически мало". Немцы хоть одну бомбу в мае сбросили на Англию или она в усмерть разбомбилась бы от одного налета? Из 1900 английских самолетов во Франции было только 400. Учитывая слабость французской авиации получается англичане сознательно не стали помогать в критический момент своему союзнику, хотя возможность имели.
Тут правда надо отметить, что при такой интенсивности ведения воздушной войны немцы всё равно бы выиграли. 80 немецких истребителей в день 240 вылетов делали, а 250 французских - 250 вылетов. :(

>> Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?
>
>Основная проблема, однако, в том, что и сами французы не рвались воевать, с французской элитой во главе.
 Да вроде как умели так и воевали. Танки вполне лихо атаковали. Вот конечно тысячные колонны пленных и сдачи целых гарнизонов городов после минимального сопротивления труднообьяснимы.


С уважением.
От БорисК
К Денис Фалин (01.12.2008 18:36:57)
Дата 02.12.2008 04:35:36

Ре: Да, но...

> Вот-вот. Бомбардировщиков как гусей люфты вырезают, к переправам через Маас не пробиться, а Англия считает что нерезонно бросать всё что можно на помощь союзнику.

15 мая французский премьер-министр сообщил английскому, что они потерпели поражение. Что должна была считать Англия в этих условиях?

> Зачем тогда за такого союзника воевать до последнего француза?

Разве французы воевали за какого-то союзника, а не за себя?

С уважением, БорисК.