Ключевое слово - КАЗАЛОСЬ, прямо прошитый автоматной очередью
Между КАЗАЛОСЬ и действительно "прошитый" - дистанция огромного размера, как обычно.
Кроме того, не только попадание, но и уничтожение самолёта в результате попадания - событие вероятностное, с одной стороны бывает и винтовочная пуля попадает в критической точку и привет, с другой стороны не факт что даже один осколок 37-мм снаряда попадет по критической точке.
В Болотникове была цитата из отчета о осмотре самолётов, сбитых батаереей зенитных ДШК - 3-4 попадания на истребитель, в некоторых чуть ли не одно НО! - в критическую точку. Надо было Ерошенко ДШК ставить вместо 37-мм автоматов, вундерваффе :D
>В Болотникове была цитата из отчета о осмотре самолётов, сбитых батаереей зенитных ДШК - 3-4 попадания на истребитель, в некоторых чуть ли не одно НО! - в критическую точку. Надо было Ерошенко ДШК ставить вместо 37-мм автоматов, вундерваффе :D
Не надо... :) Как раз 37 мм и высокая скорость спасала "Ташкент".
Широкорад, например, говорит о том (как недостаток), что сухопутную версию орудия МЗА поставили на корабли, что дескать нужно было делать водяное охлождение и тд.
>Между КАЗАЛОСЬ и действительно "прошитый" - дистанция огромного размера, как обычно.
Это понятно.
>Кроме того, не только попадание, но и уничтожение самолёта в результате попадания - событие вероятностное, с одной стороны бывает и винтовочная пуля попадает в критической точку и привет, с другой стороны не факт что даже один осколок 37-мм снаряда попадет по критической точке.
И это понятно. Вопрос, насколько были распространены подобные оценки.
>В Болотникове была цитата из отчета о осмотре самолётов, сбитых батаереей зенитных ДШК - 3-4 попадания на истребитель, в некоторых чуть ли не одно НО! - в критическую точку. Надо было Ерошенко ДШК ставить вместо 37-мм автоматов, вундерваффе :D
У него их и так стояло 6 штук - столько же, сколько 70-К :)