Это традиционный немецкий способ производства в офицеры. Он работает хорошо, но его
присутствие необязательно в случае наличия профессиональных унтер-офицеров.
В США офицеры из Вест-Пойнта приходят в армию без особого
опыта, в любом случае, гораздо зеленее большинства своих сержантов -- и ничего,
никто из солдат офицеров не бьёт (знают, что за это полагается в лучшем случае тюрьма,
а в худшем пуля).
>Это фантазии. В действительности имеем избитого профессионального ОФИЦЕРА. Избили которого с участием профессионального солдата. Какой бы небыл сержант, он больше связан с солдатами и больше от них зависит.
Это не так. Не сержант зависит от солдат, с солдаты от него зависят. А случаи, подобные приведённому
в статье, должны немедленно и жестоко наказываться военной полицией или подобной структурой.
>И по уму надо не в голову палить ( кто такой этот сержан или офицер, чтобы убивать граждан РФ?) по уму такие люди не должны попадать в арми. Они должны отсеиваться в учебке и училище. И пока этот отсев работать не будет, все так останется.
Не должны попадать, это верно (и в этом одно из преимуществ добровольческой армии).
>>Ну так наследие СА.
>Нет это осутствия исполнения закона. А в данном случае еще и саботаж и не соответсвие занимаемым должностям и званимя офицеров части.
Отсутствие отдельной от гражданской отработанной карательной системы в отношении военнослужащих.
В сочетании с принципом "командир отвечает за всё" это неизбежно приводит к эксцессам.
>Это традиционный немецкий способ производства в офицеры. Он работает хорошо, но его
>присутствие необязательно в случае наличия профессиональных унтер-офицеров.
Дались вам эти унтера. Пока офицеров воспитать и отобрать не могут. Это единственный способ избавить армию от мечтателей и идеалистов.
>В США офицеры из Вест-Пойнта приходят в армию без особого
>опыта, в любом случае, гораздо зеленее большинства своих сержантов -- и ничего,
>никто из солдат офицеров не бьёт (знают, что за это полагается в лучшем случае тюрьма,
>а в худшем пуля).
Да, да. Только у нас не США.
>Это не так. Не сержант зависит от солдат, с солдаты от него зависят. А случаи, подобные приведённому
>в статье, должны немедленно и жестоко наказываться военной полицией или подобной структурой.
Нет именно сержант зависит от солдат. Потому, что от солдат зависит будут ли их командиры получать дополнительные бабки, награды, звания или пинки от начальства. Наоборот никак.
В случае приведенного в статье говоря народным языком лейтенант должен был настучать на командира части. Но он предпочел проявить героизм в борьбе с солдатами. В результате устроил никому ненужные разборки. А вот настучать на командира кишка у лейтената тонка оказалась.
Чтобы требовать идеального поведения от людей, требующий должен соответствовать этим идеалам. Потому, что при такой системе в случае промоха начальства тут же будет доклад подчиненого на верх. А это большинству совсем ненравиться. Если превращать это в принцип я начальник, а ты скотина бесправную, убью посажу, то про профессиональных солдат можно забыть.
>Дались вам эти унтера. Пока офицеров воспитать и отобрать не могут. Это единственный способ избавить армию от мечтателей и идеалистов.
Офицеры и унтер-офицеры -- разные категории. Ни тех ни других по отдельности не достаточно для
построения сбалансированной армии.
>>В США офицеры из Вест-Пойнта приходят в армию без особого
>>опыта, в любом случае, гораздо зеленее большинства своих сержантов -- и ничего,
>>никто из солдат офицеров не бьёт (знают, что за это полагается в лучшем случае тюрьма,
>>а в худшем пуля).
>
>Да, да. Только у нас не США.
А нам ничего не мешает (кроме зашоренности отдельных военных индивидуумов) перенимать
лучшее у других и у себя в прошлом.
>Нет именно сержант зависит от солдат. Потому, что от солдат зависит будут ли их командиры получать дополнительные бабки, награды, звания или пинки от начальства. Наоборот никак.
Это не так. Если солдат плохо работает, то он за это должен отвечать лично (при условии того,
что его сержант и офицеры делают всё правильно).
> В случае приведенного в статье говоря народным языком лейтенант должен был настучать на командира части. Но он предпочел проявить героизм в борьбе с солдатами. В результате устроил никому ненужные разборки. А вот настучать на командира кишка у лейтената тонка оказалась.
В нормальной системе лейтенант должен был вызвать патруль с целью ареста солдат и последующего их
пропорционального содеянному наказания. У лейтенанта должны быть такие полномочия.
>Чтобы требовать идеального поведения от людей, требующий должен соответствовать этим идеалам. Потому, что при такой системе в случае промоха начальства тут же будет доклад подчиненого на верх. А это большинству совсем ненравиться. Если превращать это в принцип я начальник, а ты скотина бесправную, убью посажу, то про профессиональных солдат можно забыть.
Возможность доклада подчинённого через голову начальника -- это вполне разумная мера, которая присутствует
в любой нормальной армии.