От badger
К Александр Антонов
Дата 29.11.2008 12:31:11
Рубрики ВВС;

Re: Про "Аллигатора"

> Достоинства невербального (мимикой? жестами?) общения при полёте на предельно малой высоте - это конечно здорово, но как Вы предпочитаете общаться с пассажиром на переднем сидении при вождении авто в сложном городском потоке - мимикой, жестами?

А что, у нас в воздухе уже тесно от вертолётов стало, что вы со "сложным потоком" сравнивате ? :D
А указать жестом - офигенно удобнее, чем попытки вербально донести до пилота что объект или явление, которое пилоту например надо увидеть нахожиться на 3 часа справа или там на 90 градусов, особенно если это явление - пуск ПЗРК.



> Армейский боевой вертолёт должен быть приспособлен для ведения ближнего маневренного воздушного боя с аналогичными вертолётами противника. Проблемы же с обзором в ближнем маневренном воздушном бою при размещении экипажа бок о бок хорошо известны:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1189984


Вертолёт для офигенно воздушного боя у нас уже есть, Ка-50, если у нас армии основная задача вертолётов вести маневренный воздушный бой :D( мыль!!!), то радиолокатор и второй член экипажа нафиг не нужен, они увеличивают вес и уменьшают сооветственно маневренность.



> Вертолёт для спецопераций к ведению воздушного боя приспосабливать не нужно. У бандформирований не густо с боевыми вертолётами.

Не понял - вы сами себе уже оппонировать пытаетесь ? :D Или просто лишнего процитировали ? :D


> Если говорить о бронировании кабины, то наиболее мощной, а следовательно и более тяжелой, должна быть поперечная, а не продольная (бортовая) броня (смотрим к примеру на схему бронирования Ил-2, Ил-10 и т.п.). Увеличение площади лобовой проекции кроме роста вероятности попадания в эту проекцию заставляет увеличивать площадь тяжелой брони.

Ага, а второй член экипажа, зараза, сам ещё килогамм 100 весит экипированный, правильный выбор - вообще его убрать, вертолёт будте сильно легче, и радар тоже снять - нефиг таскать лишний вес :D

Забавно, что вы не понимаете что два человека занимают примерно одинаковый объем, вне зависимости от того посадтить их рядом или тандемом, что если посадить их тандемом - то бронировать надо будет боковую проекцию, которая на самом деле на Ил-2 и Ил-10 была самой поражаемой МЗА, а отнюдь не лобовая (откуда вы вообще такой бред взяли ?!)...
От Александр Антонов
К badger (29.11.2008 12:31:11)
Дата 29.11.2008 14:21:52

Re: Про "Аллигатора"

Здравствуйте

>А что, у нас в воздухе уже тесно от вертолётов стало, что вы со "сложным потоком" сравнивате ? :D

Нет, при полёте на ПМВ "тесно" от деталей рельефа и местных предметов, и информационная нагрузка в целом выше, но в связи с тем что во время вождения Вы видимо общаетесь с пассажиром на переднем сидении мимикой и жестами - это не существенно.

>А указать жестом - офигенно удобнее, чем попытки вербально донести до пилота что объект или явление, которое пилоту например надо увидеть нахожиться на 3 часа справа или там на 90 градусов, особенно если это явление - пуск ПЗРК.

Не раз указывали? :)

>Вертолёт для офигенно воздушного боя у нас уже есть, Ка-50, если у нас армии основная задача вертолётов вести маневренный воздушный бой :D(

И закупка скольки Ка-50 запланирована в ГОЗ-2015?

>мыль!!!), то радиолокатор и второй член экипажа нафиг не нужен, они увеличивают вес и уменьшают сооветственно маневренность.

"...Тщательно изучив специфику воздушного боя, компетентные ведомства США отказались от разработки специального вертолета воздушного боя, и решают данную проблему путем учета особенностей тактики воздушного боя в конструкции и оборудовании современных и перспективных вертолетов, а так же за счет установки на них оружия для ведения воздушного боя..."

Сегодня уже можно с уверенностью констатировать что одноместные боевые вертолёты спроса не нашли, а Ка-52, да имеет и локатор, и второго члена экипажа, что по Вашей же логике снижает его возможности в воздушном бою с вертолётами противника.

>> Вертолёт для спецопераций к ведению воздушного боя приспосабливать не нужно. У бандформирований не густо с боевыми вертолётами.

>Не понял - вы сами себе уже оппонировать пытаетесь ? :D Или просто лишнего процитировали ? :D

Это я выдвигаю одно из обьяснений того факта что основным армейским боевым вертолётом был избран Ми-28Н, а Ка-52 "предназначены для Главного разведывательного управления и решения специальных задач".

>> Если говорить о бронировании кабины, то наиболее мощной, а следовательно и более тяжелой, должна быть поперечная, а не продольная (бортовая) броня (смотрим к примеру на схему бронирования Ил-2, Ил-10 и т.п.). Увеличение площади лобовой проекции кроме роста вероятности попадания в эту проекцию заставляет увеличивать площадь тяжелой брони.

>Ага, а второй член экипажа, зараза, сам ещё килогамм 100 весит экипированный, правильный выбор - вообще его убрать, вертолёт будте сильно легче, и радар тоже снять - нефиг таскать лишний вес :D

Убедите в этом заказчика и тот закупит дополнительные Ка-50.

>Забавно, что вы не понимаете что два человека занимают примерно одинаковый объем, вне зависимости от того посадтить их рядом или тандемом, что если посадить их тандемом - то бронировать надо будет боковую проекцию, которая на самом деле на Ил-2 и Ил-10 была самой поражаемой МЗА, а отнюдь не лобовая (откуда вы вообще такой бред взяли ?!)...

Вы прекрасно знаете что бортовая проекция кабины что на Ил-2, что на Су-25, что на Ми-28 с Ка-52 забронирована гораздо хуже лобовой. На том же Ми-28 бортовое бронеостекление защищает разве что от 7.62 мм пуль на излёте, на Су-25 и Ка-52 так и совсем нет бортовых бронестекол.

С уважением, Александр
От Ibuki
К Александр Антонов (29.11.2008 14:21:52)
Дата 29.11.2008 16:04:34

Re: Про "Аллигатора"

> Вы прекрасно знаете что бортовая проекция кабины что на Ил-2, что на Су-25, что на Ми-28 с Ка-52 забронирована гораздо хуже лобовой. На том же Ми-28 бортовое бронеостекление защищает разве что от 7.62 мм пуль на излёте, на Су-25 и Ка-52 так и совсем нет бортовых бронестекол.
Вы уверены? На МАКС-1997 облазив и облапав снаружи весь МИ-28 пришел к мысли что все бронестекла у него одинаковые, что спереди, что сбоку. Это конечно субъективно ;)
От Александр Антонов
К Ibuki (29.11.2008 16:04:34)
Дата 29.11.2008 17:44:11

Re: Про "Аллигатора"

Здравствуйте

>Вы уверены? На МАКС-1997 облазив и облапав снаружи весь МИ-28 пришел к мысли что все бронестекла у него одинаковые, что спереди, что сбоку. Это конечно субъективно ;)

Не уверен конечно.

http://www.oboronprom.com/cgi-bin/cms/arhiv.cgi?news=00000000991

"...Бронекабина пилота и оператора вооружения, так называемая ванна, выполнена из 10-миллиметровых листов алюминиевой брони, на которые наклеены 16-миллиметровые керамические плитки. Двери кабины выполнены из двух слоев алюминиевой брони и слоя полиуретана между ними. Лобовые стекла кабины представляют собой прозрачные силикатные блоки толщиной 42 мм, а боковые стекла и стекла дверей - из таких же блоков, но толщиной 22 мм. Кабина летчика отделена от кабины оператора 10-миллиметровой алюминиевой бронеплитой, что сводит к минимуму возможность поражение обоих членов экипажа одним выстрелом..."

http://www.salstek.ru/about/technology/

...Пулестойкое стекло в зависимости от его стойкости при обстреле из определенного вида оружия определенными боеприпасами в соответствии с ГОСТ Р 51136-98 подразделяют на классы защиты:

- класс защиты 1 (толщина 22-23 мм)
- класс защиты 2 (толщина 29-30 мм)
- класс защиты 3 (толщина 41-42 мм)

С 5 метров бронестекло 1-го класса защиты удерживает только пулю ПМ. Впрочем в вертолёты с 5 метров как правило никто не стреляет.

С уважением, Александр
От badger
К badger (29.11.2008 12:31:11)
Дата 29.11.2008 12:38:52

Re: Про "Аллигатора"

>которая на самом деле на Ил-2 и Ил-10 была самой поражаемой МЗА, а отнюдь не лобовая (откуда вы вообще такой бред взяли ?!)...

Средний процент пробития брони от огня зенитной артиллерии оказался почти вдвое больше, чем от огня истребителей противника. Характер пробоин бронекорпусов списанных штурмовиков Ил-2 (ввиду невозможности ремонта) позволяет сделать вывод, что угловой конус поражения Ил-2 при обстреле немецкой зенитной артиллерии не превышал в горизонтальной плоскости 20-25° к нормали и в вертикальной плоскости - 10-15° к нормали. То есть, все попадания в бронекорпус "Ила" от пушечно-пулеметного зенитного огня приходились исключительно на его боковую часть, тогда как поперечная броня, а также верхняя и нижняя части продольной брони попаданий от зенитного огня практически не имели.

Владимир Перов, Олег Растренин “ШТУРМОВИК ИЛ-2”


http://www.23ag.ru/html/il2_page_31.html