От А.Б.
К badger
Дата 29.11.2008 13:32:21
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Спасибо.

>Немцы пытались скопировать В-2 ?

Насколько я понимаю - будучи в здравом уме - они и не задавались такой целью. Но пропаганда наша несла иную информацию. Дескать - "нешмогли". :)

>Нет, просто рассматривались двигатели, которые нам союзники могли дать "в количестве"...

Спасибо, понял.

>...максимальной "оптимизацией" самолёта под мотор, но эта оптимизация потребовала 4 лет напряженного труда КБ и производственников.

И многим пришлось жертвовать, хоть, наверное, и не хотелось.
От badger
К А.Б. (29.11.2008 13:32:21)
Дата 29.11.2008 18:14:13

Re: Спасибо.

>И многим пришлось жертвовать, хоть, наверное, и не хотелось.

Я, лично, при всём желани не могу разглядеть чем же пришлось пожертвовать в Як-3 1944 года по сравнению с Як-1 41 года.

Реально есть два пункта - количество топлива уменьшилось на 35 килограмм и из-за уменьшения площади крыла выросла удельная нагрузка на крыло.

Однако - из-за улучшения аэродинамики выросла экономичная скорость и потери в дальности по сравнению с Як-1 у Як-3 была не более 10 процентов. Уменьшение полетного времени по той же причине тоже претензия не блещущая справедливостью - Ла-5ФН полетное время имел ещё меньше.

Увеличение удельной нагрузки на крыло было частично компенсировано уменьшением веса самолёта, и в результате она составила значения на уровне того же Ла-5ФН и Bf-109F, у Bf-109G уже выше, то есть горизонтальная маневренность хоть и ухудшилась, но отнюдь не принципиально, тем более что выросла вертикальная маневренность, на которую и делалась основная ставка в воздушных боях ВМВ.

В остальном Як-3 лучше, у него лучше вооружение, у него отличный обзор назад, у него нет выраженой проблемы перегрева воды, есть автомат регулировки температуры воды, лобового бронестекла нет как на Як-1 так и на Як-3 - не говоря уже о скорости и скороподьемности. Я "жертв" не вижу по сравнию с Як-1.
От А.Б.
К badger (29.11.2008 18:14:13)
Дата 29.11.2008 18:29:33

Re: Ну, помимо объема баков...

бронестекло - надо бы. И 23 мм с БК чуть побольше - тоже не помешало бы.

Но тогда "вертикаль" бы стала хуже. То есть - этими параметрами тоже пожертвовали. Не в плане "сняли", а в плане "не поставили".
От Claus
К А.Б. (29.11.2008 18:29:33)
Дата 01.12.2008 10:56:21

Re: Ну, помимо

>бронестекло - надо бы. И 23 мм с БК чуть побольше - тоже не помешало бы.

>Но тогда "вертикаль" бы стала хуже. То есть - этими параметрами тоже пожертвовали. Не в плане "сняли", а в плане "не поставили".

Но это и на основной массе Як-9 ВК-107 не реализовали. Похоже дело не в моторе.
Кстати еще интересный вопрос - были ли у нас проблемы с производством бронестекл в достаточных колдичествах и с производством НС-23 (с последней наверняка были).
кстати, что касается "БК побольше" в Як-3 еще место под него найти надо.