От Artur Zinatullin
К NV
Дата 27.09.2001 14:29:30
Рубрики ВВС;

Re: Конечно, вращать

NV wrote Thu, 27 Sep 2001 13:27:46 +0400:

> парадокс Даламбера
А можно поподробнее?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От NV
К Artur Zinatullin (27.09.2001 14:29:30)
Дата 27.09.2001 14:40:25

Чуть-чуть можно


>NV wrote Thu, 27 Sep 2001 13:27:46 +0400:

>> парадокс Даламбера
>А можно поподробнее?

в несжимаемой жидкости (без трения), поведение которой описывается уравнениями эллиптического типа, в двумерном случае установившегося потока лобовое сопротивление ЛЮБОГО тела равно нулю ! Результат получен Д'Аламбером в 18 еще веке.
В случае неустановившегося потока (разгон-торможение) сопротивление есть, но это актуально разве что для дирижаблей с их масштабами. Индуктивное сопротивление - вещь особая (оно возникает вследствие наличия подъемной силы) И СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ПРИ ТРЕХМЕРНОМ ОБТЕКАНИИ в силу конечности размаха крыла даже при отсутствии трения. А вот профильное сопротивление возникает из-за трения. Но наличие трения влияет существенно на характер обтекания только в узкой области около поверхностей, называемой пограничным слоем.

Это очень-очень на пальцах, да и не по теме форума.

Виталий
От Николай Поникаров
К NV (27.09.2001 14:40:25)
Дата 27.09.2001 15:23:04

Re: Чуть-чуть можно

День добрый.

>в несжимаемой жидкости (без трения), поведение которой описывается уравнениями эллиптического типа,

С точки зрения математики беда в том, что мы искали решение в гладких функциях, а получили решение с сингулярной точкой.

> А вот профильное сопротивление возникает из-за трения.

Говорят, что можно поставить эту задачу строго, искать решение в нужном классе функций, и получить сопротивление движению тела без всякой вязкости. Так, по крайней мере уверяет проф. Жилин из питерского политеха & ИПМаша. Но он вообще товарищ своеобразный - говорит, что уравнения Навье-Стокса нужно выбросить, а вязкость эмулировать граничными условиями ;))

С уважением, Николай.
От NV
К Николай Поникаров (27.09.2001 15:23:04)
Дата 27.09.2001 15:33:43

Re: Чуть-чуть можно


>День добрый.

>>в несжимаемой жидкости (без трения), поведение которой описывается уравнениями эллиптического типа,
>
>С точки зрения математики беда в том, что мы искали решение в гладких функциях, а получили решение с сингулярной точкой.

что бы делала гидродинамика без точечного вихря :(

>> А вот профильное сопротивление возникает из-за трения.
>
>Говорят, что можно поставить эту задачу строго, искать решение в нужном классе функций, и получить сопротивление движению тела без всякой вязкости. Так, по крайней мере уверяет проф. Жилин из питерского политеха & ИПМаша. Но он вообще товарищ своеобразный - говорит, что уравнения Навье-Стокса нужно выбросить, а вязкость эмулировать граничными условиями ;))

Конечно, можно ! Но выбросить все-таки физически неправильно - Навье-Стокс выводится из линейного приближения вязкости (формула Ньютона), что физически правильно в практически значимой области - линейное приближение процесса переноса импульса в непрерывной среде. А эмулировать можно много что - вон эпициклы Аристотеля эмулируют движение планет с вполне приличной точностью. Даже удивительно. А если подумать - ничего особенного - квадратичное приближение верной траектории.

Виталий
>С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К NV (27.09.2001 15:33:43)
Дата 27.09.2001 15:47:04

Согласен. Ладно, спасибо за интересный разговор ;) (-)
От Artur Zinatullin
К NV (27.09.2001 14:40:25)
Дата 27.09.2001 14:49:14

Re: Чуть-чуть можно

NV wrote Thu, 27 Sep 2001 14:40:25 +0400:

> Это очень-очень на пальцах, да и не по теме форума.
Cпасибо. Кажется понял.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush