От Николай Поникаров
К DM
Дата 27.09.2001 13:17:07
Рубрики ВВС;

Ох, давно я гидроаэромеханику учил...

День добрый.

>На экзамене я про циркуляцию вспомню - как и здесь про формулу Жуковского. :)

Вроде, в формуле Жуковского эта самая циркуляция и присутствует ;)

>>Есть такое слово - циркуляция. И есть даже запатентованный третий путь создания подъемной силы. И профиль симметричный, и угла атаки нет, а подъемная сила - ЕСТЬ ! Решение из разряда курьезов, но совершенно работоспособное. Угадайте, какое :-)

Хитро обдувать профиль из сопел? Или вращать его?

С уважением, Николай.

P.S. А вообще газы и жидкости - фигня, интереснее механика твердого тела :))))
От NV
К Николай Поникаров (27.09.2001 13:17:07)
Дата 27.09.2001 13:27:46

Конечно, вращать

>>>Есть такое слово - циркуляция. И есть даже запатентованный третий путь создания подъемной силы. И профиль симметричный, и угла атаки нет, а подъемная сила - ЕСТЬ ! Решение из разряда курьезов, но совершенно работоспособное. Угадайте, какое :-)
>
>Хитро обдувать профиль из сопел? Или вращать его?

Дано - симметричный профиль, отсутствие угла атаки. Требуется получить подъемную силу. Да запросто. Берем предельно симметричный профиль - цилиндр, угла атаки у него никак нет - настолько симметричный, что дальше некуда, как ни обдувай, закручиваем его и полетели. При обдуве его потоком получаем подъемную силу. Но правда и сопротивление тоде получаем - будь здоров. Впрочем в гидродинамике лобового сопротивления никогда не бывает - так называемый парадокс Даламбера. Ах если бы идеальные схемы работали в жизни...

>С уважением, Николай.

>P.S. А вообще газы и жидкости - фигня, интереснее механика твердого тела :))))

А еще интересней динамика финансовых потоков - как сжимаемых, так и несжимаемых :-)

Виталий
От Artur Zinatullin
К NV (27.09.2001 13:27:46)
Дата 27.09.2001 14:29:30

Re: Конечно, вращать

NV wrote Thu, 27 Sep 2001 13:27:46 +0400:

> парадокс Даламбера
А можно поподробнее?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От NV
К Artur Zinatullin (27.09.2001 14:29:30)
Дата 27.09.2001 14:40:25

Чуть-чуть можно


>NV wrote Thu, 27 Sep 2001 13:27:46 +0400:

>> парадокс Даламбера
>А можно поподробнее?

в несжимаемой жидкости (без трения), поведение которой описывается уравнениями эллиптического типа, в двумерном случае установившегося потока лобовое сопротивление ЛЮБОГО тела равно нулю ! Результат получен Д'Аламбером в 18 еще веке.
В случае неустановившегося потока (разгон-торможение) сопротивление есть, но это актуально разве что для дирижаблей с их масштабами. Индуктивное сопротивление - вещь особая (оно возникает вследствие наличия подъемной силы) И СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ПРИ ТРЕХМЕРНОМ ОБТЕКАНИИ в силу конечности размаха крыла даже при отсутствии трения. А вот профильное сопротивление возникает из-за трения. Но наличие трения влияет существенно на характер обтекания только в узкой области около поверхностей, называемой пограничным слоем.

Это очень-очень на пальцах, да и не по теме форума.

Виталий
От Николай Поникаров
К NV (27.09.2001 14:40:25)
Дата 27.09.2001 15:23:04

Re: Чуть-чуть можно

День добрый.

>в несжимаемой жидкости (без трения), поведение которой описывается уравнениями эллиптического типа,

С точки зрения математики беда в том, что мы искали решение в гладких функциях, а получили решение с сингулярной точкой.

> А вот профильное сопротивление возникает из-за трения.

Говорят, что можно поставить эту задачу строго, искать решение в нужном классе функций, и получить сопротивление движению тела без всякой вязкости. Так, по крайней мере уверяет проф. Жилин из питерского политеха & ИПМаша. Но он вообще товарищ своеобразный - говорит, что уравнения Навье-Стокса нужно выбросить, а вязкость эмулировать граничными условиями ;))

С уважением, Николай.
От NV
К Николай Поникаров (27.09.2001 15:23:04)
Дата 27.09.2001 15:33:43

Re: Чуть-чуть можно


>День добрый.

>>в несжимаемой жидкости (без трения), поведение которой описывается уравнениями эллиптического типа,
>
>С точки зрения математики беда в том, что мы искали решение в гладких функциях, а получили решение с сингулярной точкой.

что бы делала гидродинамика без точечного вихря :(

>> А вот профильное сопротивление возникает из-за трения.
>
>Говорят, что можно поставить эту задачу строго, искать решение в нужном классе функций, и получить сопротивление движению тела без всякой вязкости. Так, по крайней мере уверяет проф. Жилин из питерского политеха & ИПМаша. Но он вообще товарищ своеобразный - говорит, что уравнения Навье-Стокса нужно выбросить, а вязкость эмулировать граничными условиями ;))

Конечно, можно ! Но выбросить все-таки физически неправильно - Навье-Стокс выводится из линейного приближения вязкости (формула Ньютона), что физически правильно в практически значимой области - линейное приближение процесса переноса импульса в непрерывной среде. А эмулировать можно много что - вон эпициклы Аристотеля эмулируют движение планет с вполне приличной точностью. Даже удивительно. А если подумать - ничего особенного - квадратичное приближение верной траектории.

Виталий
>С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К NV (27.09.2001 15:33:43)
Дата 27.09.2001 15:47:04

Согласен. Ладно, спасибо за интересный разговор ;) (-)
От Artur Zinatullin
К NV (27.09.2001 14:40:25)
Дата 27.09.2001 14:49:14

Re: Чуть-чуть можно

NV wrote Thu, 27 Sep 2001 14:40:25 +0400:

> Это очень-очень на пальцах, да и не по теме форума.
Cпасибо. Кажется понял.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush