Бомбить без ввода войск - дело абсолютно бессмысленное
Добрый день!
>Это было бы почти верно (даже закрывая глаза на Березовского) если бы США на самом деле точно бы знали, что они таки будут бомбить талибов, а также вводить в афган войска. Первое пока не происходит, хотя, вероятно, произойдёт, а второе скорее всего не произойдёт никогда.
Американцы наш опыт войны в Афгане не хуже нас изучили и знают, что просто бомбежками там нельзя решить вообще никаких задач.
Инфраструктуры нет, без наземного целеуказания военные цели обнаружить невозможно, бомбить выше 5 тысяч метров - впустую расходовать боеприпасы, а ниже душманская ПВО работает будь здоров.
Так что, если они хотят не просто отчитаться, а реально повлиять на ситуацию в Афгане, без ввода войск не обойтись.
А на Северный Альянс я бы не очень полагался, потому что многие из его полевых командиров служат тому, кто сегодня сильнее.
>Так что, если они хотят не просто отчитаться, а реально повлиять на ситуацию в Афгане, без ввода войск не обойтись.
>А на Северный Альянс я бы не очень полагался, потому что многие из его полевых командиров служат тому, кто сегодня сильнее.
Согласен процентов на 80%, моя реплика носила иллюстративный характер, однако при полномасштабном вводе войск вылезают всё те же проблемы - население Пакистана, тот же северный альянс, которому очень не хочется быть на вторых ролях, расползание войны в Среднюю Азию итд итп. В любом случае амеры от ввода войск не получат тех бонусов, на которые намекает берёза. А вот мы головную боль получим - это несомненно.