От Андрей
К Iva
Дата 20.11.2008 21:53:36
Рубрики Современность; Флот;

Re: Никто

>Привет!

>>>для полицейских операций -погонять пиратов вполне.
>>
>>А сколько раз вы собираетесь его дозаправлять по пути? Танкеры надо, а это уже выливается в посылку флота.
>
>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.

>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.

А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.

>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>
>При чем тут большие белые люди.
>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.

Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.

>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.

Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.

>поэтому им мебельщик необходим, что бы приручил спашивать "За чем?". Хотя их ответ "всего и побольше" понятен - им больше должностей хочется.

>>>Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?
>>
>>Для борьбы с пиратами флот по большому счету не нужен.
>
>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.

У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.

>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?

Ка-29 противотанковый вертолет?

Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 21:53:36)
Дата 20.11.2008 22:43:15

Re: Никто

Привет!

>>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.
>
>>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.
>
>А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.

С какими задачами?

Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.


>>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>>
>>При чем тут большие белые люди.
>>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.
>
>Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.

А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.

>>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.
>
>Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.

Не появляются.
Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).

>>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.
>
>У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.

Не правы. Армия нам нужна по необходимости.

Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?

>>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?
>
>Ка-29 противотанковый вертолет?

Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.

>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.

Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.

Владимир
От Андрей
К Iva (20.11.2008 22:43:15)
Дата 20.11.2008 23:40:06

Re: Никто

>Привет!

>>>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.
>>
>>>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.
>>
>>А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.
>
>С какими задачами?

>Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.

Да задачи разные бывают. Но почему-то даже "сухопутные" страны не ограничиваются строительством кораблей "200-мильной зоны".

>>>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>>>
>>>При чем тут большие белые люди.
>>>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.
>>
>>Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.
>
>А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.

Их раздавят.

>>>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.
>>
>>Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.
>
>Не появляются.

Появляются и СССР этому прекрасный пример.

>Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).

Проблемы появляются когда, на чей-то взгляд, вы становитесь "слишком сильными", и этот кто-то начинает размещать базы у вас под боком, устраивать "санитарные кордоны" на ваших границах и пр.

>>>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.
>>
>>У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.
>
>Не правы. Армия нам нужна по необходимости.

Против кого воевать?

>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?

А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?

>>>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?
>>
>>Ка-29 противотанковый вертолет?
>
>Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.

Ка-29 это морской транспортно-боевой вертолет.

>>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.
>
>Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.

Если они на моторных лодках еще сойдет, но ведь есть и корабль-матка который таскает за собой катера, ему винтовочный калибр что слону дробина, нужно что-то помощней.

Кроме того по вертушке могут влупить из чего-нибудь (единые или КК пулеметы, автоматические пушки) с корабля-матки, более устойчивая платформа, попасть с нее в близко подлетевший вертолет легче. Небронированной вертухе ПЛО сразу же поплохеет. Значит нужно бронирование, и опять же более менее мощное вооружение чтобы стрельнуть с большей дистанции.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 23:40:06)
Дата 21.11.2008 07:54:03

Re: Никто

Привет!

>>Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.
>
>Да задачи разные бывают. Но почему-то даже "сухопутные" страны не ограничиваются строительством кораблей "200-мильной зоны".

Мало ли кто чего делает. У них свои адмиралы есть с их хочу быть.
Надо свою голову на плечах иметь.

>>А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.
>
>Их раздавят.

Кто пираты? :-)))))

Или США и Нато - но эти раздавят наш любой мыслимый флот.

>>Не появляются.
>
>Появляются и СССР этому прекрасный пример.

СССР вел борьбу за "Мир во свсем Мире". Вы хотите, что бы РФ повесила на себя сопеничество с США и НАТО? СССР был больше РФ и имел ОВД еще.

РФ быстрее пупок надорвет на радость всем ее противникам. Ваше пыженье лучший им подарок.

>>Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).
>
>Проблемы появляются когда, на чей-то взгляд, вы становитесь "слишком сильными", и этот кто-то начинает размещать базы у вас под боком, устраивать "санитарные кордоны" на ваших границах и пр.

Да ладно :-). один любитель быть кордоном уже получил, другие будут осторожнее и разумнее.

Американцы находят себе проблемы сами - надо им не мешать. И не становиться мишенью номер один.

>>Не правы. Армия нам нужна по необходимости.
>
>Против кого воевать?

Чечня, Грузия - смы только и делаем, что ведем сухопутные войны. Уже ведем.

>>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?
>
>А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?

так если она этого захочен, то наш мыслимый флот не сможет этому помешать.
даже если мы весь госбюджет( не только весь военный, а вообще весь) пустим только на флот.

>>Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.
>
>Ка-29 это морской транспортно-боевой вертолет.

>>>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.
>>
>>Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.
>
>Если они на моторных лодках еще сойдет, но ведь есть и корабль-матка который таскает за собой катера, ему винтовочный калибр что слону дробина, нужно что-то помощней.

в таком случае НУР или УР.

>Кроме того по вертушке могут влупить из чего-нибудь (единые или КК пулеметы, автоматические пушки) с корабля-матки, более устойчивая платформа, попасть с нее в близко подлетевший вертолет легче. Небронированной вертухе ПЛО сразу же поплохеет. Значит нужно бронирование, и опять же более менее мощное вооружение чтобы стрельнуть с большей дистанции.

От такого вооружения (авт пушки) и бронированному Апачу поплохеет. Так что придется тактику выбирать.

Вы хотите на вертолет возложить задачи катера - такое не получится. Вертолет не будет заменой катера.

Владимир
От Iva
К Iva (21.11.2008 07:54:03)
Дата 21.11.2008 08:12:50

Дополнение

Привет!

>>>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?
>>
>>А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?
>
>так если она этого захочен, то наш мыслимый флот не сможет этому помешать.
>даже если мы весь госбюджет( не только весь военный, а вообще весь) пустим только на флот.

единственное, что может не допустить иракского сценария с нами - это РВСН.
Все остальное - против наших мелких соседей. Про обычную войну с НАТО, что на суше, что на море - забудьте мечтать.
"Пока Бог Орду переменит".

Владимир