От Iva
К Alex Lee
Дата 19.11.2008 15:46:05
Рубрики Современность; Флот;

А кто из флотофобов отрицал необходимость флота охраны 200мильной зоны?

Привет!

т.е. несколько фрегатов-корветов - всегда пожалуста :-)

А вот авианосцы, крейсера в товарных количествах - они не нужны.

Владимир
От Андрей
К Iva (19.11.2008 15:46:05)
Дата 19.11.2008 23:25:30

Никто

>Привет!

Только флотофобами подразумевалось что 200-мильная зона будет находиться у наших берегов, а не у черта на рогах.

>т.е. несколько фрегатов-корветов - всегда пожалуста :-)

А раз интересы могут возникнуть даже на Африканском роге, или в других ОТДАЛЕННЫХ регионах, то и кораблик должен быть с соответствующей мореходностью, и уж никак не фегат-корвет.

От размеров корабля зависят и его противопиратские возможности. Сколько вертушек влезет на "фрегат-корвет", одна, нв максимум две вертушки ПЛО. А для борьбы с пиратами надо бы иметь что-либо вроде Ка-29 (и досмотровую партию высадить, и огнем проутюжить пирата), да и числом желательно поболее.

>А вот авианосцы, крейсера в товарных количествах - они не нужны.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (19.11.2008 23:25:30)
Дата 19.11.2008 23:49:56

Re: Никто

Привет!

>
>Только флотофобами подразумевалось что 200-мильная зона будет находиться у наших берегов, а не у черта на рогах.

это не исключает возможности действия отдельных кораблей черти где. Дальность плавания 2500-4000 миль у таких должна присутсвовать.

>>т.е. несколько фрегатов-корветов - всегда пожалуста :-)
>
>А раз интересы могут возникнуть даже на Африканском роге, или в других ОТДАЛЕННЫХ регионах, то и кораблик должен быть с соответствующей мореходностью, и уж никак не фегат-корвет.

Это почему :-).

Английские фрегаты упилили в сове время к Фолклендам - и ничего. Если он должен плавать в Охотском-Японском море или Баренцевом - у него с мореходность должно быть все впорядке.

А так как ему идти в один конец 200 миль и быть еще неделю на дежурстве и назад - то на 10 узловом ходе получите 1800 миль по минимуму + 20% резерва + запас на 8-12 часов полного хода (погоня если что) - влегкую уходите за 2500 миль дальности.

>От размеров корабля зависят и его противопиратские возможности. Сколько вертушек влезет на "фрегат-корвет", одна, нв максимум две вертушки ПЛО. А для борьбы с пиратами надо бы иметь что-либо вроде Ка-29 (и досмотровую партию высадить, и огнем проутюжить пирата), да и числом желательно поболее.

Не обязательно. Двух вертолетов типа ПЛО вполне хватит.

Владимир
От Андрей
К Iva (19.11.2008 23:49:56)
Дата 20.11.2008 00:28:11

Re: Никто

>Привет!

>>
>>Только флотофобами подразумевалось что 200-мильная зона будет находиться у наших берегов, а не у черта на рогах.
>
>это не исключает возможности действия отдельных кораблей черти где. Дальность плавания 2500-4000 миль у таких должна присутсвовать.

Такая дальность кажется маловатой, для действий в отдаленных районах.

Англичане когда строили свои крейсера-"защитники торговли" закладывались на дальность плавания в 10000 миль и не считали это чем-то экстраординарным.

>>>т.е. несколько фрегатов-корветов - всегда пожалуста :-)
>>
>>А раз интересы могут возникнуть даже на Африканском роге, или в других ОТДАЛЕННЫХ регионах, то и кораблик должен быть с соответствующей мореходностью, и уж никак не фегат-корвет.
>
>Это почему :-).

>Английские фрегаты упилили в сове время к Фолклендам - и ничего. Если он должен плавать в Охотском-Японском море или Баренцевом - у него с мореходность должно быть все впорядке.

Мореходность мореходности рознь. Более крупный корабль во время шторма способен поддерживать большую скорость чем эсминцы-фрегаты-корветы.

>А так как ему идти в один конец 200 миль и быть еще неделю на дежурстве и назад - то на 10 узловом ходе получите 1800 миль по минимуму + 20% резерва + запас на 8-12 часов полного хода (погоня если что) - влегкую уходите за 2500 миль дальности.

Английские фрегаты, например типа Норфолк, имеют дальность плавания 7800 миль.

>>От размеров корабля зависят и его противопиратские возможности. Сколько вертушек влезет на "фрегат-корвет", одна, нв максимум две вертушки ПЛО. А для борьбы с пиратами надо бы иметь что-либо вроде Ка-29 (и досмотровую партию высадить, и огнем проутюжить пирата), да и числом желательно поболее.
>
>Не обязательно. Двух вертолетов типа ПЛО вполне хватит.

Никак не хватит. Что может сделать вертушка ПЛО, забросать глубинными бомбами, торпеду дороговато, на пиратскую лохань тратить, при этом рискует быть сбитым даже из стрелкового оружия.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 00:28:11)
Дата 20.11.2008 07:44:27

Re: Никто

Привет!

>>это не исключает возможности действия отдельных кораблей черти где. Дальность плавания 2500-4000 миль у таких должна присутсвовать.
>
>Такая дальность кажется маловатой, для действий в отдаленных районах.

для полицейских операций -погонять пиратов вполне.

>Англичане когда строили свои крейсера-"защитники торговли" закладывались на дальность плавания в 10000 миль и не считали это чем-то экстраординарным.

Опять - Правь Британия морями! - любимый клич российских, советских и опять российских адмиралов. :-).
Вот будете британскими ( американскими) адмиралами - тогда и будете петь эту песню. А так как вам(адмиралам) не повезло - родились в России - придется по одежке ( задачам) протягивать ножки.

>>Английские фрегаты упилили в сове время к Фолклендам - и ничего. Если он должен плавать в Охотском-Японском море или Баренцевом - у него с мореходность должно быть все впорядке.
>
>Мореходность мореходности рознь. Более крупный корабль во время шторма способен поддерживать большую скорость чем эсминцы-фрегаты-корветы.

на фига?
Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?


>>А так как ему идти в один конец 200 миль и быть еще неделю на дежурстве и назад - то на 10 узловом ходе получите 1800 миль по минимуму + 20% резерва + запас на 8-12 часов полного хода (погоня если что) - влегкую уходите за 2500 миль дальности.
>
>Английские фрегаты, например типа Норфолк, имеют дальность плавания 7800 миль.

Соглсен можно и так. Но это флагманские корабли для нашего флота. И только ТОФ и СФ по паре-тройке штук.

>>Не обязательно. Двух вертолетов типа ПЛО вполне хватит.
>
>Никак не хватит. Что может сделать вертушка ПЛО, забросать глубинными бомбами, торпеду дороговато, на пиратскую лохань тратить, при этом рискует быть сбитым даже из стрелкового оружия.

А сменное вооружение - слабо? Или по вертолету на задачу? С таким подходом - действительно Нимиц потребуется :-).


Владимир
От Андрей
К Iva (20.11.2008 07:44:27)
Дата 20.11.2008 19:48:50

Re: Никто

>Привет!

>>>это не исключает возможности действия отдельных кораблей черти где. Дальность плавания 2500-4000 миль у таких должна присутсвовать.
>>
>>Такая дальность кажется маловатой, для действий в отдаленных районах.
>
>для полицейских операций -погонять пиратов вполне.

А сколько раз вы собираетесь его дозаправлять по пути? Танкеры надо, а это уже выливается в посылку флота.

>>Англичане когда строили свои крейсера-"защитники торговли" закладывались на дальность плавания в 10000 миль и не считали это чем-то экстраординарным.
>
>Опять - Правь Британия морями! - любимый клич российских, советских и опять российских адмиралов. :-).
>Вот будете британскими ( американскими) адмиралами - тогда и будете петь эту песню. А так как вам(адмиралам) не повезло - родились в России - придется по одежке ( задачам) протягивать ножки.

Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?

>>>Английские фрегаты упилили в сове время к Фолклендам - и ничего. Если он должен плавать в Охотском-Японском море или Баренцевом - у него с мореходность должно быть все впорядке.
>>
>>Мореходность мореходности рознь. Более крупный корабль во время шторма способен поддерживать большую скорость чем эсминцы-фрегаты-корветы.
>
>на фига?
>Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?

Для борьбы с пиратами флот по большому счету не нужен.

>>>А так как ему идти в один конец 200 миль и быть еще неделю на дежурстве и назад - то на 10 узловом ходе получите 1800 миль по минимуму + 20% резерва + запас на 8-12 часов полного хода (погоня если что) - влегкую уходите за 2500 миль дальности.
>>
>>Английские фрегаты, например типа Норфолк, имеют дальность плавания 7800 миль.
>
>Соглсен можно и так. Но это флагманские корабли для нашего флота. И только ТОФ и СФ по паре-тройке штук.

>>>Не обязательно. Двух вертолетов типа ПЛО вполне хватит.
>>
>>Никак не хватит. Что может сделать вертушка ПЛО, забросать глубинными бомбами, торпеду дороговато, на пиратскую лохань тратить, при этом рискует быть сбитым даже из стрелкового оружия.
>
>А сменное вооружение - слабо? Или по вертолету на задачу? С таким подходом - действительно Нимиц потребуется :-).

Замечательно. Предусмотреть место для размещения десанта, поставить бронирование, предусмотреть подвески для вооружения и это все на вертолете ПЛО!

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 19:48:50)
Дата 20.11.2008 20:49:20

Re: Никто

Привет!

>>для полицейских операций -погонять пиратов вполне.
>
>А сколько раз вы собираетесь его дозаправлять по пути? Танкеры надо, а это уже выливается в посылку флота.

А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.

У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.

>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?

При чем тут большие белые люди.
Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.

А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.

поэтому им мебельщик необходим, что бы приручил спашивать "За чем?". Хотя их ответ "всего и побольше" понятен - им больше должностей хочется.

>>Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?
>
>Для борьбы с пиратами флот по большому счету не нужен.

Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.

>>А сменное вооружение - слабо? Или по вертолету на задачу? С таким подходом - действительно Нимиц потребуется :-).
>
>Замечательно. Предусмотреть место для размещения десанта, поставить бронирование, предусмотреть подвески для вооружения и это все на вертолете ПЛО!

Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?


Владимир
От Андрей
К Iva (20.11.2008 20:49:20)
Дата 20.11.2008 21:53:36

Re: Никто

>Привет!

>>>для полицейских операций -погонять пиратов вполне.
>>
>>А сколько раз вы собираетесь его дозаправлять по пути? Танкеры надо, а это уже выливается в посылку флота.
>
>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.

>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.

А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.

>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>
>При чем тут большие белые люди.
>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.

Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.

>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.

Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.

>поэтому им мебельщик необходим, что бы приручил спашивать "За чем?". Хотя их ответ "всего и побольше" понятен - им больше должностей хочется.

>>>Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?
>>
>>Для борьбы с пиратами флот по большому счету не нужен.
>
>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.

У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.

>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?

Ка-29 противотанковый вертолет?

Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 21:53:36)
Дата 20.11.2008 22:43:15

Re: Никто

Привет!

>>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.
>
>>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.
>
>А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.

С какими задачами?

Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.


>>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>>
>>При чем тут большие белые люди.
>>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.
>
>Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.

А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.

>>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.
>
>Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.

Не появляются.
Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).

>>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.
>
>У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.

Не правы. Армия нам нужна по необходимости.

Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?

>>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?
>
>Ка-29 противотанковый вертолет?

Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.

>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.

Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.

Владимир
От Андрей
К Iva (20.11.2008 22:43:15)
Дата 20.11.2008 23:40:06

Re: Никто

>Привет!

>>>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.
>>
>>>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.
>>
>>А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.
>
>С какими задачами?

>Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.

Да задачи разные бывают. Но почему-то даже "сухопутные" страны не ограничиваются строительством кораблей "200-мильной зоны".

>>>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>>>
>>>При чем тут большие белые люди.
>>>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.
>>
>>Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.
>
>А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.

Их раздавят.

>>>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.
>>
>>Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.
>
>Не появляются.

Появляются и СССР этому прекрасный пример.

>Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).

Проблемы появляются когда, на чей-то взгляд, вы становитесь "слишком сильными", и этот кто-то начинает размещать базы у вас под боком, устраивать "санитарные кордоны" на ваших границах и пр.

>>>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.
>>
>>У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.
>
>Не правы. Армия нам нужна по необходимости.

Против кого воевать?

>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?

А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?

>>>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?
>>
>>Ка-29 противотанковый вертолет?
>
>Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.

Ка-29 это морской транспортно-боевой вертолет.

>>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.
>
>Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.

Если они на моторных лодках еще сойдет, но ведь есть и корабль-матка который таскает за собой катера, ему винтовочный калибр что слону дробина, нужно что-то помощней.

Кроме того по вертушке могут влупить из чего-нибудь (единые или КК пулеметы, автоматические пушки) с корабля-матки, более устойчивая платформа, попасть с нее в близко подлетевший вертолет легче. Небронированной вертухе ПЛО сразу же поплохеет. Значит нужно бронирование, и опять же более менее мощное вооружение чтобы стрельнуть с большей дистанции.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 23:40:06)
Дата 21.11.2008 07:54:03

Re: Никто

Привет!

>>Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.
>
>Да задачи разные бывают. Но почему-то даже "сухопутные" страны не ограничиваются строительством кораблей "200-мильной зоны".

Мало ли кто чего делает. У них свои адмиралы есть с их хочу быть.
Надо свою голову на плечах иметь.

>>А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.
>
>Их раздавят.

Кто пираты? :-)))))

Или США и Нато - но эти раздавят наш любой мыслимый флот.

>>Не появляются.
>
>Появляются и СССР этому прекрасный пример.

СССР вел борьбу за "Мир во свсем Мире". Вы хотите, что бы РФ повесила на себя сопеничество с США и НАТО? СССР был больше РФ и имел ОВД еще.

РФ быстрее пупок надорвет на радость всем ее противникам. Ваше пыженье лучший им подарок.

>>Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).
>
>Проблемы появляются когда, на чей-то взгляд, вы становитесь "слишком сильными", и этот кто-то начинает размещать базы у вас под боком, устраивать "санитарные кордоны" на ваших границах и пр.

Да ладно :-). один любитель быть кордоном уже получил, другие будут осторожнее и разумнее.

Американцы находят себе проблемы сами - надо им не мешать. И не становиться мишенью номер один.

>>Не правы. Армия нам нужна по необходимости.
>
>Против кого воевать?

Чечня, Грузия - смы только и делаем, что ведем сухопутные войны. Уже ведем.

>>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?
>
>А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?

так если она этого захочен, то наш мыслимый флот не сможет этому помешать.
даже если мы весь госбюджет( не только весь военный, а вообще весь) пустим только на флот.

>>Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.
>
>Ка-29 это морской транспортно-боевой вертолет.

>>>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.
>>
>>Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.
>
>Если они на моторных лодках еще сойдет, но ведь есть и корабль-матка который таскает за собой катера, ему винтовочный калибр что слону дробина, нужно что-то помощней.

в таком случае НУР или УР.

>Кроме того по вертушке могут влупить из чего-нибудь (единые или КК пулеметы, автоматические пушки) с корабля-матки, более устойчивая платформа, попасть с нее в близко подлетевший вертолет легче. Небронированной вертухе ПЛО сразу же поплохеет. Значит нужно бронирование, и опять же более менее мощное вооружение чтобы стрельнуть с большей дистанции.

От такого вооружения (авт пушки) и бронированному Апачу поплохеет. Так что придется тактику выбирать.

Вы хотите на вертолет возложить задачи катера - такое не получится. Вертолет не будет заменой катера.

Владимир
От Iva
К Iva (21.11.2008 07:54:03)
Дата 21.11.2008 08:12:50

Дополнение

Привет!

>>>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?
>>
>>А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?
>
>так если она этого захочен, то наш мыслимый флот не сможет этому помешать.
>даже если мы весь госбюджет( не только весь военный, а вообще весь) пустим только на флот.

единственное, что может не допустить иракского сценария с нами - это РВСН.
Все остальное - против наших мелких соседей. Про обычную войну с НАТО, что на суше, что на море - забудьте мечтать.
"Пока Бог Орду переменит".

Владимир
От Alex Lee
К Iva (19.11.2008 15:46:05)
Дата 19.11.2008 15:51:37

А все и начинается с нескольких фрегатов-корветов...

потом думаем - а вот встретятся наши корветы с супостатскими фрегатами, завяжется кровавая битва с неоднозначным исходом, и тут вдруг раз - а у нас крейсер из-за горизонта... не построить ли нам крейсер ? ;)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 15:51:37)
Дата 19.11.2008 15:52:59

У кого крейсер? У пиратов? (-)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 15:52:59)
Дата 19.11.2008 15:55:35

Не, у "настоящего" супостата. (-)
От Iva
К Alex Lee (19.11.2008 15:55:35)
Дата 19.11.2008 19:06:31

Re: Не, у...

Привет!

так определитесь с настоящим супсостатом. Кто и какая война?

А то создается впечателие, что адмиралы ( и флотофилы) хотят построить флот для такой войны, при которой он в гаванях сидить будет и боятся высунстя - а то утопят сразу.
При том соотношении сил, которое реально достижимо. ( Если игонорировать момент прилета 400 млн. трудолюбивых и квалифицированных инопланетян и вступления их в российское гражданство).


Поэтому мечты на фиг. А планы на стол - только реальные.

А дрочить с видом на фото 6 авианосцев - это к доктору :-).


Владимир
От Iva
К Iva (19.11.2008 19:06:31)
Дата 19.11.2008 19:13:43

вообщем нужен ответ на главный вопрос - зачем?

Привет!

те, кто знаю, как всегда будут работать на тех, кто знает за чем(с) неизвестен.

И вот адмиралы ( флотофилы) берегут свою главную тайну - за чем? для какой войны нам нужен флот? и какой флот нужен для ЭТОЙ войны, а не для того, что бы просто был.

Пока я вижу только один отве на вопрос - зачем РФ океанский флот - что бы адимралов было побольше.

Кстати вопрос - в конце 19 века в РИ адмиралов было больше, чем в Британской империи. А сейчас - скольк адмиралов у нас и у США?
Просто интересно :-)


Владимир
От Iva
К Iva (19.11.2008 19:13:43)
Дата 19.11.2008 19:15:28

Возможно ошибся на 50 лет :-)

Привет!

>Кстати вопрос - в конце 19 века в РИ адмиралов было больше, чем в Британской империи.

Возможно, в середине.
Но скорее ближе к концу, так как помоемому это Бескровный.

Владимир
От генерал Чарнота
К Alex Lee (19.11.2008 15:55:35)
Дата 19.11.2008 16:12:16

Re: Не, у...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Против "настоящего супостата" у нас ядрён батон припасён должен быть. Ибо - нефиг!
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 15:55:35)
Дата 19.11.2008 15:59:35

Это противоречит исходному тезису

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1729541.htm

"на практике доказана полезность флота" (с) - для борьбы с пиратами.

ПРо "настоящего супостата" - flotofob mode on - кто супостат, кому грозит, какие цели преследует он, какие "мы"? - flotofob mode off
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 15:59:35)
Дата 19.11.2008 16:05:56

Не противоречит, а дополняет


1. Пираты !
2. Нам нужен фдот из корветов-фрегатов, потому шо см.1
3. Потенциальному супостату нужен флот из корветов-фрегатов, потому шо см.1
4. Пираты-пиратами, а генштабы прикидывают, шо будет , если потенциальный супостат превратится в реального. Будет драка корветов с фрегатами.
5. Надо бы усилить наши фрегаты крейсером.
6. Крейсер.
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 16:05:56)
Дата 19.11.2008 16:12:25

Не дополняет


> 1. Пираты !
> 2. Нам нужен фдот из корветов-фрегатов, потому шо см.1
> 3. Потенциальному супостату нужен флот из корветов-фрегатов, потому шо см.1

допустим.

> 4. Пираты-пиратами, а генштабы прикидывают, шо будет , если потенциальный супостат превратится в реального. Будет драка корветов с фрегатами.


Это необоснованное допущение, предполагающее, что наиболее эфективным способом войны с супостатом является война на море (или в рамках этой войны на флот может быть возложена стратегическая или важная оперативная задача).
Это выполняется для ограниченного круга стран-противников (и не во все исторические периоды).
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 16:12:25)
Дата 19.11.2008 16:23:08

Так ли уж редко это не выполянется ?

Если в мирное время нам нужно бороться с пиратами - значит у нас есть торговый флот, значит нам важны морские пути, значит скорее всего в военное время нам надо будет охранять наши караваны.
Если вражьи крейсера с легкостью расправляются с нашими фрегатами - то фсеее....
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 16:23:08)
Дата 19.11.2008 16:39:54

А ты сам посчитай

>Если в мирное время нам нужно бороться с пиратами - значит у нас есть торговый флот,

вовсе нет. Если нужно бороться с пиратами это означает, что среди наших граждан есть бизнесмены заинтересованые в доставке товаров морским путем.

>значит нам важны морские пути,

не нам, а бизнесу.

>значит скорее всего в военное время нам надо будет охранять наши караваны.

нет оснований для подобного вывода.
От марат
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 16:39:54)
Дата 20.11.2008 12:50:47

Re: А ты...

Здравствуйте!

>>значит нам важны морские пути,
>
>не нам, а бизнесу.

Я думал, бизнес товар продает, а то если возят для себя, то тогда конечно, нам оно не важно
Марат
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 16:39:54)
Дата 19.11.2008 16:44:18

А история не доказала ,что караваны нужны и что без охраны - их топят ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 16:44:18)
Дата 19.11.2008 17:03:10

Повторяю это не вопрос победы сферического коня в вакууме

каким то странам на каком то историческом периоде требовалось проводить караваны и/или иметь флот для защиты торговых путей.
А каким то не требовалось.

Флотофобы не отрицают мировой океан и военые корабли в качестве носителей оружия в нем.
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 17:03:10)
Дата 19.11.2008 17:09:07

Так иди знай - шо когда и как оно повернется... И какими путями пойдет Ленд-Лиз. (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 17:09:07)
Дата 19.11.2008 17:10:16

Так думать надо

а если будет ленд-лиз - будет и кому его охранять :)
От Iva
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 17:10:16)
Дата 19.11.2008 19:24:24

+1 (-)