От DenisK
К Александр Антонов
Дата 17.11.2008 21:32:42
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

В явном виде - не вижу 100% носителей РВСН предназначеных для перехвата.

Хотя да, идея видимо уже была.
От tarasv
К DenisK (17.11.2008 21:32:42)
Дата 17.11.2008 21:37:50

Re: Потому что это будут разные хотябы по ГЧ ракеты

>Хотя да, идея видимо уже была.

Для удара по территории противника нужно много ГЧ не очень большой мощности, а для заатмосферного перехвата нужны очень мощные ГЧ, которых много быть на одной ракете не может.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От DenisK
К tarasv (17.11.2008 21:37:50)
Дата 17.11.2008 21:45:43

Вопрос интересный

Но если сейчас БЧ маневрируют на конечном участке - что мешает на начальном.
У них же тоже они рассыпаются на части.
Логично, что перехват 10 частей происходит 10ю частями, вопрос в основном в энерговооружённости.
Ядерный перехват большой точности не требует.
От tarasv
К DenisK (17.11.2008 21:45:43)
Дата 18.11.2008 02:44:52

Re: Вопрос интересный

>Но если сейчас БЧ маневрируют на конечном участке - что мешает на начальном.

На начальном для маневрирования нужно топливо, а на конечном, в атмосфере, есть дармовая кинетическая энергия, которую все равно надо кудато девать.

>У них же тоже они рассыпаются на части.
>Логично, что перехват 10 частей происходит 10ю частями, вопрос в основном в энерговооружённости.
>Ядерный перехват большой точности не требует.

То есть для ПР/МБР нужна достаточно точная система наведения (в чистой МБР ненужная) потому как в космосе радиус поражения у ЯО мизерный а в весе обычной БЧ МБР мегатонный заряд не получается. И это должен быть заряд с повышенным выходом нейтронов, что для стрельбы по наземным целям не очень полезно. Плюс запас топлива для этой системы наведения съедает забрасываемый вес или дальность, а она и так у МБР с РГЧ ИН заметно меньше чем у моноблочных. Вобщем получается или хорошая ПР но плохая МБР или наоборот.

Орфографический словарь читал - не помогает :)