>В случае с восстанием Мау-мау, как и в случае с чеченской войной, есть основания сомневаться, что зафиксированные в документах цифры точны хотя бы "по порядку величины". В отношении ГУЛАГа таких сомнений нет.
>Так что отметать с порога результаты этой Элкинс не стоит, хотя относится к ним надо осторожно.
Результаты этой Элкинс - полный бред, противоречащий и демографической статистике в том числе.
По переписи 1969 г. (через десятилетие после восстания мау-мау) в Кении было 10733 тыс. черных. Всего в Кении живут 42 народности, из них кикуйю (племя, затронутое восстанием) составляют немногим более 20% (сейчас - 20.78%). Это наиболее развитое племя, живущее в районе столицы Найроби и занимающее с момента независимости (дек. 1963 г.) господствующее положение в Кении. Кстати, относительно более высоким уровнем урбанизации и образования может объясняться и несколько меньшая рождаемость у этой народности.
То есть во время восстания было примерно 2 миллиона кикуйю. Получается, их почти поголовно загнали в концлагеря или истребили.
Однако это полностью противоречит не только всем свидетельствам очевидцев и современным документам, но и тому факту, что колониальная администрация (включая карателей) в немалой степени степени состояла из тех же кикуйю.
В действительности отряды повстанцев представляли собой банды из десятков, редко сотен человек, имевшие поддержку только в ограниченных районах. И карательные отряды военизированной полиции были невелики, исчислялись тысячами. Держать полтора миллиона в концлагерях они никак не могли.
Противно, когда нынешние псевдокоммунистические кликуши начинают выносить безапелляционные суждения по делам, в которых они ни хрена не смыслят. В советское время (в 1970-е гг., в частности) и то была какая-то околонаучная сдержанность, откровенную чушь все-таки не несли, даже подтасовывали с оговорками и оглядкой. А вот теперь считается что можно извращать и фальсифицировать без стеснения, во имя неких "высших целей". Что "демократы", что коммунисты, что националисты всех мастей. Отпад моральных устоев у всех одинаковый.
>Результаты этой Элкинс - полный бред, противоречащий и демографической статистике в том числе.
Чтобы оценить выкладки в данной работе нужно знать, хотя бы в общих чертах, конкретную ситацию в конкретном регионе. Я, к сожалению, про "расклад" в тогдашней Кении знаю крайне мало, и, к сожалению, не имею сейчас достаточно чтобы вникнуть в эту тему.
Но вот отбрасывать работу Элкинс из-за якобы некорректного метода не стоит, метод сравнения демографических данных может быть вполне неплох в том числе и для локальных конфликтов.