>Именно так Штык - тесак неправильный выбор для первой мировой войны. Когда резко упала подготовква войск, требовалось что то более технологичное... Вот и немцы и автрийцы имевшие шык - ттесак все порывались перейти на игольчатый или листовидный штык. И даже выпускали такие. Не в последнюю очередь из технологических соображений.
>Но это первая мировая, когда еще были массированные штыковые. Как раз вот читаю как под Галиполи Мустафа Кемаль австралийцев вырезал...
>Для каждого момента времени предпочтительнее своя консрукция. Немаки вон на винтовке для парашютистов в1942 и 44 таки то же ввели игольчатый штык. Надо им это было
>С уважением ФВЛ
Не спорю, что игольчатый штык имеет свои преимущества, на образцах с постоянно-приставным штыком, игла даже выгоднее, но для универсальной винтовки (!) со съемным штыком, ИМХО ножик выгоднее.
К сожалению исторические аспекты WWI мне мало известны, но я как-то больше привык оценивать вещи не с точки зрения "хорошо для своего времени", а "хорошо вообще", хорошо, как я выбрал бы для себя.
>Во времена древнего Рима в средиземноморье гребная галера была лучше парусника.
>Но лучше ли гребное судно вообще парусного корабля не скажу пожалуй.
>Равно как и выбор "для себя" работы гребца на галере...
Мы немного отошли от темы. Я говорил о том, что для солдата предпочтительнее иметь универсальный иструмент, чем просто вещь, имеюющую некоторую ограниченную функциональность. Именно для себя, если бы был такой выбор, я бы взял ножевидный штык, так как НОЖ мне надобился бы чаще, чем штык, да и порезать ножевидным штыком ИМХО не намного труднее, чем игольчатым.