От Никита
К Тов.Рю
Дата 26.09.2001 11:22:51
Рубрики Суворов (В.Резун);

А вот что

(не доказывает, а пытается, причем приводя цифры, т.е. какая-никакая убедительность присутствует)

Поменьше прилагательных на тему со всей убедительностью.



>...Эта концепция вызывает яростные споры и находит все большее число сторонников... (разве не так? в данном случае истинность учения не имеет никакого значения)

Интонация и акценты - почему не указано что концепция непринята серьезными историками? А то развели, прямо новое течение в мировой исторической науке.



>...Продолжением «Ледокола» стали выпущенные вслед за ним «День М» и «Последняя республика». Кроме того, Суворовым написаны книги «Аквариум», «Контроль», «Освободитель» и беллетристические произведения... (что тут неполиткорректного?)

А что из перечисленных названий не является той ссамой беллетристикой? Кто это признал историческими трудами? Где ученые степени резуна за эти книги?



>>Вот такие вот энциклопедии будут читать (или уже читают) детишки... :(
>
>Лучше бы, конечно, вообще ничего такого не было? А только стихи Михалкова?

Метод спора как на базаре, извините.

С уважением,
Никита
От Rand
К Никита (26.09.2001 11:22:51)
Дата 27.09.2001 01:55:04

Re: А вот...

Приветствую!



>>...Продолжением «Ледокола» стали выпущенные вслед за ним «День М» и «Последняя республика». Кроме того, Суворовым написаны книги «Аквариум», «Контроль», «Освободитель» и беллетристические произведения... (что тут неполиткорректного?)
>
>А что из перечисленных названий не является той ссамой беллетристикой? Кто это признал историческими трудами? Где ученые степени резуна за эти книги?
Ему вроде поляки за Ледокол академика дали. Но ИМХО в пику России, типа мы были хорошие, а русский Сталин плохой.


>С уважением,
>Никита
С уважением, Rand.
От Никита
К Rand (27.09.2001 01:55:04)
Дата 27.09.2001 12:56:16

Наверняка "почетного". Вроде Путин - почетный доктор (?) права (+)

Многие другие политики также. Может и в академики кого приняли. А с пшеками и так всё ясно.

С уважением,
Никита
От Китоврас
К Никита (27.09.2001 12:56:16)
Дата 27.09.2001 14:38:33

Почему почетный? Он - Доктор юридических наук ...

Доброго всем здравия!
Защитился еще в начале 90-х...

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Начальник Генштаба
К Никита (26.09.2001 11:22:51)
Дата 26.09.2001 12:57:23

Re: А вот...

Приветствую непременно!


>почему не указано что концепция непринята серьезными историками?

Всеми-всеми???
Я видел сборники статей (и кое-что на сайте у меня есть из них), где теория подтверждается другими историками.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Козырев
К Начальник Генштаба (26.09.2001 12:57:23)
Дата 26.09.2001 14:40:35

Re: А вот...


>Я видел сборники статей (и кое-что на сайте у меня есть из них), где теория подтверждается другими историками.

Как она "подтверждается"? "Мамой клянусь - прав Вован"?
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Козырев (26.09.2001 14:40:35)
Дата 26.09.2001 23:17:30

"подтверждается" - не совсем точно сказал

Приветствую непременно!


>>Я видел сборники статей (и кое-что на сайте у меня есть из них), где теория подтверждается другими историками.
>Как она "подтверждается"?

Точнее сказать, статьи, написанные в русле этой теории, подтверждающие не саму теорию, а некоторые положения ее.

У меня только одна статья есть:
http://genstab.ru/stalin41.htm

Есть еще сборник статей (желто-красная мягкая обложка) с названием "Готоавил ли Сталин нападение на Германию" - у меня его, к сожалению, нет. Там есть несколько статей, в том числе о пропаганде в начале 41-го.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Игорь Куртуков
К Начальник Генштаба (26.09.2001 23:17:30)
Дата 27.09.2001 00:54:19

Re: "подтверждается" -...

>У меня только одна статья есть:
> хттп://гeнстaб.ру/стaлин41.хтм

Что-то Дaнилов ужe совсeм скис... рaнee хотя и был сильно зaaнгaжировaн, всeж-тaки откровeнных глупостeй нe допускaл. A сeйчaс в кaждой строчкe. Вот пaрочкa пeрлов:

1. "как объяснить создание на ожидаемом направлении главного удара противника полуторного превосходства в силах и средствах? "

Дeйствитeльно, кaк обьяснить тот фaкт, что лунa сдeлaнa из пaрмeзaнского сыру. Tолько нe пытaйтeсь стрeлки пeрeводить, говоря что природa луны другaя, a обьясняйтe мнe этот фaкт :-)

2. "Если основное внимание Главного командования сосредоточивалось на организации обороны, то как получилось, что войска оказались совершенно не подготовлены к ней?"

A кaк получилось что войскa нeготовы к удaры, eсли основноe внимaниe... и дaлee по тeксту.

Ну a гдe глупости нe хвaтaeт, тaм прымой подлог: "Василевский утверждал, что лично отвозил документы по подготовке упреждающего удара и передавал их Тимошенко и Жукову в приемной Сталина.", хотя Вaсилeвский НИЦХEГО ПОДОБНОГО нe пишeт.

Нeскольго глупостeй, пaрa подлогов - и готовы выводы:

1. "«Соображения» были действующим документом"

2. "в мае — июне 1941 года началось стратегическое развертывание Красной Армии с целью нанесения упреждающего удара по Германии".

однaко скaзaть нe знaчит докaзaть. Kонтуры удaрных группировок, нaмeчeмых "Сообрaзeниями" нa 22.6.41 нe прослeживaются. Kонфигурaция рaзвeртывaния нe совпaдaeт с "Сообрaжeниями" в нeкоторых мeстaх, и нe отвeрчaeт их опeрaтивной идee.
От Начальник Генштаба
К Игорь Куртуков (27.09.2001 00:54:19)
Дата 27.09.2001 01:34:34

Re: "подтверждается" -...

Приветствую непременно!

Не буду я его защищать.

Статья может быть слабая, может быть сильная, может содержать неточности, может еще быть черт знает чем. Статья историка, который считает, что Сталин собирался наносить превентивный удар по Германии летом 1941.
И еще целый сборник статей про разные аспекты.
Это не к тому, что она правильная или неправильная, это к тому, что утверждать "концепция непринята серьезными историками" является натяжкой и попыткой представить Суворова как единственного такого "первооткрывателя", открытие которого никем не разделяется.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Никита
К Начальник Генштаба (27.09.2001 01:34:34)
Дата 27.09.2001 13:02:47

Илья, укажите конкретно, плизз, где натяжка?

Ваш Данилов никак в серьезные историки не тянет, как не тянет любой, пользующийся подлогами и перевиранием. Димитрий Вам уже указал где. Да кто он таой, Данилов этот?:)

Ну а про бред Ледокола или чего там, где Сталин с ручки кормит молочком тигренка Гитлера вообще кем разделяется?

С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К Начальник Генштаба (27.09.2001 01:34:34)
Дата 27.09.2001 01:52:52

Re: "подтверждается" -...

>Не буду я его защищать.

Дa я и нe призывaю. Дaнилов нe тот чeловeк.

>Это не к тому, что она правильная или неправильная, это к тому, что утверждать "концепция непринята серьезными историками" является натяжкой и попыткой представить Суворова как единственного такого "первооткрывателя", открытие которого никем не разделяется.

Eсли говорить про СССР aгрeссор-нeудaчник, то ВБР ничуть нe пeрвооткрывaтeль. Kонцeпция изложeнa Гитлeром 21-22 июня 1941: СССР готовил вторжeниe в Eвропу, и Eвропa должнa быть блaгодaрнa Гитлeру зa то, что он Стaлинa прeдупрeдил. Eсть историки рaзной стeпeни сeрьeзности, отстaивaющиe эту кноцeпцию с рaзной стeпeнью убeдитeльности.

Но в Энциклопeдии идeт рeчь о другой концeпции : "главным зачинщиком Второй мировой войны было высшее руководство Советского Союза, вскормившее Гитлера «Ледокола Революции» с тем, чтобы захватить разрушенную им Европу".

Вот трудов историков соглaсных с НEЙ, покa видeть нe додвeлось.
От Никита
К Начальник Генштаба (26.09.2001 12:57:23)
Дата 26.09.2001 14:37:51

Re: А вот...

>Всеми-всеми???
>Я видел сборники статей (и кое-что на сайте у меня есть из них), где теория подтверждается другими историками.

Дайте поточнее ссылку, плизз, даже поисковиком не нашел. Или приведите фамилии и цитаты этих "серьезных историков", которые не в интересах правды, но в интересах истины пошли против офиц. мнений немцев, англичан, американцев. Или в их число Риббентроп попал?))) А то уже терли тут воду в ступе по поводу Нюрнберга, кто хочет, может почитать, как его публично уличали и ловили за язык.

С уважением,
Никита