От Тов.Рю
К Bigfoot
Дата 26.09.2001 02:38:27
Рубрики Суворов (В.Резун);

А что вызывает возражения?


>Взято из "Кирилла и Мефодия". ( http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?topicnumber=61537&search=%D1%F3%E2%EE%F0%EE%E2+%C2%E8%EA%F2%EE%F0#srch0)

>СУВОРОВ Виктор (наст. имя и фам. Резун Владимир Богданович)... (вроде все правильно)

...перебежал в 1978 в Великобританию, мотивируя свой побег необходимостью закончить и сделать достоянием людей главную книгу своей жизни, которую он начал писать еще в Советском Союзе в 1968 под названием «Ледокол»... (перебежал.. и мотивировал... все точно)

...со всей убедительностью пытается доказать... (не доказывает, а пытается, причем приводя цифры, т.е. какая-никакая убедительность присутствует)

...Эта концепция вызывает яростные споры и находит все большее число сторонников... (разве не так? в данном случае истинность учения не имеет никакого значения)

...Продолжением «Ледокола» стали выпущенные вслед за ним «День М» и «Последняя республика». Кроме того, Суворовым написаны книги «Аквариум», «Контроль», «Освободитель» и беллетристические произведения... (что тут неполиткорректного?)

>Вот такие вот энциклопедии будут читать (или уже читают) детишки... :(

Лучше бы, конечно, вообще ничего такого не было? А только стихи Михалкова?

>Всего наилучшего,
С уважением
От Олег...
К Тов.Рю (26.09.2001 02:38:27)
Дата 27.09.2001 10:19:01

слово ИСТОРИК... (-)
От Вадим Жилин
К Олег... (27.09.2001 10:19:01)
Дата 27.09.2001 13:44:27

слово ИСТЕРИК... (так лучше, имхо) (-)
От Тов.Рю
К Олег... (27.09.2001 10:19:01)
Дата 27.09.2001 12:00:16

Да он и сам всегда в этом признается!

Уберите слово "историк" - и крыть станет нечем.
От Bigfoot
К Тов.Рю (27.09.2001 12:00:16)
Дата 27.09.2001 13:02:09

Ну, так почему не убрано в энциклопедии? (+)

Зачем дурить народу голову? Ведь к ИСТОРИКУ у обывателя автоматически доверие будет выше. А потом будут повторять, мол, вот есть такой ИСТОРИК...

С уважением,
Йети
От Василий Фофанов
К Тов.Рю (26.09.2001 02:38:27)
Дата 26.09.2001 13:52:17

Нормальный вариант статьи

СУВОРОВ Виктор (наст. имя и фам. Резун Владимир Богданович) (р. 1947), британский писатель и историк, бывший офицер Главного разведывательного управления Советской Армии. Родился в Приморском крае в семье военного. После получения военного образования в Суворовском и Высшем общевойсковом командном училищах окончил в 1974 Военно-дипломатическую академию, затем работал в Женеве, откуда перебежал в 1978 в Великобританию. Наиболее известен околоисторическим произведением под названием «Ледокол» (российское издание - 1992 г), в котором автор пытается доказать, используя только материалы открытой печати, что главным зачинщиком Второй мировой войны было высшее руководство Советского Союза, вскормившее Гитлера («Ледокола Революции») с тем, чтобы захватить разрушенную им Европу, нанеся по нему самому внезапный удар и выступив в роли освободителей угнетенных им народов. Эта концепция вызывает яростные споры, подкрепляемые значительным количеством ошибок, подтасовок и неправды в книге. Продолжением «Ледокола» стали выпущенные вслед за ним «День М» и «Последняя республика». Кроме того, Суворовым написаны книги «Аквариум», «Контроль», «Освободитель» и беллетристические произведения.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От SadStar2
К Василий Фофанов (26.09.2001 13:52:17)
Дата 27.09.2001 01:46:05

"яростные споры в далеких от исторической науки кругах"(-)
От Василий Т.
К Василий Фофанов (26.09.2001 13:52:17)
Дата 26.09.2001 23:44:49

Re: Нормальный вариант...

Доброе время суток

>... Кроме того, Суворовым написаны книги «Аквариум», «Контроль», «Освободитель» и беллетристические произведения.

Перечисленные книги, скорее всего, также относятся к беллетристике.

С уважением, Василий Т.
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (26.09.2001 02:38:27)
Дата 26.09.2001 13:30:42

Re: А что вызывает возражения



>...перебежал в 1978 в Великобританию, мотивируя свой побег необходимостью закончить и сделать достоянием людей главную книгу своей жизни, которую он начал писать еще в Советском Союзе в 1968 под названием «Ледокол»... (перебежал.. и мотивировал... все точно)

Сравните:
- Я никогда не говорил, что бегу по политическим мотивам. И политическим борцом себя не считаю. У меня была возможность рассмотреть в Женеве коммунистическую систему и ее лидеров с минимальной дистанции. Эту систему я возненавидел быстро и глубоко. Но намерения уходить не было. В "Аквариуме" так и пишу: наступили на хвост, поэтому и ухожу
(цит. по интервью Никите Максимову "Кочегар с Ледокола).
От Bigfoot
К Тов.Рю (26.09.2001 02:38:27)
Дата 26.09.2001 11:43:33

Собственно говоря... (+)

...две фразы, ключевые во всем этом панегирике.

Номер раз.
>...со всей убедительностью пытается доказать... (не доказывает, а пытается, причем приводя цифры, т.е. какая-никакая убедительность присутствует)

"Какая-никакая" не означает "вся". А это кардинально меняет отношение.

Номер два.
>...Эта концепция вызывает яростные споры и находит все большее число сторонников... (разве не так? в данном случае истинность учения не имеет никакого значения)

Не так. Во-первых, ГДЕ она находит все большее число сторонников? Как-то мне не случалось встречать среди немцев сторонников ентой гипотезы. Во-вторых, хотелось бы понять, КАКИХ сторонников имеют в виду авторы сих дифирамбов. Историков? Обывателей? Мне подобные оценки кажутся несколько преувеличенным, мягко говоря.

>Лучше бы, конечно, вообще ничего такого не было? А только стихи Михалкова?

Лучше бы им с младых ногтей взрослые дяди-енциклопудисты и тети-енциклопудистки не пудрили мозги.

С уважением,
Йети
От Никита
К Тов.Рю (26.09.2001 02:38:27)
Дата 26.09.2001 11:22:51

А вот что

(не доказывает, а пытается, причем приводя цифры, т.е. какая-никакая убедительность присутствует)

Поменьше прилагательных на тему со всей убедительностью.



>...Эта концепция вызывает яростные споры и находит все большее число сторонников... (разве не так? в данном случае истинность учения не имеет никакого значения)

Интонация и акценты - почему не указано что концепция непринята серьезными историками? А то развели, прямо новое течение в мировой исторической науке.



>...Продолжением «Ледокола» стали выпущенные вслед за ним «День М» и «Последняя республика». Кроме того, Суворовым написаны книги «Аквариум», «Контроль», «Освободитель» и беллетристические произведения... (что тут неполиткорректного?)

А что из перечисленных названий не является той ссамой беллетристикой? Кто это признал историческими трудами? Где ученые степени резуна за эти книги?



>>Вот такие вот энциклопедии будут читать (или уже читают) детишки... :(
>
>Лучше бы, конечно, вообще ничего такого не было? А только стихи Михалкова?

Метод спора как на базаре, извините.

С уважением,
Никита
От Rand
К Никита (26.09.2001 11:22:51)
Дата 27.09.2001 01:55:04

Re: А вот...

Приветствую!



>>...Продолжением «Ледокола» стали выпущенные вслед за ним «День М» и «Последняя республика». Кроме того, Суворовым написаны книги «Аквариум», «Контроль», «Освободитель» и беллетристические произведения... (что тут неполиткорректного?)
>
>А что из перечисленных названий не является той ссамой беллетристикой? Кто это признал историческими трудами? Где ученые степени резуна за эти книги?
Ему вроде поляки за Ледокол академика дали. Но ИМХО в пику России, типа мы были хорошие, а русский Сталин плохой.


>С уважением,
>Никита
С уважением, Rand.
От Никита
К Rand (27.09.2001 01:55:04)
Дата 27.09.2001 12:56:16

Наверняка "почетного". Вроде Путин - почетный доктор (?) права (+)

Многие другие политики также. Может и в академики кого приняли. А с пшеками и так всё ясно.

С уважением,
Никита
От Китоврас
К Никита (27.09.2001 12:56:16)
Дата 27.09.2001 14:38:33

Почему почетный? Он - Доктор юридических наук ...

Доброго всем здравия!
Защитился еще в начале 90-х...

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Начальник Генштаба
К Никита (26.09.2001 11:22:51)
Дата 26.09.2001 12:57:23

Re: А вот...

Приветствую непременно!


>почему не указано что концепция непринята серьезными историками?

Всеми-всеми???
Я видел сборники статей (и кое-что на сайте у меня есть из них), где теория подтверждается другими историками.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Козырев
К Начальник Генштаба (26.09.2001 12:57:23)
Дата 26.09.2001 14:40:35

Re: А вот...


>Я видел сборники статей (и кое-что на сайте у меня есть из них), где теория подтверждается другими историками.

Как она "подтверждается"? "Мамой клянусь - прав Вован"?
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Козырев (26.09.2001 14:40:35)
Дата 26.09.2001 23:17:30

"подтверждается" - не совсем точно сказал

Приветствую непременно!


>>Я видел сборники статей (и кое-что на сайте у меня есть из них), где теория подтверждается другими историками.
>Как она "подтверждается"?

Точнее сказать, статьи, написанные в русле этой теории, подтверждающие не саму теорию, а некоторые положения ее.

У меня только одна статья есть:
http://genstab.ru/stalin41.htm

Есть еще сборник статей (желто-красная мягкая обложка) с названием "Готоавил ли Сталин нападение на Германию" - у меня его, к сожалению, нет. Там есть несколько статей, в том числе о пропаганде в начале 41-го.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Игорь Куртуков
К Начальник Генштаба (26.09.2001 23:17:30)
Дата 27.09.2001 00:54:19

Re: "подтверждается" -...

>У меня только одна статья есть:
> хттп://гeнстaб.ру/стaлин41.хтм

Что-то Дaнилов ужe совсeм скис... рaнee хотя и был сильно зaaнгaжировaн, всeж-тaки откровeнных глупостeй нe допускaл. A сeйчaс в кaждой строчкe. Вот пaрочкa пeрлов:

1. "как объяснить создание на ожидаемом направлении главного удара противника полуторного превосходства в силах и средствах? "

Дeйствитeльно, кaк обьяснить тот фaкт, что лунa сдeлaнa из пaрмeзaнского сыру. Tолько нe пытaйтeсь стрeлки пeрeводить, говоря что природa луны другaя, a обьясняйтe мнe этот фaкт :-)

2. "Если основное внимание Главного командования сосредоточивалось на организации обороны, то как получилось, что войска оказались совершенно не подготовлены к ней?"

A кaк получилось что войскa нeготовы к удaры, eсли основноe внимaниe... и дaлee по тeксту.

Ну a гдe глупости нe хвaтaeт, тaм прымой подлог: "Василевский утверждал, что лично отвозил документы по подготовке упреждающего удара и передавал их Тимошенко и Жукову в приемной Сталина.", хотя Вaсилeвский НИЦХEГО ПОДОБНОГО нe пишeт.

Нeскольго глупостeй, пaрa подлогов - и готовы выводы:

1. "«Соображения» были действующим документом"

2. "в мае — июне 1941 года началось стратегическое развертывание Красной Армии с целью нанесения упреждающего удара по Германии".

однaко скaзaть нe знaчит докaзaть. Kонтуры удaрных группировок, нaмeчeмых "Сообрaзeниями" нa 22.6.41 нe прослeживaются. Kонфигурaция рaзвeртывaния нe совпaдaeт с "Сообрaжeниями" в нeкоторых мeстaх, и нe отвeрчaeт их опeрaтивной идee.
От Начальник Генштаба
К Игорь Куртуков (27.09.2001 00:54:19)
Дата 27.09.2001 01:34:34

Re: "подтверждается" -...

Приветствую непременно!

Не буду я его защищать.

Статья может быть слабая, может быть сильная, может содержать неточности, может еще быть черт знает чем. Статья историка, который считает, что Сталин собирался наносить превентивный удар по Германии летом 1941.
И еще целый сборник статей про разные аспекты.
Это не к тому, что она правильная или неправильная, это к тому, что утверждать "концепция непринята серьезными историками" является натяжкой и попыткой представить Суворова как единственного такого "первооткрывателя", открытие которого никем не разделяется.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Никита
К Начальник Генштаба (27.09.2001 01:34:34)
Дата 27.09.2001 13:02:47

Илья, укажите конкретно, плизз, где натяжка?

Ваш Данилов никак в серьезные историки не тянет, как не тянет любой, пользующийся подлогами и перевиранием. Димитрий Вам уже указал где. Да кто он таой, Данилов этот?:)

Ну а про бред Ледокола или чего там, где Сталин с ручки кормит молочком тигренка Гитлера вообще кем разделяется?

С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К Начальник Генштаба (27.09.2001 01:34:34)
Дата 27.09.2001 01:52:52

Re: "подтверждается" -...

>Не буду я его защищать.

Дa я и нe призывaю. Дaнилов нe тот чeловeк.

>Это не к тому, что она правильная или неправильная, это к тому, что утверждать "концепция непринята серьезными историками" является натяжкой и попыткой представить Суворова как единственного такого "первооткрывателя", открытие которого никем не разделяется.

Eсли говорить про СССР aгрeссор-нeудaчник, то ВБР ничуть нe пeрвооткрывaтeль. Kонцeпция изложeнa Гитлeром 21-22 июня 1941: СССР готовил вторжeниe в Eвропу, и Eвропa должнa быть блaгодaрнa Гитлeру зa то, что он Стaлинa прeдупрeдил. Eсть историки рaзной стeпeни сeрьeзности, отстaивaющиe эту кноцeпцию с рaзной стeпeнью убeдитeльности.

Но в Энциклопeдии идeт рeчь о другой концeпции : "главным зачинщиком Второй мировой войны было высшее руководство Советского Союза, вскормившее Гитлера «Ледокола Революции» с тем, чтобы захватить разрушенную им Европу".

Вот трудов историков соглaсных с НEЙ, покa видeть нe додвeлось.
От Никита
К Начальник Генштаба (26.09.2001 12:57:23)
Дата 26.09.2001 14:37:51

Re: А вот...

>Всеми-всеми???
>Я видел сборники статей (и кое-что на сайте у меня есть из них), где теория подтверждается другими историками.

Дайте поточнее ссылку, плизз, даже поисковиком не нашел. Или приведите фамилии и цитаты этих "серьезных историков", которые не в интересах правды, но в интересах истины пошли против офиц. мнений немцев, англичан, американцев. Или в их число Риббентроп попал?))) А то уже терли тут воду в ступе по поводу Нюрнберга, кто хочет, может почитать, как его публично уличали и ловили за язык.

С уважением,
Никита
От tevolga
К Тов.Рю (26.09.2001 02:38:27)
Дата 26.09.2001 09:41:29

Согласен...

Явление существует, оно описано, ИМХО без истерик и завываний. Правда слова непростые - не всякий ребенок понимает слово "гипотеза" и "версия":-))
А чем стихи Михалкова про дядю Степу плохи? Или Вы вариации "главной песни" имели ввиду?:-))
C уважением к сообществу.