Во первых попасть в бою на виражах в истребитель или пикировщик и попасть в ничего не подозревающий бомбер, хоть и пикировщик, воспользовавшись внезапностью и с близкого расстояния, что, как я понял целиком и полностью соответствует рассматриваемому случаю - две большие разницы и процент весьма сомнителен.
Например Марсейль-суперснайпер по немецким отзывам тратил до 18 пуль на самолет. Допускаю, что это преувеличение, но не 2 процента.
В дополнение, хотя это и не аргумент:) - в авиасимах про те года от Микрософт, который дерьма не делает, я лично на Зеро или Сиден-кае менее 12 процентов не выбивал, т.к. стремился подходить поближе и экономить б/з. Насколько я помню, Хартманн придерживался тех же взглядов.
>Во первых попасть в бою на виражах в истребитель или пикировщик и попасть в ничего не подозревающий бомбер, хоть и пикировщик, воспользовавшись внезапностью и с близкого расстояния, что, как я понял целиком и полностью соответствует рассматриваемому случаю - две большие разницы и процент весьма сомнителен.
Первый самолет еще мог быть ничего не подозревающим, остальные - нет. Виражить Штука могла огого, и попасть по ней было совсем не просто. А ведь еще и стрелка нельзя со счетов сбрасывать.
>Например Марсейль-суперснайпер по немецким отзывам тратил до 18 пуль на самолет. Допускаю, что это преувеличение, но не 2 процента.
А Рене Поль Фонк вообще 7. Но Горовец не был ни Марзейлем, ни Фонком.
Сакай сбивал по два-три самолета при атаке сзади на строй. Допустим Горовцу до него далеко. Фонк всё-таки имел дело не с цельнометаллическими самолетами:)
Горовец, насколько помню, атаковал "карусель"? Куда и как легко по Вашему мнению могли уклониться Штуки? Две-три он вполне мог подловить за один заход на пикировании или выходе из оного. Потом почему по Вашему элемент внезапности сразу пропадал, в той ситуации как фактор ведь еще и зенитный огонь присутствовал.