От tevolga
К Валерий Мухин
Дата 26.09.2001 10:05:16
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Нейтронные боеприпасы


>Причем здесь «чистота» и матценности? Это Вы повторяете советскую ПРОПАГАНДУ.
>Нейтронные боеприпасы это ТАКТИЧЕСКОЕ противотанковое оружие.

Вы преувеличиваете роль танков в современной войне:-))
Делалось оно не как противотанковое оружие.
И физика процесса отличается от обычной.

> Идея не в том, что бы оставить матценности, а в том, что бы поразить укрытую противорадиационной защитой живую силу. У нейтронных боеприпасов есть все поражающие факторы ЯО просто проникающая радиация усилена по отношению к «обычному» ЯО.

А остальные понижены:-))

C уважением к сообществу.
От MG151
К tevolga (26.09.2001 10:05:16)
Дата 26.09.2001 11:13:40

Re: Нейтронные боеприпасы



>>Причем здесь «чистота» и матценности? Это Вы повторяете советскую ПРОПАГАНДУ.
>>Нейтронные боеприпасы это ТАКТИЧЕСКОЕ противотанковое оружие.
>
>Вы преувеличиваете роль танков в современной войне:-))
>Делалось оно не как противотанковое оружие.
>И физика процесса отличается от обычной.

А какое это еще оружие кроме как противотанковое? Противопехотное? Пехота при взрые нейтронного боеприпаса погибнет не от радиации а от ударной волны - теплового излучения, впрочем так и в остальных ядерных боеприпасах. Вот в книжке "ядерное оружие и его поражающие свойства" смотрел таблицы как далеко действуют поражающие факторы, если на открытой местности вас не убило ударной волной то проникающей радиации вам точно опасаться нечего, радиус поражения значительно меньше. Нейтронный боеприпас - это обычный ядерный боеприпас примерно на килотонну приправленный дейтеритом лития (как в термоядерной бомбе) для возникновения тех самых нейтронов. А создавалось это потому, что обычные поражающие факторы ядерного взрыва очень плохо действуют на бронецели (танки) - броня хорошо защищает от ударной волны и теплового излучения и гораздо хуже от нейтронов. И для того чтобы _увеличить_ действие килотонного боеприпаса по танкам и "заправили" его дейтеритом лития.
От А.Б.
К MG151 (26.09.2001 11:13:40)
Дата 26.09.2001 12:06:28

Re: Сдается мне - это ошибка...


>>>Причем здесь «чистота» и матценности? Это Вы повторяете советскую ПРОПАГАНДУ.
>>>Нейтронные боеприпасы это ТАКТИЧЕСКОЕ противотанковое оружие.
>>

Вроде бы - ОМП, если танки массово идут - то и противотанковое :)

>А какое это еще оружие кроме как противотанковое? Противопехотное? Пехота при взрые нейтронного боеприпаса погибнет не от радиации а от ударной волны - теплового излучения, впрочем так и в остальных ядерных боеприпасах. Вот в книжке "ядерное оружие и его поражающие свойства" смотрел таблицы как далеко действуют поражающие факторы, если на открытой местности вас не убило ударной волной то проникающей радиации вам точно опасаться нечего, радиус поражения значительно меньше. Нейтронный боеприпас - это обычный ядерный боеприпас примерно на килотонну приправленный дейтеритом лития (как в термоядерной бомбе) для возникновения тех самых нейтронов. А создавалось это потому, что обычные поражающие факторы ядерного взрыва очень плохо действуют на бронецели (танки) - броня хорошо защищает от ударной волны и теплового излучения и гораздо хуже от нейтронов. И для того чтобы _увеличить_ действие килотонного боеприпаса по танкам и "заправили" его дейтеритом лития.

Вы путаете нейтронный боеприпас и водородный :) Как раз недостаток мощности "видимых" поражающих факторов у тактических зарядов побудил использовать реакцию синтеза на дейтерии-тритии (не литии! он нейтроны ест) при которой выделяется просто куча быстрых нейтронов. И словить 800-1000 БЭР не проблема, будь ты в убежище, танке или просто - на удалении. А вблизи от места событий.... 10 000 БЭР - остаток жизни - минут 5... так вот...
От MG151
К А.Б. (26.09.2001 12:06:28)
Дата 26.09.2001 13:08:41

Re: Сдается мне



>>>>Причем здесь «чистота» и матценности? Это Вы повторяете советскую ПРОПАГАНДУ.
>>>>Нейтронные боеприпасы это ТАКТИЧЕСКОЕ противотанковое оружие.
>>>
>
>Вроде бы - ОМП, если танки массово идут - то и противотанковое :)

>>А какое это еще оружие кроме как противотанковое? Противопехотное? Пехота при взрые нейтронного боеприпаса погибнет не от радиации а от ударной волны - теплового излучения, впрочем так и в остальных ядерных боеприпасах. Вот в книжке "ядерное оружие и его поражающие свойства" смотрел таблицы как далеко действуют поражающие факторы, если на открытой местности вас не убило ударной волной то проникающей радиации вам точно опасаться нечего, радиус поражения значительно меньше. Нейтронный боеприпас - это обычный ядерный боеприпас примерно на килотонну приправленный дейтеритом лития (как в термоядерной бомбе) для возникновения тех самых нейтронов. А создавалось это потому, что обычные поражающие факторы ядерного взрыва очень плохо действуют на бронецели (танки) - броня хорошо защищает от ударной волны и теплового излучения и гораздо хуже от нейтронов. И для того чтобы _увеличить_ действие килотонного боеприпаса по танкам и "заправили" его дейтеритом лития.
>
>Вы путаете нейтронный боеприпас и водородный :) Как раз недостаток мощности "видимых" поражающих факторов у тактических зарядов побудил использовать реакцию синтеза на дейтерии-тритии (не литии! он нейтроны ест) при которой выделяется просто куча быстрых нейтронов. И словить 800-1000 БЭР не проблема, будь ты в убежище, танке или просто - на удалении. А вблизи от места событий.... 10 000 БЭР - остаток жизни - минут 5... так вот...

Во первых литий нужен для того чтобы не хранить в боеприпасе баллоны с жидким дейтерием и тритием - дейтерит лития - твердое вещество при нормальной температуре, во вторых литий под действием нейтронов частично превращается в тритий, а тритий уже вступает в реакцию с дейтерием. Ну и в самом дейтерите лития содержится уже некоторое количество соединения трития с литием. Смысл сего таков - дейтерий и тритий очень неудобны в использовании в чистом виде, самое оптимальное - это их соединение с литием.

А на счет того что я путаю нейтронные боеприпасы с водородными - это _одно и то же_! Просто принято термоядерные боеприпасы малого калибра называть нейтронными - а реакция в них происходит точно такая же как и в боеприпасах большого калибра.
От А.Б.
К MG151 (26.09.2001 13:08:41)
Дата 26.09.2001 13:19:43

Re: Опять не так, насколько мне известно :)

Сразу говорю - данные древние и с военной кафедры :)

>Во первых литий нужен для того чтобы не хранить в боеприпасе баллоны с жидким дейтерием и тритием - дейтерит лития - твердое вещество при нормальной


ДейтериД лития (и не просто лития - а чистого изотопа :)

это да, Сахаровская водородная... мегатонная мощь в чистом виде :) Но - не нейтронная!

>Ну и в самом дейтерите лития содержится уже некоторое количество соединения трития с литием.

Ну, это копейки - тем более, что период полураспада Т2 - лет 11, что-ли :)

>Смысл сего таков - дейтерий и тритий очень неудобны в использовании в чистом виде, самое оптимальное - это их соединение с литием.

Где как... в нейтронном боеприпасе (см первую фразу о достоверности :), похоже, как раз - капсула со сжатой смесью D2+T2, и весь боеприпас (тактический, малой мощности) оптимизирован под "выход нейтронного излучения) Там не пропадают нейтроны на перевод лития в тритий.... И основной поражающий фактор - именно проникающая радиация...

>А на счет того что я путаю нейтронные боеприпасы с водородными - это _одно и то же_! Просто принято термоядерные боеприпасы малого калибра называть нейтронными - а реакция в них происходит точно такая же как и в боеприпасах большого калибра.

Не - а :)) Не одно и то же. Задачи разные, конструкция - тоже должна разниться :)
От MG151
К А.Б. (26.09.2001 13:19:43)
Дата 26.09.2001 13:28:18

Re: Опять не...


>Сразу говорю - данные древние и с военной кафедры :)

>>Во первых литий нужен для того чтобы не хранить в боеприпасе баллоны с жидким дейтерием и тритием - дейтерит лития - твердое вещество при нормальной
>

>ДейтериД лития (и не просто лития - а чистого изотопа :)

Да, дейтерид. Ошибся я.

>это да, Сахаровская водородная... мегатонная мощь в чистом виде :) Но - не нейтронная!

>>Ну и в самом дейтерите лития содержится уже некоторое количество соединения трития с литием.
>
>Ну, это копейки - тем более, что период полураспада Т2 - лет 11, что-ли :)

Вот уж не помню, надо посмотреть какой там период.

>>Смысл сего таков - дейтерий и тритий очень неудобны в использовании в чистом виде, самое оптимальное - это их соединение с литием.
>
>Где как... в нейтронном боеприпасе (см первую фразу о достоверности :), похоже, как раз - капсула со сжатой смесью D2+T2, и весь боеприпас (тактический, малой мощности) оптимизирован под "выход нейтронного излучения) Там не пропадают нейтроны на перевод лития в тритий.... И основной поражающий фактор - именно проникающая радиация...

Где не помню, но кажется в фас.орге настаивают именно на дейтериде а не на чистом дейтерии-тритии в нейтронной бомбе.

>>А на счет того что я путаю нейтронные боеприпасы с водородными - это _одно и то же_! Просто принято термоядерные боеприпасы малого калибра называть нейтронными - а реакция в них происходит точно такая же как и в боеприпасах большого калибра.
>
>Не - а :)) Не одно и то же. Задачи разные, конструкция - тоже должна разниться :)

Задачи разные но конструкция одинаковая. А слоненок - тоже слон, хоть он и маленький :)
От tevolga
К MG151 (26.09.2001 11:13:40)
Дата 26.09.2001 12:00:54

Re: Нейтронные боеприпасы

>А какое это еще оружие кроме как противотанковое? Противопехотное?

Давайте пофантазируем:-))

Подземные и заглубленные командные пункты и узлы связи,
пусковые шахты(персонал), радиационные повреждения в системах наведения, управления, передачи.
В силу физических свойст поток нейтронов обладает неплохой проникающей способностью, есть еще и такой фактор как вторичная ионизация(например в живом организме молекула воды разваливается, что не есть здорово)

Теллер с усилиями протолкнул идею этого заряда американским воякам, козырями были отнюдь не борьба с танками:-))

C уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (26.09.2001 12:00:54)
Дата 26.09.2001 12:09:22

Re: Нейтронные боеприпасы

>Давайте пофантазируем:-))
>Подземные и заглубленные командные пункты и узлы связи,
>пусковые шахты(персонал),

Не надо фантазировать. Боеприпасы нейтронного орудия не соответствуют данным целям.

>радиационные повреждения в системах наведения, управления, передачи.

Это цели для ЭМИ-боеприпасов.

>Теллер с усилиями протолкнул идею этого заряда американским воякам, козырями были отнюдь не борьба с танками:-))

Я не знаю куда и чего он там проталкивал, но сделали то что сделали.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (26.09.2001 12:09:22)
Дата 26.09.2001 12:26:07

Re: Нейтронные боеприпасы


>>Давайте пофантазируем:-))
>>Подземные и заглубленные командные пункты и узлы связи,
>>пусковые шахты(персонал),
>
>Не надо фантазировать. Боеприпасы нейтронного орудия не соответствуют данным целям.

>>радиационные повреждения в системах наведения, управления, передачи.
>
>Это цели для ЭМИ-боеприпасов.

>>Теллер с усилиями протолкнул идею этого заряда американским воякам, козырями были отнюдь не борьба с танками:-))
>
>Я не знаю куда и чего он там проталкивал, но сделали то что сделали.

Даже и не знаю как и ответить то. У Вас очень смещенные представления о оружии использующем энергию деления или синтеза. Вам в вузе общих принципов не преподавали? Это вдвойне странно, т.к. я работал с выпускниками Вашего вуза(ядерщиками), которые очень легко дуплились в этих вопросах. Очень получается много стен даже в одном учебном заведении...
Больше читайте:-))
Когда я предложил пофантазировать я почти процитировал военную(ДСП в то время) брощюрку по этой тематике. Каюсь смайлик забыл:-))

C уважением к сообществу.
От Валерий Мухин
К tevolga (26.09.2001 12:26:07)
Дата 26.09.2001 15:44:08

Re: Нейтронные боеприпасы

>Даже и не знаю как и ответить то.

Это у Вас, простите, хроническое...
Что-нибудь кроме рассуждений о стенах можете сказать?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Rustam Muginov
К tevolga (26.09.2001 12:00:54)
Дата 26.09.2001 12:06:37

Re: Нейтронные боеприпасы

Здравствуйте, уважаемые.

>В силу физических свойст поток нейтронов обладает неплохой проникающей способностью

Не совсем верно.
Нейтроны обладают проникающей способностью через все материалы кроме водородсодержащих.
То есто все "классические" защиты от радиации - сталь свинец и т.д. - против нейтронов малоэффективны, причем чем лучше защищает вещество от "обычного" излучения, то есть чем выще атомная масса, тем более оно "проницаемо" для нейтронов.

С уважением, Рустам Мугинов.
От SEAL
К Rustam Muginov (26.09.2001 12:06:37)
Дата 26.09.2001 14:05:04

Re: защита от нейтронов

А это не для защиты от нейтронных боеприпасов ли на наших танках специальные накладки делали ???
Игорь.
От Валерий Мухин
К SEAL (26.09.2001 14:05:04)
Дата 26.09.2001 15:46:48

Re: защита от...

> А это не для защиты от нейтронных боеприпасов ли на наших танках специальные накладки делали ???

Именно.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От MG151
К Rustam Muginov (26.09.2001 12:06:37)
Дата 26.09.2001 13:19:37

Re: Нейтронные боеприпасы


>Здравствуйте, уважаемые.

>>В силу физических свойст поток нейтронов обладает неплохой проникающей способностью
>
>Не совсем верно.
>Нейтроны обладают проникающей способностью через все материалы кроме водородсодержащих.

Ну не только водосодержащих, скажем так - содержащих легкие элементы. А вообще самая хорошая комплексная защита от гамма и нейтронов - это бетон, что везде и юзается.

>То есто все "классические" защиты от радиации - сталь свинец и т.д. - против нейтронов малоэффективны, причем чем лучше защищает вещество от "обычного" излучения, то есть чем выще атомная масса, тем более оно "проницаемо" для нейтронов.

>С уважением, Рустам Мугинов.
От tevolga
К Rustam Muginov (26.09.2001 12:06:37)
Дата 26.09.2001 12:11:55

Re: Нейтронные боеприпасы


>Здравствуйте, уважаемые.

>>В силу физических свойст поток нейтронов обладает неплохой проникающей способностью
>
>Не совсем верно.

Виноват. Неплохой по сравнению с альфай и беттой. Так устроит?

C уважением к сообществу.