>>"Норникель" не получил за последние ГОДЫ не копейки бюджетьных средств, но на нем держится бюджет Красноярского края НАПОЛОВИНУ.
>
>А вы как себе представляете "получение бюджетных средств"? Что из какого-то кармана, называемого "бюджет" деньги перекладываются в карман, называемый "горное предприятие"? А вы считаете, что российские тарифы на морские перевозки, это не субсидирование???
+++++++++
А Вы знаете, что грузы Норникеля возит Мурманское морское пароходство, давно частное, принадлежит Лукойлу, тарифы задрало так что Норникель пиарит всякий бред типа переоборудования подлодки класса "Акула" в никелевоз?
И стоимость электроэнергии для того же рудника Матросова в Маг. области - это не результат субсидирования??
>Норникель, конечно, крупное предприятие, но далеко не единственное. И налогоплательщиком российским оно субсидируется.
+++++++++
Это предприятие, которое, производит больше чем весь остальной Север (не считая нефти и газа) вместе взятый в стоимостном выражении. Сам Норникель не субсидируется никак - это он субсидирует Красноярский край, включая и юг его, который далеко не Крайний север. Из бюджета владельцы Норникеля гребут в другом месте и вовсе не для Норникеля.
>Постоянно происходит. И на Чукотке, и в Магадане.
++++++++
На Чукотке с избранием Абрамовича перебоев с завозом топлива уже не происходит. В Магадане и Камчатке если происходит - но это как раз результат не субсидирования, а его отсутствия.
С уважением, А.Никольский
Ну я смотрю, мы вообще никуда тут не идем. Поймите, речь ведь шла не о Норникеле per se. В результате, мы либо доказываем друг другу одно и то же, либо говорим беспредметно.
Рассуждения о том, что Норникель (или ему подобные, простите за не совсем уместный пассаж, говоря о таком месторождении) субсидируют субъекты федерации имеют резон. Однако в той экономической ситуации (читай: неразберихе), которая имеет место быть в стране, спорить надо с цифрами. А циферь, в частности по Норникелю, нет, по крайней мере у меня, еще со времен онэксимбанка.
Посмею, однако, повториться - просто в силу структуры государственного бюджета РФ, все, все без исключения, горные предприятия страны получают косвенные субсидии госбюджета (иначе и быть не может, поскольку, в отличие от скажем США или Канады, именно корпоративные налоги являются одним из основных источников бюджетных средств). Таковые субсидии могут принимать самые разнообразные формы - от налоговых каникул до малореалистичных тарифов на транспорт и/или эл.энергию. Возьмите даже такую вещь - если норникель покупает ВВ и реагенты в россии, в их цене встроены гос. субсидии (прямые или косвенные), полученные этими предприятиями. Так и в вашем примере, мурманская компания может предложить лучшие тарифы норникелю потому что она гораздо более эффективна чем финны или шведы?
Я в деталях ситуацию по норильску не изучал, но могу поизучать, а потом к этой беседе вернуться. Одним из вариантов такой дискуссии могло бы быть попунктное сравнение удельных производственных издержек Норникеля и Садбери в Канаде (хотя я не берусь утверждать, что Садбери не получает субсидий). По Садбери я таку инфу могу с легкостью найти. Можно также попробовать найти тэо освоения месторождения Войсис Бэй в Ньюфаундленде.
>На Чукотке с избранием Абрамовича перебоев с завозом топлива уже не происходит. В Магадане и Камчатке если происходит - но это как раз результат не субсидирования, а его отсутствия.