От Аркадий
К All
Дата 23.09.2001 10:50:35
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Интересные мысли....

Ниже излагается найденая мною статейка следущего содержания:


Что касается развития событий. Кто-то из великих литературных сыщиков говорит: надо отбросить все не
соответствующие фактам версии, и то, что останется, и будет истиной – как бы невероятна она ни была.
Подходя с этой стороны, надо отбросить возможность организации терактов:

-         талибами, югославами, палестинцами и Осамой бен Ладеном: не тот масштаб;

-         Ливией, Ираком, Ираном, Северной Кореей: въезд и выезд представителей этих стран жестко
контролируется, они просто не имеют достаточной свободы действий в США;

-         европейцами (в том числе россиянами) и североамериканскими экстремистами: они не пойдут на
самоубийственные действия;

-         всеми странами дальневосточного региона и Индией: им невыгодно падение экономической
конъюнктуры, которое последовало за терактами.

Кто остается? Отбрасывая слабые страны Африки, Южной Америки и Центральной Азии, мы обнаруживаем
всего одно государство в мире, которые могло организовать теракты и сильно выиграло от их проведения.
Это Саудовская Аравия.
нельзя не
признать, что

Эта страна имеет необходимые связи в террористических организациях, где может навербовать
террористов-самоубийц.
Эта страна располагает необходимыми возможностями для въезда агентов в США и свободного их
перемещения по стране.
Эта страна располагает необходимыми денежными средствами – пусть даже в виде "частных"
вложений.
Эта страна на протяжении многих лет поддерживает исламистские террористические организации, в
том числе палестинские, среднеазиатские, Талибан, чеченских сепаратистов.
Эта страна только выигрывает экономически от падения курса американских компаний и от роста цен
на нефть.
Возможно, самый важный фактор: политически эта страна выигрывает от объединения арабских и
вообще исламских стран, а такое объединение неизбежно в случае "акций возмездия" со стороны США.

Согласитесь, в мире нет ни одной страны, про которую можно было бы сказать то же самое. Просто в
качестве примера: Россия однозначно не удовлетворяет пункту 5 (рост цен на нефть благотворен для
российской экономики, но возможный спад в экономике США будет для нее губителен) и лишь частично –
пункту 2.
в Саудовской Аравии нет частных лиц: все жители этой страны являются слугами
(рабами, собственностью) короля. В том числе его братья, племянники, дядья и пр. Поэтому говорить о
частном лице Осаме бен Ладене, который, якобы, по собственной инициативе ведет войну с США, -
достаточно наивно. Бен Ладен всегда был лицом Саудовской Аравии, обращенным к угнетенному
арабскому миру – а к угнетающему Западу королевство обращало другие лица.

Второй любопытный момент, приходящий в голову по мере "размышлений на тему": неужели руководство
США действительно считает, что маленький Афганистан, с его ограниченными экономическими и
организационными ресурсами, стоит за атаками самолетов? Думаю, в ЦРУ, ФБР, АНБ, в военных
структурах США, достаточно аналитиков, которые понимают абсурдность этого. Кроме того, бороться надо
не с террористами, а с теми, кто этих террористов снабжает и тренирует.Если США нанесут удар по лагерям террористов, их усилия будут потрачены впустую: на место погибших
бойцов встанут новые, арабские страны имеют весьма большой запас "живой силы". Если США хотя
действительно победить – или хотя бы ослабить – терроризм, им следует атаковать финансовые потоки,
которые этот терроризм питают.ся шумиха насчет кампании в
Афганистане – это операция прикрытия для настоящей операции, которая готовится сейчас в США.
Организаторы актов могут быть довольны и спокойны: США вот-вот увязнут в стране, в которой уже
терпели поражение и Великобритания, и Россия. Американский бык ринулся всей мощью на подставленную
красную тряпку… только вот бык может оказаться коровой, и нанести неожиданный удар рогом в сторону
(именно из-за хитрости и непредсказуемости коров их никогда не используют в корриде).
Какие можно указать реальные пути борьбы с терроризмом? Во-первых, установить личности тех, кто повел
самолеты в атаку. Во-вторых, выявить тех, кто заслал будущих террористов в США, тех, кто постоянно
общался с будущими камикадзе. В-третьих, установить пути финансирования: обучение пилотов, покупка
билетов и снаряжения, да и просто проживание в США стоят денег. После достоверного установления тех,
кто стоит за терактами, необходимо нанести решительный удар – но не ракетно-бомбовый. Следует
установить жесточайший режим международных санкций против организовавшего атаку государства:
исключить выезд людей с его территории, заморозить его финансы, ограничить торговлю необходимыми
поставками продовольствия. Решительно исключить поставки оружия этому государству. В общем, вариант
Ирака – только в куда более жесткой версии. 10-20 лет режима изоляции из любого диктатора если и не
сделают овечку, то по крайней мере исключат повторение террористической атаки.

 
От Леонид
К Аркадий (23.09.2001 10:50:35)
Дата 24.09.2001 04:24:49

Re: Интересные мысли....

1. Понимание интереса и выгоды у людей отличается.
2. Мотивы поведения далеко не всегда диктуются собственными интересами и выгодой. (Как сказал Дантон: "Пусть погибнет память обо мне, лишь бы Франция была свободной". Может террористы защищали просто исламский мир от "тлетворного влияния Запада". (Или попробуйте объяснить с точки зрения выгоды поведение народовольцев).

Леонид.

P.S. 1. Цены на нефть не выросли и возможно снизятся, так как резко упала потребность в авиационном топливе.
2. Резко возросли продажи сотовых телефонов. :-))
От Рыжий Лис.
К Аркадий (23.09.2001 10:50:35)
Дата 23.09.2001 12:27:54

Re: Интересные мысли....

День добрый.

>Что касается развития событий. Кто-то из великих литературных сыщиков говорит: надо отбросить все не
>соответствующие фактам версии, и то, что останется, и будет истиной – как бы невероятна она ни была.

А может оставим поиски истины сыщикам и будем решать насущные проблемы ? ;-)

>- талибами, югославами, палестинцами и Осамой бен Ладеном: не тот масштаб;

Масштаба агронома Басаева хватило, чтобы однажды поставить Россию на колени. Не надо недооценивать маленьких народов и людей.

>- Ливией, Ираком, Ираном, Северной Кореей: въезд и выезд представителей этих стран жестко
>контролируется, они просто не имеют достаточной свободы действий в США;

Однако, у всех перечисленных стран есть немалая диаспора в самих США, а подделать или даже достать подлинные документы "благонадежной" арабской или юго-восточной страны при желании можно. Как видите и тут не все так очевидно.

>- европейцами (в том числе россиянами) и североамериканскими экстремистами: они не пойдут на
>самоубийственные действия;

Не факт.

>- всеми странами дальневосточного региона и Индией: им невыгодно падение экономической
>конъюнктуры, которое последовало за терактами.

Ко всем странам мира, за исключением наиболее отсталых этот критерий применим в равной мере. Глобализм знаете ли ;-)

>Кто остается? Отбрасывая слабые страны Африки, Южной Америки и Центральной Азии, мы обнаруживаем
>всего одно государство в мире, которые могло организовать теракты и сильно выиграло от их проведения.
>Это Саудовская Аравия.
>нельзя не
>признать, что
> Эта страна имеет необходимые связи в террористических организациях, где может навербовать
> террористов-самоубийц.
> Эта страна располагает необходимыми возможностями для въезда агентов в США и свободного их
> перемещения по стране.
> Эта страна располагает необходимыми денежными средствами – пусть даже в виде "частных"
> вложений.

Безусловно.

> Эта страна на протяжении многих лет поддерживает исламистские террористические организации, в
> том числе палестинские, среднеазиатские, Талибан, чеченских сепаратистов.

Заметьте - далеко не всегда официально. Да позиция благожелательная, да помогают, но это не помешало саудовским спецназовцам взять штурмом российский Ту и пристрелить там кое-кого из "друзей".

> Эта страна только выигрывает экономически от падения курса американских компаний и от роста цен
> на нефть.

Это упрощение. Да, кратковременный выигрыш производители нефти получат. Но в долгосрочном плане, не исключено, что и крупно проиграют. Если мировая экономика войдет в стадию большого и затяжного кризиса или хотя бы приостановятся темпы экономического роста (чему высокие цены на нефть лишь поспособствуют) в развитых странах то автоматически сократится и потребность в нефти и нефтепродуктах - а это снижение и цен и объемов поставок. Цены на нефтепродукты, например, в значительной мере складываются из национальных акцизов стран-потребителей, а крупнейшие нефтяные компании либо являются западными, либо имеют существенную долю западных акционеров (то есть выгоду в значительной степени извлекут и не арабские производители нефти). Арабские страны и прежде всего Саудовская Аравия крайне зависимы от Запада во всем - от поставок оборудования для нефтепрома (и присутствия специалистов между прочим тоже), до продуктов питания, медикаментов, всей продукции машиностроения, оружия и прочая, прочая, прочая. Саудиты кроме нефти почти ничего не производят. И удорожание энергоносителей так или иначе докатится до них через повышение цен буквально на все предметы импорта и услуги западных компаний. Активы арабских шейхов находятся во все тех же западных странах и существенно пострадают (хотя бы от падения курсов акций и снижения цен на недвижимость, землю и т.п.) от потрясений мировой экономики.
И наконец, нельзя сбрасывать со счетов возможностей военного давления Запада на арабов - США и их союзники в последние 35 лет вполне серьезно рассматривали возможность оккупации части южного побережья Персидского залива в случае серьезного кризиса. Противостоять им арабы не в состоянии.

> Возможно, самый важный фактор: политически эта страна выигрывает от объединения арабских и
> вообще исламских стран, а такое объединение неизбежно в случае "акций возмездия" со стороны США.

Лидеров в арабском и мусульманском мире много ;-)

>Согласитесь, в мире нет ни одной страны, про которую можно было бы сказать то же самое. Просто в
>качестве примера: Россия однозначно не удовлетворяет пункту 5 (рост цен на нефть благотворен для
>российской экономики, но возможный спад в экономике США будет для нее губителен) и лишь частично –
>пункту 2.
>в Саудовской Аравии нет частных лиц: все жители этой страны являются слугами
>(рабами, собственностью) короля. В том числе его братья, племянники, дядья и пр. Поэтому говорить о
>частном лице Осаме бен Ладене, который, якобы, по собственной инициативе ведет войну с США, -
>достаточно наивно. Бен Ладен всегда был лицом Саудовской Аравии, обращенным к угнетенному
>арабскому миру – а к угнетающему Западу королевство обращало другие лица.

Хорошо сказано ;-)

>Второй любопытный момент, приходящий в голову по мере "размышлений на тему": неужели руководство
>США действительно считает, что маленький Афганистан, с его ограниченными экономическими и
>организационными ресурсами, стоит за атаками самолетов?

Маленький Афганистан вполне может укрыть кого угодно, а возможности по организации - отдельный разговор.

>Думаю, в ЦРУ, ФБР, АНБ, в военных
>структурах США, достаточно аналитиков, которые понимают абсурдность этого. Кроме того, бороться надо
>не с террористами, а с теми, кто этих террористов снабжает и тренирует.Если США нанесут удар по лагерям террористов, их усилия будут потрачены впустую: на место погибших
>бойцов встанут новые, арабские страны имеют весьма большой запас "живой силы". Если США хотя
>действительно победить – или хотя бы ослабить – терроризм, им следует атаковать финансовые потоки,
>которые этот терроризм питают.ся шумиха насчет кампании в
>Афганистане – это операция прикрытия для настоящей операции, которая готовится сейчас в США.

И на которую мало кто обращает внимание ;-)

с уважением,
Алексей
От Дмитрий Адров
К Рыжий Лис. (23.09.2001 12:27:54)
Дата 23.09.2001 13:21:10

Не надо сравнивать несравнимое.

Здравия желаю!

>Масштаба агронома Басаева хватило, чтобы однажды поставить Россию на колени. Не надо недооценивать маленьких народов и людей.

не надо их переоценивать. Никакой Басаев Росиию на колени не ставил.

Дмитрий Адров
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Адров (23.09.2001 13:21:10)
Дата 23.09.2001 14:26:33

И что теперь - историю переписать?


>Здравия желаю!

>>Масштаба агронома Басаева хватило, чтобы однажды поставить Россию на колени. Не надо недооценивать маленьких народов и людей.
>
>не надо их переоценивать. Никакой Басаев Росиию на колени не ставил.

Поставил. И живым ушел и добился чего хотел. Неприятно констатировать факт? Вполне понимаю. Самому выть хотелось.

с уважением,
Алексей
От Дмитрий Адров
К Рыжий Лис. (23.09.2001 14:26:33)
Дата 23.09.2001 17:57:43

Просто не писать того, чего небыло

Здравия желаю!


>>Здравия желаю!
>
>>>Масштаба агронома Басаева хватило, чтобы однажды поставить Россию на колени. Не надо недооценивать маленьких народов и людей.
>>
>>не надо их переоценивать. Никакой Басаев Росиию на колени не ставил.
>
>Поставил. И живым ушел и добился чего хотел. Неприятно констатировать факт? Вполне понимаю. Самому выть хотелось.

Живым Басаев ушел не потому, что он такой великийвоин, а потому, что Черномырдину понадобился нимб миротворца. Понадобились бы лавры великого война, Басаева разорвали бы на британский флаг. А к своей судьбе в этом смысле, сам Басаев никакого касательства не имел - судьба его зависила от воли и направления мыслей российских властителей.

Дмитрий Адров
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Адров (23.09.2001 17:57:43)
Дата 24.09.2001 09:19:19

Тогда надо вспомнить, что было


>Живым Басаев ушел не потому, что он такой великийвоин, а потому, что Черномырдину понадобился нимб миротворца.

Однако ж его нимб миротворца возник не сразу и не вдруг, а после того, как наши силовики облажались с организацией нормальной операции, а Басаев сумел продержаться и протянуть время. Сама операция тоже была им проведена профессионально.

>Понадобились бы лавры великого война, Басаева разорвали бы на британский флаг.

Пытались да не смогли.

>А к своей судьбе в этом смысле, сам Басаев никакого касательства не имел - судьба его зависила от воли и направления мыслей российских властителей.

Это все из жанра дешевого политического детектива.

с уважением,
Алексей
От Venik
К Дмитрий Адров (23.09.2001 17:57:43)
Дата 24.09.2001 00:05:46

Ну-ну, властители...

>А к своей судьбе в этом смысле, сам Басаев никакого касательства не имел - судьба его зависила от воли и направления мыслей российских властителей.

Знаем мы эту волю и направление мыслей. Поигрались в солдатиков в Чечене и бросили их там, злых и голодных. Тогдашние кремлевские политиканы одно имели на уме - деньги и власть. А так-как одно делает другое и наоборот, чеченские баталии никому в Кремле нужны не были, ибо нарушали цикл "деньги-власть".

Басаева-бы взяли коли могли. Но не могли и поэтому не взяли. И до сих пор не могут, хотя относительно всерьез взялись за дело. Не стоит недооценивать возможности одного человек сохранять свою шкуру при достаточном на то желании.

Что может быть с успехом перенесенно на бин Ладена и американские проспекты в Афгане.

Venik
От VladT
К Аркадий (23.09.2001 10:50:35)
Дата 23.09.2001 11:33:11

Кто остается?

>Кто остается?

Остаются ещё сами США. Или какая-нибудь крупная (финансовая) группировка внутри самих США.