От PQ
К All
Дата 16.10.2008 12:46:40
Рубрики Современность; Армия;

Седюков, это Хрущев сегодня

Предложенная министром обороны России Анатолием Сердюковым военная реформа приведет к потере обороноспособности России. Такое мнение выразил «Росбалту» эксперт по военной и конфликтной тематике, писатель Владислав Шурыгин.
«Я считаю, что предложенная реформа — это комплекс вредительских мер, заявленных министром обороны, — сказал он. — И если они будут претворены в жизнь, то безопасность россиянам не сможет гарантировать никто».

Что касается сокращения числа генералов и офицеров в российских войсках, которое предусматривает реформа, то, по мнению эксперта, это не что иное, как бесчинство. «Все сокращения — это бесчинство. Все, что предпринимает сейчас министр обороны РФ, это то же самое, что делал Хрущев в 60-е годы», — считает Шурыгин.

«Каким образом и на основании чего можно в буквальном смысле выкинуть на улицу по несколько тысяч офицеров в год? Ведь их нужно обеспечить квартирой, предоставить соцпакет, устроить на работу, так, как это прописано в законе об обороне. А все необходимые на это средства сейчас не заложены в военных бюджетах», — пояснил он.

«Всерьез обсуждать вопросы сокращения — то же самое, что обсуждать заморозки в Африке», — заключил эксперт.

Напомним, что министерство обороны намерено провести армейскую реформу, в ходе которой вертикаль «округ-армия-дивизия-полк», возможно, будет заменена вертикалью «округ-оперативное командование-бригада».

Кроме того, недавно глава Минобороны Анатолий Сердюков объявил о намерении к 2012 году резко увеличить численность старших лейтенантов и лейтенантов именно с грядущим переходом на бригадную систему.

В настоящее время в российской армии служат более 1100 генералов, планируется, что к 2012 году их станет около 900. Старших лейтенантов сейчас около 50 тыс., планируется увеличить эту цифру до 60 тыс.

К 2012 году численность российской армии должна быть сокращена до 1 млн человек, из которых 150 тыс. будут иметь офицерский чин. Отметим, что в настоящее время численность офицеров Минобороны по штату составляет 350 тыс. человек — это около 32% от общего количества военнослужащих.
http://www.rosbalt.ru/2008/10/15/533034.html
От Leopan
К PQ (16.10.2008 12:46:40)
Дата 17.10.2008 12:00:57

А вот такие справки уже готовят?

Справка об увольнении
[121K]


От PQ
К PQ (16.10.2008 12:46:40)
Дата 16.10.2008 19:51:59

И все же кто автор сердюковской реформы...

Что об этом известно?
От А.Никольский
К PQ (16.10.2008 19:51:59)
Дата 16.10.2008 20:20:32

Re: И все


>Что об этом известно?
++++
по училищам реально готовил Панков с аппаратом
по бригадной структуре - пока не знаю
От astro~cat
К А.Никольский (16.10.2008 20:20:32)
Дата 16.10.2008 21:18:37

По училищам это просто натуральное вредительство (-)
От Hamster
К astro~cat (16.10.2008 21:18:37)
Дата 16.10.2008 21:21:09

Почему? (-)
От astro~cat
К Hamster (16.10.2008 21:21:09)
Дата 16.10.2008 21:43:00

Вот вам всего один пункт из огромного списка.

Добрый день, уважаемые.

Я уже немного писал в ушедшей ветке про доклад по училищам. На этой "реформе" будет сделано множество состояний при реальном уменьшении объема и качества знаний выпускаемой продукции (студентов) в этом ее самый главный минус. Касательно же попилов - задайте себе всего один вопрос: кто, как и кому будет приватизировать фонды сокращаемых УЗ...

Задумайтесь еще о РЕАЛЬНЫХ причинах выбора "новой современной модели образования". Все дальше не буду, а то всю ночь придется клаву топтать...

С уважением, кот.
От adv1971
К astro~cat (16.10.2008 21:43:00)
Дата 16.10.2008 22:00:38

Re: Вот вам...

>Добрый день, уважаемые.

>Я уже немного писал в ушедшей ветке про доклад по училищам. На этой "реформе" будет сделано множество состояний при реальном уменьшении объема и качества знаний выпускаемой продукции (студентов)

Да ладно уже.
Нет уже этой проблемы с "выпускаемой продукцией". Потому что нет продукции.
Качество уже ниже плинтуса, некуда опускать.

>С уважением, кот.
От astro~cat
К adv1971 (16.10.2008 22:00:38)
Дата 16.10.2008 22:24:48

НынешниеRe: Вот вам...

Добрый день, уважаемые.

>Нет уже этой проблемы с "выпускаемой продукцией". Потому что нет продукции.
>Качество уже ниже плинтуса, некуда опускать.

Современные выпускники на фоне будущих вполне сойдут за академиков...

С уважением, кот.
От writer123
К adv1971 (16.10.2008 22:00:38)
Дата 16.10.2008 22:07:29

Re: Вот вам...

>Нет уже этой проблемы с "выпускаемой продукцией". Потому что нет продукции.
>Качество уже ниже плинтуса, некуда опускать.

Это касается всего российского образования, и гражданского едва ли не больше чем военного.
От Zevs
К writer123 (16.10.2008 22:07:29)
Дата 17.10.2008 00:54:15

Re: Вот вам...

Ave!

>>Качество уже ниже плинтуса, некуда опускать.
>Это касается всего российского образования, и гражданского едва ли не больше чем военного.

И "против" хотелось сказать: количество выпускаемых качественных студентов оставалось постоянным..
И "за" тоже не могу сказать, ибо уровень основной массы всё ниже и ниже..

P.S. Преподавал в не последнем вузе с 2002 по 2007.

Vale!
От astro~cat
К Zevs (17.10.2008 00:54:15)
Дата 17.10.2008 10:27:51

Увы все так...

Добрый день, уважаемые.
>>И "против" хотелось сказать: количество выпускаемых качественных студентов оставалось постоянным..

Это вы видимо о ярких личностях из студенческой массы, а я вел речь о среднем уровне который стремительно падает. На одних ярких личностях далеко не уедешь, к сожалению. А стремительное уменьшение кол-ва бюджетных групп его угробит окончательно...

>И "за" тоже не могу сказать, ибо уровень основной массы всё ниже и ниже..

Так это в прямой зависимости от падения базовых институтских и школьных стандартов.

>P.S. Преподавал в не последнем вузе с 2002 по 2007.

Угу, то, что когда-то гордо называлось Ленинградский политехнический...

С уважением, кот.
От writer123
К astro~cat (17.10.2008 10:27:51)
Дата 18.10.2008 02:28:55

Re: Увы все

>Так это в прямой зависимости от падения базовых институтских и школьных стандартов.

Вы знаете, как раз относительно школ всё выглядит не так уж безнадёжно, имхо степень разложения ниже чем в ВО (хотя размотивированность у школьников полная, но в целом - и с кадрами и с матбазой всё не так уж печально, а очковтирательство с показателям отчасти устранит ЕГЭ). Проблема в том что в условиях отвратной демографии у ВУЗов нет никакого выбора, нужно или сокращаться или брать всех желающих, первое конечно непреемлимо, остаётся второе. Причём приходится не только брать, но и держать, и дотягивать до диплома любой ценой. Конечно это сказывается на уровен самым пагубным бразом. Да и учить дубовую серую массу желающих немного. По причине того что ВУЗы уже мало отличаются от школ по контингенту. А материал сложнее.
От astro~cat
К writer123 (18.10.2008 02:28:55)
Дата 18.10.2008 05:04:46

Re: Увы все

Добрый день, уважаемые.
>Вы знаете, как раз относительно школ всё выглядит не так уж безнадёжно, имхо степень разложения ниже чем в ВО (хотя размотивированность у школьников полная, но в целом - и с кадрами и с матбазой всё не так уж печально, а очковтирательство с показателям отчасти устранит ЕГЭ).

1. ЕГЭ очковтирательство только увеличивает заменяя знания на дрессуру. В частности пришел сегодня свои часы читать одной из групп 3 курса и попался на глаза студент Р.....икян, который на первом курсе пару лет назад 3-х слов на русском связать не мог, но результат его ЕГЭ по русскому был 4,2 весь институт смеялся. Правда он и сейчас говорит плохо, но его хоть иногда можно правильно понять (я с ним встретился только в этом году и ранее его не знал но просто не могу себе представить как же он тогда говорил на 1 курсе, если сейчас его едва понять можно!), а таких за прошедшие годы набралось уже порядочно. Вот и верь после этого людям, то бишь ЕГЭ...

2. Уровень базовых знаний и общий словарный запас средне подготовленного абитуриента с каждым годом скудеет. Как мы горько шутим, нынешний отличник уже сравнялся с троечником советских времен и семимильными шагами стремиться догнать двоечника... Но главное же, что нынешняя школа просто отучила своих учеников делать логические умозаключения и выводы, это очень бросается в глаза. Это мое личное впечатление, но я работаю только со старшим курсом читая им пару спецпредметов по специализации.

С уважением, кот.
От astro~cat
К writer123 (16.10.2008 22:07:29)
Дата 16.10.2008 22:27:05

Увы, век "сияющей посредственности" на дворе...(-)
От генерал Чарнота
К PQ (16.10.2008 12:46:40)
Дата 16.10.2008 19:09:32

Re: Седюков, это...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Предложенная министром обороны России Анатолием Сердюковым военная реформа приведет к потере обороноспособности России.

Имеется в виду, что ещё есть, что терять?
От PQ
К генерал Чарнота (16.10.2008 19:09:32)
Дата 16.10.2008 19:45:28

Re: Седюков, это...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>Предложенная министром обороны России Анатолием Сердюковым военная реформа приведет к потере обороноспособности России.
>
>Имеется в виду, что ещё есть, что терять?

Если бы не было, то наверное в Осетии все было бы по другому.
От генерал Чарнота
К PQ (16.10.2008 19:45:28)
Дата 17.10.2008 11:45:13

Re: Седюков, это...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Если бы не было, то наверное в Осетии все было бы по другому.

Кхм. Ну Вы и сравниваете. Развеж грузия - это противник?
От Дмитрий Козырев
К PQ (16.10.2008 12:46:40)
Дата 16.10.2008 13:33:19

Опять Шурыгин "серчает на жмота", что не нанял

Это его слова если что
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1601/1601394.htm

Ну так кризис, сокращение расходов на пеар...
От Dervish
К Дмитрий Козырев (16.10.2008 13:33:19)
Дата 16.10.2008 21:52:49

Следует ли Вас понимать так что причины критики Шурыгиным Сердюкова - личные? (-)

-
От Дмитрий Козырев
К Dervish (16.10.2008 21:52:49)
Дата 17.10.2008 10:09:11

Я Вам дал прямую ссылку на его высказывание

Почитайте ветку, понимайте как хотите.
От writer123
К Dervish (16.10.2008 21:52:49)
Дата 16.10.2008 22:06:23

Шурыгин сделал себе имя на обличении режима, как минимум (-)
От Паршев
К writer123 (16.10.2008 22:06:23)
Дата 16.10.2008 22:17:43

Ну да, а те, кто режим хвалил - не сделали.

Впрочем, это трюизм.
От Dervish
К writer123 (16.10.2008 22:06:23)
Дата 16.10.2008 22:11:14

Т.е. кто прилюдно критикует горби, ЕБН и прочих чубайсов "делают себе имя"? (-)

-
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (16.10.2008 13:33:19)
Дата 16.10.2008 13:35:27

Да, сейчас тем, кто зарабатывает ртом, тяжело (-)
От Dervish
К И. Кошкин (16.10.2008 13:35:27)
Дата 16.10.2008 22:12:29

Тех, кто станет славить мудрость реформ - будут хорошо кормить, ПМСМ (-)

-
От И. Кошкин
К Dervish (16.10.2008 22:12:29)
Дата 16.10.2008 23:21:55

не будут (-)
От Darkon
К И. Кошкин (16.10.2008 23:21:55)
Дата 16.10.2008 23:46:40

Re: не будут

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Вам лучше знать. ;-))

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Zevs
К Darkon (16.10.2008 23:46:40)
Дата 17.10.2008 00:46:03

не будут. ни разу.

Ave!

>Вам лучше знать. ;-))

Ну хорошо, я уже не первый раз славлю "Мудрость Реформ". Где мои сребренники за это? И не говорите, что "кризис" и всё такое прочее. :)

Vale!
От Darkon
К Zevs (17.10.2008 00:46:03)
Дата 17.10.2008 09:37:19

Re: не будут....

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Ave!

>>Вам лучше знать. ;-))
>
>Ну хорошо, я уже не первый раз славлю "Мудрость Реформ". Где мои сребренники за это? И не говорите, что "кризис" и всё такое прочее. :)

>Vale!

Ну, мосьё Кошкин хорошо разбирается в том кому власть платит, а кому нет. Интимный опыт... :-)
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Поручик Баранов
К И. Кошкин (16.10.2008 13:35:27)
Дата 16.10.2008 13:40:19

Да ладно, Иван, они сейчас преподавать двинут

Добрый день!

В пору кризисов спрос на всяких проповедников и преподавателей резко возрастает.

С уважением, Поручик
От Роман Алымов
К Поручик Баранов (16.10.2008 13:40:19)
Дата 16.10.2008 13:49:13

Проповедников, но вряд ли преподавателей (-)
От Поручик Баранов
К Роман Алымов (16.10.2008 13:49:13)
Дата 17.10.2008 00:11:11

Не вузовских, конечно, и не школьных

Добрый день!

Появятся всякие "ускоренные курсы восемь в одном" для желающих быстро сменить профессию. Вот там и будет кормовое место.

С уважением, Поручик
От astro~cat
К Поручик Баранов (17.10.2008 00:11:11)
Дата 17.10.2008 10:30:25

Там очень сильна "семейственность и элитарность

Добрый день, уважаемые.
>Появятся всякие "ускоренные курсы восемь в одном" для желающих быстро сменить профессию. Вот там и будет кормовое место.

Там очень сильна "семейственность и элитарность и ограниченное кол-во "хлебных" мест, всем не хватит...

С уважением, кот.
От Поручик Баранов
К astro~cat (17.10.2008 10:30:25)
Дата 17.10.2008 18:57:25

Это байки (-)
От astro~cat
К Поручик Баранов (17.10.2008 18:57:25)
Дата 17.10.2008 19:35:01

нет вполне себе жизненное наблюдение(-)
От Kimsky
К Роман Алымов (16.10.2008 13:49:13)
Дата 16.10.2008 14:02:16

При определенном уровне аргументации...

и методе преподавания - ососбой разницы нет. А харизму может номинально заменить обязаловка - необходимость получить зачет...
От bedal
К PQ (16.10.2008 12:46:40)
Дата 16.10.2008 13:26:13

Хрущев в свое время спас СССР, а Брежнев потом разорил

именно "войной" непосильной. Результат - 91 год. Кому-то не терпится снова на те же грабли?
От Лейтенант
К bedal (16.10.2008 13:26:13)
Дата 16.10.2008 14:12:56

Все гораздо банальней - при брежневе закончился дармовый человеческий ресурс

В виде крестьянства. От Брежнева, впрочем как и от Хрущева тут зависело не так много.
От Паршев
К Лейтенант (16.10.2008 14:12:56)
Дата 16.10.2008 21:01:49

Да не сказать чтобы сейчас все были так уж сильно чем-то заняты (-)
От Лейтенант
К Паршев (16.10.2008 21:01:49)
Дата 17.10.2008 00:00:10

А в этом и проблема

Никто не готов тяжело и чесно работать за "не умереть с голоду". А очень даже наоборот. Вот китайцы еще пока готовы, но и у них крестьяне заканчиваются.
От Iva
К Лейтенант (16.10.2008 14:12:56)
Дата 16.10.2008 14:15:12

Re: Все гораздо...

Привет!

>В виде крестьянства. От Брежнева, впрочем как и от Хрущева тут зависело не так много.

ну вот Хрущев часть этого ресурса (человеческого) перераспределил от армии в пользу НХ.

Владимир
От Leopan
К bedal (16.10.2008 13:26:13)
Дата 16.10.2008 13:55:50

У Хрущева-"спасителя" бзык был

Мол на кой нам такая армия, когда мы ракетами весь мир забросаем.
Его "спасение" еще долго икалось, когда майоры в свинари подались.
Кстати бессмысленное, именно определенное четким указанием количества необходимых для сокращения должностей, в период 1991-1993 года тоже не пошло на пользу.
От kegres
К Leopan (16.10.2008 13:55:50)
Дата 16.10.2008 14:56:04

У Хрущева выбор был

>Мол на кой нам такая армия, когда мы ракетами весь мир забросаем.

Или создаём ракеты, или обычную армию.
Просто страна не тянула две темы сразу. В "ракеты" и космос вошёл.
Мне кажется - Хрушёв прав абсолютно.

Или Вы считаете, что если б не то сокращение, то настроили линкоров и авианосцев, и вчистую выиграли бы карибский кризис???



и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Leopan
К kegres (16.10.2008 14:56:04)
Дата 16.10.2008 15:07:11

Сокращение шло 1960-1962

>Или Вы считаете, что если б не то сокращение, то настроили линкоров и авианосцев, и вчистую выиграли бы карибский кризис???
а океанскую доктрину вообще начали в 1966, так что тут все вместе не увяжешь


>и тогда все засмеялись, и стали пить чай...
От Александр Стукалин
К Leopan (16.10.2008 13:55:50)
Дата 16.10.2008 14:03:04

Re: У Хрущева-"спасителя"...

>Мол на кой нам такая армия, когда мы ракетами весь мир забросаем.

И тем не менее, и к 1991 г. СССР именно ту армию, котрая была создана при Хрущеве -- добавки/изменения за 25 были ничтожны по сравнению с кардинальными преобразованиями второй половины 50-х -- первой половины 1960-х гг. Разве что новый облик флота формировался с запаздыванием...
От PQ
К bedal (16.10.2008 13:26:13)
Дата 16.10.2008 13:30:40

Вы это серьзно? Не смешите)))) (-)
От Iva
К PQ (16.10.2008 13:30:40)
Дата 16.10.2008 14:08:26

Re: Вы это...

Привет!

одно верно, что первая хрущевская пятилетка относися к самым лучшим советским по экономическим показателям.

Т.е. первая пятилетка, послевоенное востановление и хрущевская - других таких темпов в СССР не было.

Послевоенное восстановление - оно у все и всегда так. Остаются две.

Владимир
От Anvar
К Iva (16.10.2008 14:08:26)
Дата 16.10.2008 14:43:50

Re: Вы это...

>одно верно, что первая хрущевская пятилетка относися к самым лучшим советским по экономическим показателям.

Работая на НПЗ, наткнулся я как-то на проектные документы, начала 60-х, четырех наших (уфимских) НПЗ, первый был построен практически в войну. Так они все были спроектированы при Сталине
, но на мощность проектную три из них вышли при Хрущеве.
От марат
К Iva (16.10.2008 14:08:26)
Дата 16.10.2008 14:36:36

Re: Вы это...

>Привет!

>одно верно, что первая хрущевская пятилетка относися к самым лучшим советским по экономическим показателям.

>Т.е. первая пятилетка, послевоенное востановление и хрущевская - других таких темпов в СССР не было.

>Послевоенное восстановление - оно у все и всегда так. Остаются две.
Вчера по ТВ показывали открытие в Москве памятника Косыгину. Так говорили, что спланированная им 8-я пятилетка - лучшая по темпам роста...
марат
>Владимир
От Iva
К марат (16.10.2008 14:36:36)
Дата 16.10.2008 14:43:43

Re: Вы это...

Привет!

>>Послевоенное восстановление - оно у все и всегда так. Остаются две.
>Вчера по ТВ показывали открытие в Москве памятника Косыгину. Так говорили, что спланированная им 8-я пятилетка - лучшая по темпам роста...
>марат

8я это какие года? я уже забыл.
Или одну и ту же делят? :-)

Мне это говрили люди, всерьез занимавшиеся анализом экономичееской информации в конце 70-х-начале 80-х.

Владимир
От Zevs
К Iva (16.10.2008 14:43:43)
Дата 16.10.2008 15:01:38

Re: Вы это...

Ave!

>>Вчера по ТВ показывали открытие в Москве памятника Косыгину. Так говорили, что спланированная им 8-я пятилетка - лучшая по темпам роста...
>8я это какие года? я уже забыл.
>Или одну и ту же делят? :-)

Вроде как 1956-1961 выходит..

Vale!
От Александр Стукалин
К Zevs (16.10.2008 15:01:38)
Дата 16.10.2008 15:04:27

Re: Вы это...

>>8я это какие года? я уже забыл.
>>Или одну и ту же делят? :-)
>++++++++++++++++++++++++++++++++
>Вроде как 1956-1961 выходит..

VIII пятилетка это 1966-70 гг.
От Leopan
К Zevs (16.10.2008 15:01:38)
Дата 16.10.2008 15:04:05

Косыгин доклад делал в 1966 году (-)
От Zevs
К Leopan (16.10.2008 15:04:05)
Дата 16.10.2008 15:09:55

Re: Косыгин доклад...

Ave!

Ну да, заклинило в очепятке на десятилетие :)

Vale!
От Leopan
К Zevs (16.10.2008 15:09:55)
Дата 16.10.2008 15:35:00

Пятилетки шли не подряд, война однако, а еще и Семилетки были (-)
От Iva
К PQ (16.10.2008 12:46:40)
Дата 16.10.2008 13:04:37

Re: Седюков, это...

Привет!

>Предложенная министром обороны России Анатолием Сердюковым военная реформа приведет к потере обороноспособности России. Такое мнение выразил «Росбалту» эксперт по военной и конфликтной тематике, писатель Владислав Шурыгин.

нельзя утерять то, чего уже нет. Наличие нескольких боеспособных частей на Кавказе ( по необходимости - Чечня) не означает наличия боеспособности у остальной армии.

>Что касается сокращения числа генералов и офицеров в российских войсках, которое предусматривает реформа, то, по мнению эксперта, это не что иное, как бесчинство. «Все сокращения — это бесчинство. Все, что предпринимает сейчас министр обороны РФ, это то же самое, что делал Хрущев в 60-е годы», — считает Шурыгин.

Нормально и правильно. Количество должностей и ранги урезать - оклады прибавить.

>«Каким образом и на основании чего можно в буквальном смысле выкинуть на улицу по несколько тысяч офицеров в год? Ведь их нужно обеспечить квартирой, предоставить соцпакет, устроить на работу, так, как это прописано в законе об обороне. А все необходимые на это средства сейчас не заложены в военных бюджетах», — пояснил он.

Вот это и будет первый надводный камень.

Владимир
От Guderian
К Iva (16.10.2008 13:04:37)
Дата 16.10.2008 17:21:08

Какой метод применяли при оценке боеспособности?

>Привет!

>>Предложенная министром обороны России Анатолием Сердюковым военная реформа приведет к потере обороноспособности России. Такое мнение выразил «Росбалту» эксперт по военной и конфликтной тематике, писатель Владислав Шурыгин.
>
>нельзя утерять то, чего уже нет. Наличие нескольких боеспособных частей на Кавказе ( по необходимости - Чечня) не означает наличия боеспособности у остальной армии.


В МВО вполне боеспособных полков СВ 6 шт прошедших в этом году ПУ с БС
То что 142 гоняет по горам кого то не говорит о ее большей боеспособности чем у других!
58 А то же не специально готовилась и отбиралась просто проведеные учения и хорошая подготовка к возможной ситуации позволили сделать то что сделано!
От Поручик Баранов
К PQ (16.10.2008 12:46:40)
Дата 16.10.2008 12:55:56

Мебельщик дело предложил

Добрый день!

В целом - надо жить по средствам. А в частности - на рубеже 2011-2012 гг некого будет призывать. Даже если забрить поголовно всех 18-летних, а этого не будет.

С уважением, Поручик
От PQ
К Поручик Баранов (16.10.2008 12:55:56)
Дата 16.10.2008 13:04:23

Re: Мебельщик дело...

>Добрый день!

>В целом - надо жить по средствам. А в частности - на рубеже 2011-2012 гг некого будет призывать. Даже если забрить поголовно всех 18-летних, а этого не будет.

>С уважением, Поручик

А, что он предложил то? Что нам известно? Несколько заявлений. Все обрадовались, что сократят генералов. А зачем капитанов то сокращают? Сердюков в начале говорил одно, сейчас озвучивает другое.

Интересно, кто автор всех этих новаций. Пусть на страницах КЗ напишут, как это повысит боеготовность. И что будет, если реформа не получится. Кого накажут.

Я больше чем уверен, в ближашие годы армия развалится окончательно. ердюков ее добьет.
От Zevs
К PQ (16.10.2008 13:04:23)
Дата 16.10.2008 14:18:42

"Нас предали" версия n-ая

Ave!

Армия давно уже, лет так это за 15 не соответствует задачам и положению страны, которую она защищает. Бороться с США и НАТО мы уже не можем. Но уничтожить любую и все страны НАТО за 40-50 минут можно (включая подлётное время). А вот разгромить любую из по отдельности, а также отвечать на угрозы от наших бывших республик должны уметь. На что, на мой взгляд, сейчас реформа и направлена. Чтобы поддержать РВСН и укрепить боеспособную составляющую ВС РФ.

Vale!
От Роман Алымов
К Zevs (16.10.2008 14:18:42)
Дата 16.10.2008 14:30:41

Почему "уже"? А раньше могли? (-)
От Zevs
К Роман Алымов (16.10.2008 14:30:41)
Дата 16.10.2008 14:51:03

Re: Почему "уже"?...

Ave!

Ну, на состояние 1978-82(условно) могли. Учитывая ВД, конечно.

Vale!
От Роман Алымов
К Zevs (16.10.2008 14:51:03)
Дата 16.10.2008 16:30:38

Боюсь, что очень условно, и кончилось это плохо для СССР(-)
От Zevs
К Роман Алымов (16.10.2008 16:30:38)
Дата 16.10.2008 17:10:39

Re: Боюсь, что...

Ave!

..."кончилось бы" (мы ведь про военный конфликт, а не про противостояние экономик, да?). Но плохо кончилось бы и для стран НАТО.

А что произошло на самом деле всем известно.

Vale!
От Роман Алымов
К Zevs (16.10.2008 17:10:39)
Дата 16.10.2008 17:16:35

Противостояние экономик никто не отменял (+)

Доброе время суток!
Скажем так, СССР за счёт перекоса экономики в военную сферу смог достичь относительного паритета с Западом, но продолжаться это долго не могло. Что было бы если бы Запад начал форсировать экономику -сложно сказать, но в военном плане в обычных вооружениях СССР было бы ловить нечего.
С уважением, Роман
От Zevs
К Роман Алымов (16.10.2008 17:16:35)
Дата 17.10.2008 00:28:04

Re: Противостояние экономик...

Ave!

> Скажем так, СССР за счёт перекоса экономики в военную сферу смог достичь относительного паритета с Западом, но продолжаться это долго не могло.

А я разве с этим спорил?

> Что было бы если бы Запад начал форсировать экономику -сложно сказать, но в военном плане в обычных вооружениях СССР было бы ловить нечего.

Роман, я с Вами и не спорю про экономику СССР на конец 1970-х. Я про гипотетический конфликт предположил: что в конце 70-х могли бы, произойди что-то этакое, вместе с ВД показать где раки зимуют "агрессивному блоку НАТО".

Vale!
От Dimka
К Роман Алымов (16.10.2008 17:16:35)
Дата 16.10.2008 18:50:11

а был ли в ссср перекос экономики в военную сферу ?

в % к ввп мы тратили больше?
От Iva
К Dimka (16.10.2008 18:50:11)
Дата 16.10.2008 21:45:58

Re: а был...

Привет!

>в % к ввп мы тратили больше?

больше, чем США. А США тратили в два раза больше, чем Европа.

Другое дело, что точные цифры советских военных расходов посчитать невозможно. Можно толькоиспользовать некоторые оценки, а они плюс-минус.

Владимир
От Dimka
К Iva (16.10.2008 21:45:58)
Дата 17.10.2008 11:03:37

Re: а был...

>Привет!

>>в % к ввп мы тратили больше?
>
>больше, чем США. А США тратили в два раза больше, чем Европа.
а на чем основано это утверждение?

я встречал сильно разные оценки
но довольно часто приводит 6-7%ВВП
и 14-16% государственного бюджета.
во всяком случае такие цифры приводятся хоть с какими-то ссылками и обоснованиями

>Другое дело, что точные цифры советских военных расходов посчитать невозможно. Можно толькоиспользовать некоторые оценки, а они плюс-минус.
>Владимир

а если учесть, что ввп ссср и сша считались по сильно разным методикам,
то утверждение "больше, чем США" является крайне спорным.
в впк штатов было занято до 3.5 млн чел
у ссср до 5.
От Iva
К Dimka (17.10.2008 11:03:37)
Дата 17.10.2008 11:14:18

Re: а был...

Привет!

>>>в % к ввп мы тратили больше?
>>
>>больше, чем США. А США тратили в два раза больше, чем Европа.
>а на чем основано это утверждение?

Оценки.

>я встречал сильно разные оценки
>но довольно часто приводит 6-7%ВВП
>и 14-16% государственного бюджета.
>во всяком случае такие цифры приводятся хоть с какими-то ссылками и обоснованиями

Не все оценки, сделанные до 1991 авторы могли публиковать.

Понимаете, оценки с точностью до 10% - это явная туфта, либо авторы не представляют экономики СССР. Или им такой результат нужен.

Т.е. основная проблема - проблема выделения оборонных затрат в экономике СССР. Многое финансировалось по мирным статьям - медициа, соцкультбыт, да и многое из самого производства.


>>Другое дело, что точные цифры советских военных расходов посчитать невозможно. Можно толькоиспользовать некоторые оценки, а они плюс-минус.

>а если учесть, что ввп ссср и сша считались по сильно разным методикам,

Это кем? Пропагандистами?

>то утверждение "больше, чем США" является крайне спорным.
>в впк штатов было занято до 3.5 млн чел
>у ссср до 5.

В среднем на одного работющего в ВПК в СССР выделялось больше ресурсов, чем в гражданских отраслях.

Владимир
От Iva
К Iva (17.10.2008 11:14:18)
Дата 17.10.2008 11:50:17

Re: а был...

Привет!


>Т.е. основная проблема - проблема выделения оборонных затрат в экономике СССР. Многое финансировалось по мирным статьям - медициа, соцкультбыт, да и многое из самого производства.

Плюс большая часть науки.

>>>Другое дело, что точные цифры советских военных расходов посчитать невозможно. Можно толькоиспользовать некоторые оценки, а они плюс-минус.
>
>>а если учесть, что ввп ссср и сша считались по сильно разным методикам,
>
>Это кем? Пропагандистами?

Тут на самом деле проблем гораздо больше. И расчеты и данные ЦСУ использовать надо с осторожностью.
Но остались ли еще люди, разбирающиеся в этом вопросе - у меня есть сомнения.

Владимир
От А.Никольский
К PQ (16.10.2008 13:04:23)
Дата 16.10.2008 13:23:42

Re: Мебельщик дело...

Несколько заявлений. Все обрадовались, что сократят генералов. А зачем капитанов то сокращают?
+++++
их-то не сокращают - кол-во младших офицеров планируется увеличить


Сердюков в начале говорил одно, сейчас озвучивает другое.
++++++
не вижу противоречий

>Интересно, кто автор всех этих новаций.
+++++
окружение Сердюкова, включая ряд генералов.
По-моему давно пора все это делать было, а не сокращать уродливо структуру СА, которая предназначалась для других задач. Видимо, не хватало ни финансов, ни людей, которые бы все это возглавили. Конечно, в ходе реализации могут как обычно дров наломать, но главный риск, ИМХО, не в этом, а в том что в связи с мировым крахом может банально не хватить ни денег, ни времени
С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (16.10.2008 13:23:42)
Дата 16.10.2008 13:52:01

Э-э, на что намекаете? :)

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

>но главный риск, ИМХО, не в этом, а в том что в связи с мировым крахом может банально не хватить ни денег, ни времени


С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (16.10.2008 13:52:01)
Дата 16.10.2008 13:54:33

Re: Э-э, на...

но главный риск, ИМХО, не в этом, а в том что в связи с мировым крахом может банально не хватить ни денег, ни времени
+++++
непонятно куда все это мир заведет и когда. Известно ведь, чем великая депрессия закончилась
От Dervish
К А.Никольский (16.10.2008 13:54:33)
Дата 17.10.2008 01:43:18

А кто с кем и против кого может так крупно (как тогда) подраться на ваш взгляд? (-)

-
От А.Никольский
К Dervish (17.10.2008 01:43:18)
Дата 17.10.2008 18:13:04

коалиции могут быть самые неожиданные

но санчала надо дождаться усиления кризиса, краха ВТО, перехода к протекционизму, а потом и будет видно какие блоки складываются
От alex63
К PQ (16.10.2008 13:04:23)
Дата 16.10.2008 13:20:02

Re: Мебельщик дело...

>А, что он предложил то? Что нам известно? Несколько заявлений. Все обрадовались, что сократят генералов. А зачем капитанов то сокращают? Сердюков в начале говорил одно, сейчас озвучивает другое.
По-моему основная идея прослеживается с самого начало. Заменить военных на нестроевых должностях гражданскими контрактниками. Не всё равно - начфин капитан или гражданский.

>Интересно, кто автор всех этих новаций. Пусть на страницах КЗ напишут, как это повысит боеготовность. И что будет, если реформа не получится. Кого накажут.
У нас за промахи в работе уже давно никого не наказывают. Наказывают за другое.

>Я больше чем уверен, в ближашие годы армия развалится окончательно. ердюков ее добьет.
Шеф, усё пропало! (с)

С Дону выдачи нету
От Алексей Соловьев
К alex63 (16.10.2008 13:20:02)
Дата 16.10.2008 13:27:05

Re: Мебельщик дело...


>По-моему основная идея прослеживается с самого начало. Заменить военных на нестроевых должностях гражданскими контрактниками. Не всё равно - начфин капитан или гражданский.

Так начфину всё равно МО деньги платить будет не зависимо от того с погонами он или нет.
С уважением. Алексей
От Дмитрий Козырев
К Алексей Соловьев (16.10.2008 13:27:05)
Дата 16.10.2008 13:42:15

Re: Мебельщик дело...

>Так начфину всё равно МО деньги платить будет не зависимо от того с погонами он или нет.

А зачем при этом тратиться на его подготовку как на офицера, а не как бухгалтера/экономиста? Обеспечивать форменной одеждой и т.п.
От alex63
К Алексей Соловьев (16.10.2008 13:27:05)
Дата 16.10.2008 13:33:39

Re: Мебельщик дело...

>
>Так начфину всё равно МО деньги платить будет не зависимо от того с погонами он или нет.
За погоны надо платить отдельно. Плюс соцпакет. А с лицом гражданским всё можно в контракте оговорить. Нафига военные в административных структурах частей - тот же строевой отдел. Тот же инженерно-технический состав можно более чем уполовинить (взять гражданских по контракту, в смысле).

>С уважением. Алексей
Взаимно
С Дону выдачи нету
От KJ
К alex63 (16.10.2008 13:33:39)
Дата 16.10.2008 21:49:14

И кто же пойдет на эти должности, за меньшие деньги-то? (-)