От Олег К
К Василий Фофанов
Дата 24.09.2001 14:32:31
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Василий Вы несоменно большой ученый.

И умеете читать между строк и находить там нужный смысл.
Но если из десяти человек которых я вообще не заню девять увидели в этом тексте именно сдачу позиций в тяжбе по этому договору, то говорившему стоит задуматься. Может он что то не то сказал, что большинство его понимает таким образом? Может надо выражаться яснее? Где гарантия, что амеры его поймут именно так как Вы а не так как я?
Если слова будем мочить террористов везде в том числе и в сортире истолковать двояко очень сложно, то слова - не будем устраивать истерик в случае одностороннего выхода США из договора по ПРО - можно истолковать минимум двояко.

В моем понимании когда они наплюют на договор и мы попытаемся рыпнуться будет сказано - к чему ситерики, братва! Вы же сами сказали что Вам это не страшно. Вот и молодцы идите расслабляйтесь. Все. И чхать будет на сорок второе значение третьего глубокого подекста, которое кто то там вкладывал в эту речугу.


http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 14:32:31)
Дата 24.09.2001 14:34:28

У меня ощущение что Вы просто "хотите обидеться" (на Пу). Воля Ваша (-)
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 14:34:28)
Дата 24.09.2001 14:43:42

А мне можно? Про ощущения? :)

А у меня ощущение, что Вы не можете допустить и мысли что Пу может сделать хоть что то неправильно.

Убойная аргументация? :)))


http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 14:43:42)
Дата 24.09.2001 16:16:39

Только поправка: допустить мысль МОГУ, но не ХОЧУ. По кр.мере в данном контексте (-)
От Андю
К Василий Фофанов (24.09.2001 16:16:39)
Дата 24.09.2001 16:24:23

ИМХО-1, поживем -- увидим. ИМХО-2, амеры под Ташкентом МНОГО хуже :((. (-)