От Василий Фофанов
К Олег К
Дата 24.09.2001 13:03:08
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Мне кажется выводы неверные

Что заявлено? Что мы с ихней ПРО справимся. Это есть факт. Это никаким образом не связано с нашей позицией по ПРО, которая основывается, замечу, не на опасении за нашу обороноспособность, а на позиции что это разрушит международную стабильность, подхлестнет гонку вооружений, и приведет к распространению ЯО. Не вижу где в этом заявлении мы отказываемся от этого тезиса.

Альтернативное заявление - это что ПРО, предназначенная для перехвата полутора ракет, нанесет значительный ущерб обороноспособности России, - не означает ничего кроме подписи под тезисом, что мы пропили свои ядерные силы. Вы бы предпочли чтобы Путин заявил именно это?


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 13:03:08)
Дата 24.09.2001 13:29:52

Re: Мне кажется...


>Что заявлено? Что мы с ихней ПРО справимся.

Пусть клепают! мы за!?


>Это есть факт.

Перефразируя одно популярного товарища - когда мы распилим последнюю МБР мы окончательно познаем всю прелесть власти междунородных дегенратов. Знаете ли. В 1972 году с ПРО справиться было еще проще чем сейчас, однако же зачем то этот договор заключали. Сдуру что ли?

>Это никаким образом не связано с нашей позицией по ПРО, которая основывается, замечу, не на опасении за нашу обороноспособность, а на позиции что это разрушит международную стабильность, подхлестнет гонку вооружений, и приведет к распространению ЯО. Не вижу где в этом заявлении мы отказываемся от этого тезиса.

А наша обороноспособность от всего этого соответсвенно не пострадает? Смелый вывод. Тогда о чем вообще спичь? В таком разе это нас вообще не касается. И амеры получается правы. Если наша обороноспособность не страдает, то чего спрашиввается тогда вооббще нам выпендриваться? Их-то обороноспособность страдает без ПРО чем они и озабочены.

>Альтернативное заявление - это что ПРО, предназначенная для перехвата полутора ракет, нанесет значительный ущерб обороноспособности России, - не означает ничего кроме подписи под тезисом, что мы пропили свои ядерные силы. Вы бы предпочли чтобы Путин заявил именно это?

Ну и пропили. Если еще не все, то за 30 лет пропьем остальное. Я предпочел бы чтоб Путин не говорил подобных речей. Не у всех знаете ли хватит интеллектуального ресурса назвать белое черным, а голубое розовым. Вот народ и сумлевается.


http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 13:29:52)
Дата 24.09.2001 13:53:13

Re: Мне кажется...

>>Что заявлено? Что мы с ихней ПРО справимся.
>
>Пусть клепают! мы за!?

Покажите где Вы это вычитали.

>>Это есть факт.
>
>Перефразируя одно популярного товарища - когда мы распилим последнюю МБР мы окончательно познаем всю прелесть власти междунородных дегенратов. Знаете ли. В 1972 году с ПРО справиться было еще проще чем сейчас, однако же зачем то этот договор заключали. Сдуру что ли?

Еще раз, где Вы усмотрели что мы согласны на ПРО.

>>Это никаким образом не связано с нашей позицией по ПРО, которая основывается, замечу, не на опасении за нашу обороноспособность, а на позиции что это разрушит международную стабильность, подхлестнет гонку вооружений, и приведет к распространению ЯО. Не вижу где в этом заявлении мы отказываемся от этого тезиса.
>
>А наша обороноспособность от всего этого соответсвенно не пострадает? Смелый вывод. Тогда о чем вообще спичь? В таком разе это нас вообще не касается. И амеры получается правы. Если наша обороноспособность не страдает, то чего спрашиввается тогда вооббще нам выпендриваться? Их-то обороноспособность страдает без ПРО чем они и озабочены.

И третий раз, не вижу где из заявления что мы в состоянии насытить их ПРО вытекает что мы согласны на развертывание ПРО.

>Ну и пропили. Если еще не все, то за 30 лет пропьем остальное.

Когда пропьем, наши заявления вообще не будут никого е...ть. И Вы прекрасно это сами понимаете.

> Я предпочел бы чтоб Путин не говорил подобных речей. Не у всех знаете ли хватит интеллектуального ресурса назвать белое черным, а голубое розовым. Вот народ и сумлевается.

Ну так какие речи он должен вести. Вот давайте, Вы - Путин. Скажите мне что-нибудь :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 13:53:13)
Дата 24.09.2001 14:12:02

Re: Мне кажется...


>
>Ну так какие речи он должен вести. Вот давайте, Вы - Путин. Скажите мне что-нибудь :)


Я не Путин.
Если договора заключаются их надо выполнять. С государством которое в одностороннем порядке отменяет договора определяющие стратегическую стабильность не может быть вообще никаких НОРМАЛЬНЫХ отношений.
Я не дипломат и ВСЕХ тонкостей игры не знаю. Но очень хочу чтоб В.Путин знал мое(как одно из толпы) мнение и если он заиграется в свои игры и в очередной раз прогадит наши национальные интересы, то мы с него спросим по возможности.
Вы меня то же не держите за сильно наивного, я знаю что такие вещи обычно закидываются в СМИ дабы посмотреть какая будет реакция. Моя лично реакция отрицательная, потому что все сказаное если и не примое одобрение американской программы, то два шага в ту сторону это точно. И американцы это истолкуют именно так как им более выгодно, и потом буду заставлять Вову отвечать за базар. Без всякого желания слушать, что-же именно он хотел сказать.

http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 14:12:02)
Дата 24.09.2001 14:20:56

Но с чего вы все-таки взяли, что Россия согласна с выходом США из ПРО? (-)
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 14:20:56)
Дата 24.09.2001 14:32:31

Василий Вы несоменно большой ученый.

И умеете читать между строк и находить там нужный смысл.
Но если из десяти человек которых я вообще не заню девять увидели в этом тексте именно сдачу позиций в тяжбе по этому договору, то говорившему стоит задуматься. Может он что то не то сказал, что большинство его понимает таким образом? Может надо выражаться яснее? Где гарантия, что амеры его поймут именно так как Вы а не так как я?
Если слова будем мочить террористов везде в том числе и в сортире истолковать двояко очень сложно, то слова - не будем устраивать истерик в случае одностороннего выхода США из договора по ПРО - можно истолковать минимум двояко.

В моем понимании когда они наплюют на договор и мы попытаемся рыпнуться будет сказано - к чему ситерики, братва! Вы же сами сказали что Вам это не страшно. Вот и молодцы идите расслабляйтесь. Все. И чхать будет на сорок второе значение третьего глубокого подекста, которое кто то там вкладывал в эту речугу.


http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 14:32:31)
Дата 24.09.2001 14:34:28

У меня ощущение что Вы просто "хотите обидеться" (на Пу). Воля Ваша (-)
От Олег К
К Василий Фофанов (24.09.2001 14:34:28)
Дата 24.09.2001 14:43:42

А мне можно? Про ощущения? :)

А у меня ощущение, что Вы не можете допустить и мысли что Пу может сделать хоть что то неправильно.

Убойная аргументация? :)))


http://www.voskres.ru/
От Василий Фофанов
К Олег К (24.09.2001 14:43:42)
Дата 24.09.2001 16:16:39

Только поправка: допустить мысль МОГУ, но не ХОЧУ. По кр.мере в данном контексте (-)
От Андю
К Василий Фофанов (24.09.2001 16:16:39)
Дата 24.09.2001 16:24:23

ИМХО-1, поживем -- увидим. ИМХО-2, амеры под Ташкентом МНОГО хуже :((. (-)